Дело № 2-876/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Потаповой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании 2 ноября 2011 г.

дело по иску Рыжова К. И. к Рыжову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил

Рыжов К.И. обратился в суд с иском и просит признать Рыжова И.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой … по ул…,.. п…. Требования мотивирует тем, что после расторжения брака с Л.Ю. Рыжов И.В. создал другую семью и выехал на другое постоянное место жительство со своей семьей.

Представитель Рыжова К.И. Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Рыжов И.В. иск не признал, пояснил, что в спорной квартире не проживает, так как у него другая семья. От спорной квартиры он не отказывался, продолжает оплачивать за квартиру.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ордера № 10 от 12.11.1999 г. (л.д…) Рыжов И.В. является нанимателем квартиры. . по ул…,.. п…. Равное с ним право пользования спорной квартирой на основании ордера имеет Рыжов К.В. Сторонами не оспаривается, что право пользования спорным жилым помещением имеет Л.Ю., вселившаяся в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1999 г.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Сторонами не оспаривается, что до осени 2008 г. у Рыжова И.В. имелись препятствия в пользовании жилым помещением, так как у него не было ключей от квартиры, Л.Ю. создавала препятствия для проживания в квартире. Данные обстоятельства были установлены решением Кемеровского районного суда от 21.04.2008 г.

В судебном заседании Рыжов К.В. пояснил, что осенью 2008 г. в квартире сломался замок. Л.Ю. в это время в квартире не проживала, и Рыжов К.В. обратился к Рыжову И.В. с просьбой установить замок. Рыжов И.В. установил новый замок, но ключи от квартиры себе не брал, какие-либо препятствия в получении ключей отсутствовали. Со стороны Л.Ю. препятствия не чинились, так как она постоянно отсутствует в квартире в связи с работой вахтовым методом и фактическим пребыванием в г.Киеве

Рыжов И.В. данные обстоятельства подтвердил и пояснил, что ключи не взял, так как его проживание в квартире все равно было бы невозможным, так как у него другая семья. Какие-либо препятствия для проживания в спорной квартире ему не чинились.

Рыжов И.В. … г. вступил в брак с А.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака. Супруги имеют двоих общих детей, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Рыжов И.ВА. не оспаривает, что с семьей проживает постоянно в квартире по ул…,..-.. г…. и обязанности об оплате за жилое помещение исполняет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира по ул…,..-…принадлежит на праве общей совместной собственности Рыжову И.В., А.А.

Оценивая представленные доказательства в этой части, суд считает, что выезд Рыжова И.В. из спорной квартиры носит постоянный характер, так как он вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, собственником которого является. С осени 2008 г. ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в спорной квартире.

Положениями п.1 и п.п.3-5 ч.3 ст.67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Рыжов И.В. не использует спорную квартиру по назначению, так как проживает с семьей в другом жилом помещении. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что с осени 2008 г. он поддерживал надлежащее состояние спорной квартиры, проводил текущий ремонт жилого помещения, Рыжов И.В. суду не представил, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение оплаты за жилое помещение Рыжов И.В. представил суду две квитанции, выданные ООО ЖКХ «…», от 25.07.2011 г. и от 30.09.2011 г. об оплате за июнь, июль, август и сентябрь 2011 г. Об отсутствии оплаты за жилое помещение в период с апреля 2010 г. до июня 2011 г. свидетельствует внесение оплаты за этот период по квитанции от 08.06.2011 г. Рыжовым К.В., а не Рыжовым И.В.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Рыжов И.В. не оспаривает, что фактически в спорной квартире проживал его сын Рыжов К.В., достигший возраста 18 лет … г., который не работал, был учащимся. С требованиями к Рыжову К.В., Л.Ю. о возврате ему выплаченных сумм квартплаты, приходящихся на их долю, он не обращался.

При таком положении, суд считает, что представленные Рыжовым И.В. квитанции о квартплате за апрель, ноябрь 2008 г., март, май-октябрь,ноябрь,декабрь 2009 г., январь,февраль 2010 г. сами по себе не свидетельствуют о сохранении Рыжовым И.В. права пользования спорным жилым помещением, так как Рыжов И.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в спорной квартире оставался проживать его сын, находящийся, в том числе на его иждивении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Рыжов И.В. с осени 2008 г. утратил право пользования спорным жилым помещением по ул…,..-.. п…., так как выехал на другое постоянное место жительства по ул…,..-.. г….

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил

Признать Рыжова И.В. утратившим право пользования жилым помещением в квартире … по ул…,.. п…..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Согласовано

Судья С.В. Брежнева