Дело 2-810/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 22 ноября 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., при секретаре Лугма О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Конаковой Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Зиннер С. В. об обращении взыскании на заложенное имущество У С Т А Н О В И Л: ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Конаковой Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Зиннер С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировало тем, что 09.02.2007 года по кредитному договору № …. Конакова Ф.А. получила кредит в размере 210 000 рублей на срок до 09.02.2012 года на приобретение автомобиля MMC Canter; в целях обеспечения кредита 09.02.2007 года между Конаковой Ф.А. и истцом был заключен договор залога указанного автомобиля № …. В соответствии с п. 10 кредитного договора Конакова Ф.А. обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем сумма задолженности составляет 232 481 рубль 61 копейка, из них долг по уплате комиссии 12 503 рубля 04 копейки; долг по кредиту 196 829 рублей 44 копейки; долг по неуплаченным процентам 11 117 рублей 96 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 7 347 рублей 14 копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 4 684 рубля 03 копейки. В настоящее время заложенный автомобиль MMC Canter зарегистрирован УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области за Зиннер С.В. Истец просит взыскать с Конаковой Ф.А. долг по кредитному договору в общем размере 232 481 рубль 61 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля MMC Canter, находящегося у Зиннер С.В. В судебном заседании представитель ООО "Русфинанс Банк" Злобин Д.В., действующий на основании доверенности от 15.04.2010 года № 1792/УПР-565, на исковых требованиях настаивал полностью и просил определить начальную продажную цену автомобиля согласно отчета ООО "Центр оценки и экспертизы" по состоянию на 19.09.2011 года в размере 149 000 рублей. В судебном заседании Конакова Ф.А. исковые требования в части взыскания долга по кредитному договору фактически признала полностью и пояснила, что 09.02.2007 года по просьбе своего знакомого С.Н. заключила с истцом кредитный договор на покупку автомобиля, при этом как кредитный договор, так и договор купли-продажи автомобиля подписывала сама, доверенности никому не выдавала; С.Н. получил от неё деньги по кредиту и приобрел на них автомобиль, который она не видела; затем распорядился автомобилем. Вначале С.Н. погашал долги по кредиту, последствии гашения кредита прекратил и с марта 2011 года его местонахождение неизвестно. Ответчик Зиннер С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие. Заслушав объяснения представителя ООО "Русфинанс Банк" Злобина Д.В., ответчика Конаковой Ф.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819, ч.1 ст. 807, ч.1 ст. 809, ст. 810, ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем); по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; стороны могут предусмотреть уплату процентов за нарушение сроков возврата займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между истцом и Конаковой Ф.А. 09.02.2007 года заключен кредитный договор №. . (л.д. …), по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 210 000 рублей (п.п. "а" п.1 договора) на срок до 09.02.2012 года включительно (п.п. "б" п.1 договора) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых (п.п. "в" п.1 договора) и уплатой ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 100 рублей (п.п. "г" п.1 договора) на приобретение автомобиля в ООО "…" по договору купли-продажи от 06.01.2007 года №.. (п. 2 договора). По заявлению Конаковой Ф.А. от 09.02.2007 года (л.д. …) платежным поручением от 09.02.2007 года № … (л.д.. .) в ООО "…" перечислено 210 000 рублей за автомобиль MMC Canter (л.д. …) по договору купли-продажи от 06.01.2007 года № … (л.д. …). Как следует из объяснений представителя ООО "Русфинанс Банк" Злобина Д.В., письменных материалов дела (л.д. …), Конакова Ф.А. основной долг по кредитному договору и проценты за пользование займом своевременно не уплачивает. Пунктами 18, 19, 20 кредитного договора от 09.02.2007 года № … предусмотрена уплата штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты); плата по просроченным ссудам в размере 0,5 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты); неустойка в размере 100 % от суммы долга. В соответствии с п.п. "б" п. 27 кредитного договора от 09.02.2007 года № … кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения обязательства по погашении кредита или уплате процентов за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном взыскании долга по уплате комиссии в размере 12 503 рубля 04 копейки; долга по кредиту в размере 196 829 рублей 44 копейки; долга по неуплаченным процентам в размере 11 117 рублей 96 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 7 347 рублей 14 копеек; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 4 684 рубля 03 копейки, расчет которых проверен судом и сомнений не вызывает, обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчиками требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по ч.2 ст. 166 ГК РФ по взысканию ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не предъявлено. В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 10, 12, 24-1 Закона РФ "О залоге", ч.1 ст. 329, ч.1 ст. 334, ч.ч. 2, 4 ст. 339 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя); договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Судом также установлено, что по договору залога имущества от 09.02.2007 года № … (л.д. …) залогодатель Конакова Ф.А. предоставила залогодержателю ООО "Русфинанс Банк" автомобиль MMC Canter 1992 года выпуска, номер двигателя …, номер шасси. ., г/н … … (п. 1 договора); залоговой стоимостью 263 000 рубля (п. 5 договора), при этом предмет залога оставлен у залогодателя Конаковой Ф.А. (п. 8 договора) и она обязалась не отчуждать, передавать в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, либо иным способом распоряжаться указанным автомобилем (п. 10 договора). В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку Конакова Ф.А. не исполняет обязательства по гашению кредита с сентября 2007 года (л.д. …), истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно сообщения УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. …), паспорта транспортного средства (л.д.. .), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.. .) автомобиль MMC Canter с 19.08.2008 года и по состоянию на 10.10.2011 года числится зарегистрированным за Зиннер С.В. В судебном заседании из объяснений представителя ООО "Русфинанс Банк" Злобина Д.В., ответчика Конаковой Ф.А., письменных материалов дела установлено, что Конакова Ф.А. произвела отчуждение автомобиля вопреки условиям договора о залоге и без согласия залогодержателя. В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Следовательно, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли её нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество несмотря на то, что право собственности перешло к добросовестному приобретателю по договору купли-продажи – Зиннер С.В., поскольку в силу закона (ст.ст. 353, 352 ГК РФ) смена собственника заложенного имущества не является основанием для прекращения залога и добросовестность приобретения заложенного имущества правового значения не имеет. В соответствии с ч.ч.1, 10 ст. 28-1 Закона РФ "О залоге", ч.1 ст. 349, ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. В соответствии с п.п. 13, 18 договора залога имущества от 09.02.2007 года № … (л.д. …) взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе по решению суда. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Конаковой Ф.А. обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на автомобиль MMC Canter обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии со ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Договором залога от 09.02.2007 года № …. стоимость автомобиля MMC Canter определена в размере 263 000 рублей (л.д. …). Однако согласно отчета ООО "…" по состоянию на 19.09.2011 года стоимость автомобиля MMC Canter определена в размере 149 000 рублей (л.д.. .). При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает необходимым исходить из стоимости, установленной ООО "…", поскольку заключение специалиста учитывает среднерыночную стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела судом, в том числе учитывает возраст автомобиля, срок эксплуатации. Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации автомобиля MMC Canter путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно отчета ООО "…" по состоянию на 19.09.2011 года в размере 149 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 524 рубля 81 копейка На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ООО "Русфинанс Банк" с Конаковой Ф.А.: - 232 481 рубль 61 копейку задолженности по кредитному договору от 09.02.2007 года № …, - 5 524 рубля 81 копейку расходы по оплате государственной пошлины, а всего 238 006 рублей 42 копейки. Обратить взыскание на предмет залог - автомобиль MMC Canter 1992 года выпуска; номер двигателя. .; номер шасси. .; г/н. ... .; зарегистрированный за Зиннер С. В.. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Согласовано Судья А.А. Тупица