Дело № 2 – 15/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» октября 2011 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкина Н.Н. к Червовой Г.Ф., Бурнашевой Т.В., Червову В.О. об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Рыбкин Н.Н. обратился в суд с иском к Червовой Г.Ф., Бурнашевой Т.В., Червову В.О. об устранении нарушений прав собственника.

Требования мотивирует следующим: он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, п. …., ул. …,. . и земельного участка, расположенного по этому же адресу.

Ответчики препятствуют его входу на земельный участок, в дом и помещения в нем.

На основании решения суда, он был вселен в дом, но несмотря на указанное решение, Червова Г.Ф. отказалась впускать его в дом и передавать ключи от ограждения, от помещений дома, в связи с чем, он как собственник данного дома, для обеспечения доступа в него, в присутствии участкового, при помощи бригады МЧС, был вынужден снять замки в доме. На входную дверь он поставил новый замок, экземпляры ключей от которого вручил ответчикам.

В настоящее время Бурнашева Т.В. и другие ответчики, находясь внутри дома, закрывают замок изнутри, и он не может попасть в дом.

Ответчики препятствуют не только попаданию в дом, но и на территорию земельного участка, на котором расположен дом.

Кроме того, Червова Г.Ф., Червов В.О., Бурнашева Т.В., проживая в доме, пользуются электроэнергией с нарушением установленных правил.

11.06.2010г. техником ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» был составлен контрольный акт о безучетном потреблении электроэнергии в его доме и выписан штраф. В тот же день, ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», составила акт о хищении электроэнергии и ему выписан штраф на сумму 435456 рублей.

Кроме того, было выдано предписание о срочном устранении наличия оголенного кабеля в электрической щитовой и выведении электросчетчиков на опору возле дома.

16.06.2010г. бригадой ОАО «МРСК Сибири», на основании его заявления, дом был отключен посредством отброса питающего кабеля.

17.06.2010г. им была подана заявка в МРСК «Сибири» на технологическое присоединение с выводом электросчетчика на опору возле дома.

23.06.2010г. приехав домой он обнаружил, что кабель вновь подключен, в связи с чем, специалисты МРСК «Сибири» отключили дом от электроэнергии через рубильник.

Он обратился к специалистам, чтобы произвести ремонт в электрической щитовой и подключить дом к электроэнергии, но Червова Г.Ф., Бурнашева Т.В., Червов В.О. не пустили его в дом, чем воспрепятствовали правомерному подключению дома к электроэнергии, и сохранили электропроводку в опасном состоянии.

Таким образом, ответчики своими действиями препятствуют не только его проживанию в доме, но и правомерному подключению дома к электроэнергии.

Просит устранить нарушения его прав собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Кемеровский район, п.. ., ул.. ., …, обязать Червову Г.Ф., Червова В.О., Бурнашеву Т.В. устранить существующие препятствия для его входа в дом и в пользовании жилыми и нежилыми помещениями в доме, а именно: предоставить ему ключи от запирающих устройств, установленных на ограждении земельного участка и входных дверях дома, а также на внутренних дверях в помещении дома; не устанавливать дополнительных запирающих устройств на ограждении земельного участка, на входных и межкомнатных дверях в доме, не создавать своими действиями иных препятствий его входу на территорию земельного участка и в жилые и нежилые помещениях дома, нахождению на территории земельного участка; не подключаться в самовольном порядке к сетям электроэнергии без соблюдения требований действующих норм по подключению к сетям электроэнергии.

В судебном заседании 31.01.2011г. истец заявил об отказе от иска в части устранения препятствий его входу на территорию земельного участка по ул.. .... п.. . Кемеровского района, а также нахождению на нем, просил производство по делу в указанной части прекратить.

Определением Кемеровского районного суда от 31.01.2011г. принят отказ Рыбкина Н.Н. от иска в части устранения причинения действиями ответчиков препятствий его входу на территорию земельного участка по ул. …,. . п. … Кемеровского района, и нахождению на нем.

В последующих судебных заседаниях истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

После неоднократных уточнений своих требований, просил:

- устранить препятствия в пользовании жилыми и нежилыми помещениями в доме, а именно: не препятствовать и предоставить возможность для установки новых запирающих устройств на следующих помещениях: спальне площадью 19,1 кв.м. 2 этаж, гараже площадью 28 кв.м. 1 этаж, предбаннике площадью 5,7 кв.м., спальне площадью18,6 кв.м., хоз. блоке площадью 12,5 кв.м, цокольном этаже, с условием предоставления по одному экземпляру ключей всем зарегистрированным лицам;

- не совершать действий по установке новых запорных устройств, ограждений и дверей, во внутренних помещениях дома и хоз. постройках, помимо уже существующих;

- признать незаконными действия Червовой Г.Ф. по заключению договора на электроснабжение дома, без согласования с титульным собственником – Рыбкиным Н.Н.;

- признать действия Червовой Г.Ф. по подключению дома к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири», без приведения в соответствие с техническими нормами и правилами, а также с Правилами пожарной безопасности внутренних сетей в доме, сетей непосредственно отходящими от дома, незаконными;

- устранить подключение дома к сетям электроэнергии в нарушение требований ТУ на технологическое присоединение по заявке № 42.1645.1685.10.3. от 17.06.10г. и нормативных актов;

- не препятствовать действиям Рыбкина Н.Н. по реконструкции и приведению внутренних сетей в доме в соответствие с требованиями действующих норм и правил в сфере электроэнергетики, не препятствовать проведению работ по технологическому подсоединению дома в соответствии с ТУ, являющимися приложением к договору № 20.42.16.98.10 «Об осуществлении технологического присоединения».

Просил иск удовлетворить.

Суду пояснил следующее: Он является титульным собственником дома № …, расположенного по ул.. . п.. . Кемеровского района. Ответчики до настоящего времени продолжают препятствовать его проживанию в доме, заливают водой замки. В доме он не проживает уже на протяжении трех лет. Пытался заселить туда мать своей супруги, но ответчики её избили. Червова Г.Ф. пыталась возбудить в отношении него уголовное дело. Ответчики пытаются забрать у него все. Когда он приезжает домой, Червова Г.Ф., Бурнашева Т.В. и Червов В.О. закрывают внутренние двери дома. Он не может проживать в доме, его там постоянно оскорбляют, в комнате, которая ему выделена, ответчики выбили двери, разбили окна. Ответчики всячески препятствуют его передвижению по дому. Также, своими действиями препятствуют ему правомерно и законно подключить дом к электроэнергии. Проводка в доме находится в аварийном состоянии, провода не изолированы, имеются нарушения технических условий к технологическому присоединению.

Просит устранить существующие препятствия для его входа в дом и в пользовании жилыми и нежилыми помещениями в доме.

Представитель истца - Рыбкина И.А., действующая на основании доверенности от 21.04.2010г., требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суду пояснила, что истцом Рыбкиным Н.Н. были предприняты все попытки для устранения неполадок в электрической щитовой, которые несут угрозу жизни и здоровью людей, но Червова Г.Ф. и Бурнашева Т.В. не дают возможности устранить данные неполадки. Червова Г.Ф. говорит, что нет никаких неполадок, однако, на сегодняшний день нарушения имеются, в связи с чем, было произведено отключение жилого дома по ул.. .,. . п.. . Кемеровского района от электроэнергии. Однако, Червова Г.Ф. восстановила подачу электроэнергии в дом, без устранения неполадок. Кроме того, Червова Г.Ф. продолжает вскрывать комнату Рыбкина Н.Н., препятствует его вхождению в дом.

Ответчик Червова Г.Ф. иск не признала.

Суду пояснила, что замков и запирающих устройств в доме нет, в доме есть один замок, он установлен на веранде при входе в дом, ключ от замка у истца имеется. Рыбкин Н.Н. сам с помощью службы спасения, срезал все имеющиеся замки в доме, а у неё нет денежных средств для их восстановления. Бурнашева Т.В. является пожилым человеком, она в силу своего возраста не может препятствовать истцу пребывать в доме. Собственником спорного дома в настоящее время является она, Червов В.О., Червов И.О. и Рыбкин Н.Н., который создает условия, не возможные для проживания.

В доме Рыбкин Н.Н. не проживает, но периодически вселяет в него посторонних лиц и раздает им комплекты ключей. С мая 2010г. Рыбкин Н.Н. обесточил дом: отрезал силовые кабели, топором порубил электроприборы – счетчики и трансформаторы, датчики, отключил подачу воды в дом со скважины (обрубил прибор, подающий воду со скважины в дом), а затем подал заявление о расторжении договора энергоснабжения и об отключении дома от подачи электроэнергии. Определением Кемеровского районного суда от 07.09.2010г. Рыбкину Н.Н. запрещено совершать действия по ухудшению состояния дома, а именно: нарушать целостность систем тепло-, водо-, электро-снабжения и водоотведения дома. Со своей стороны она препятствий в пользовании Рыбкиным Н.Н. жилым домом не допускает. Она была вынуждена обратиться в «Кузбассэнергосбыт» для восстановления электроэнергии, поскольку её семья осталась без света и отопления на длительный промежуток времени. С согласия ОАО «МРСК Сибири» и «Кузбассэнерго – Региональные электрические сети» была восстановлена подача электроэнергии в дом, приезжали специалисты ОАО «МРСК Сибири», провели осмотр и опломбировали электросчётчик.

В настоящее время подключение дома к электроэнергии осуществляется через ТП «Жукова», как и раньше, т.е. как было изначально. 15.06.10г. она заключила договор энергоснабжения с ОАО «МРСК Сибирь». Рыбкин Н.Н. не является стороной данного договора, поэтому является ненадлежащим истцом по требованию об устранении подключения дома к энергосетям ОАО МРСК «Сибирь».

Просила отказать Рыбкину Н.Н. в удовлетворении исковых требований, приобщить к материалам дела её отзыв на заявление Рыбкина Н.Н.

Представитель ответчика Червовой Г.Ф. – Лазаревич А.Л., действующая на основании устного ходатайства ответчика Червовой Г.Ф., занесенного в протокол судебного заседания, против удовлетворения заявленных Рыбкиным Н.Н. требований возражала.

Суду пояснила, что Рыбкин Н.Н. считает себя собственником спорного жилого дома по ул.. .,. . п.. . Кемеровского района, но он не определял режим пользования данным имуществом с другими его собственниками. Рыбкину Н.Н. было известно, что жилой дом подключен к подстанции «Жукова» по тем технологическим присоединениям, что были и ранее. На сегодняшний день нет никаких угроз, связанных с электроэнергией, счетчики опломбированы, безучетного потребления электроэнергии нет. Никаких препятствий Рыбкину Н.Н. в пользовании жилым домом ответчики не чинят. Все заявления, на которые ссылается Рыбкин Н.Н., как на доказательства своих доводов, ни о чем не говорят, по ним не принято никаких решений. Считает, что заявленные Рыбкиным Н.Н. требования являются необоснованными, так как им не представлены доказательства нарушения ответчиками прав собственника жилого дома.

Ответчики Бурнашева Т.В., Червов В.О. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бурнашевой Т.В., Червова В.О.

Ответчик Червов В.О., допрошенный судом 31.01.2011г., иск не признал, пояснил, что он не чинит никаких препятствий Рыбкину Н.Н. в пользовании домом. Рыбкин Н.Н. сам снял все замки в доме, вход в дом доступный. Рыбкин Н.Н. сам выбил дверь в комнате. Также Рыбкин Н.Н. выбил дверь в его комнате и ванной комнате, сам приехал со службой спасения и срезал все замки в доме. Когда он видит Рыбкина Н.Н., то старается не разговаривать с ним. Что касается заселения, то Рыбкин Н.Н. сам не заселялся, ему это не надо, он заселяет в дом посторонних людей.

Свидетель гр.Ж., допрошенная судом 31.01.2011г., пояснила, что проживает с Червовой Г.Ф. по соседству. Семья Рыбкиных стала проживать по адресу: п. …, ул.. .,. . с января 2005г. Рыбкин Н.Н. с 02.05.2009г. в доме по ул.. ., … п.. . не проживает, но периодически приезжает и уезжает, она это видит. Ей известно, что в доме по ул.. .,. . п.. . Кемеровского района нет замков, комнаты не закрываются, доступ в дом и на территорию дома свободный.

07.05.2010г. она видела, как к дому Рыбкиных подъезжала машина службы спасения, как в присутствии Рыбкина Н.Н., по его заказу, срезались все замки в доме. После этого вход в дом стал доступен. Она позвонила начальнику службы спасения, разговаривала с ним, говорила, что вход в дом свободный. Но он посоветовал обратиться в милицию, не отменив заказ. Она также подходила к работникам службы спасения, говорила, что они поступают противозаконно, что вход в дом доступен, что Рыбкин Н.Н. сознательно хочет снять все замки, но они ей ответили, что заказ принят и они выполняют поручение начальника. Рыбкину Н.Н. никто не препятствует ни в чем, он заходит в дом, находится в нем беспрепятственно. На Рыбкина Н.Н. ответчики не нападают, не оскорбляют. Она была свидетелем того, как Рыбкин Н.Н. приехал и обесточил дом, после обесточивания провода висели оголенные. Когда Рыбкин Н.Н. заехал в дом (в 2005г.), то дом уже был подключен к трансформатору ТП «Жукова», который принадлежит её мужу. До Рыбкина Н.Н. в доме был другой собственник. Следовательно, и Рыбкин Н.Н., проживая в доме с 2005г. и не меняя ничего, пользовался электроэнергией, которая поступала в его дом в результате технологического присоединения дома с теми же техническими условиями, которые имеются и сегодня. До того, как Рыбкин Н.Н. жил в доме, его все устраивало, после того, как не стал проживать, стал жаловаться, что дом неправильно запитан. В настоящее время в доме по ул. …, … п. … Кемеровского района проживают Червова Г.Ф., Червов В.О., Бурнашева Т.В. Рыбкин Н.Н. обычно приезжает домой с 11-00 часов, до обеда, в доме в это время находится Бурнашева Т.В. Из её окна видно, как Рыбкин Н.Н. беспрепятственно ходит по подсобным помещениям, как он заходит в гараж, летний домик, как передвигается внутри дома.

Свидетель гр.С., допрошенная судом 31.01.2011г., пояснила, что знакома со сторонами по делу, является девушкой Червова В.О. Жилой дом по ул.. .,. . п.. . Кемеровского района запирается на один замок, который имеется на веранде. При входе на участок нет ворот, Рыбкин Н.Н. всё снял. В самом доме имеется один замок, он висит на двери спальни Рыбкина Н.Н. и Червовой Г.Ф. В настоящее время в доме проживают Червов В.О., Червова Г.Ф., Бурнашева Т.В. Рыбкин Н.Н. с 2009г. в доме не проживает, личных вещей его в доме нет. Рыбкину Н.Н. никто не чинит препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. Она бывает в спорном доме по выходным, 1-2 раза в месяц, остается ночевать. Когда она приезжала в гости, Червовы рассказали, что Рыбкин Н.Н. разбил электросчетчик топором, оборвал провода.

Свидетель гр.Н.., допрошенная судом 15.02.2011г. пояснила, что является исполняющим обязанности руководителя юридической группы Северного межрайонного отделения ОАО «Кузбассэнергосбыт». Техническое присоединение домов к электрическим сетям необходимо при подключении вновь вводимого объекта. Относительно подключения к электрическим сетям дома ответчика, то оно не было подключено вновь, оно ранее уже было подключено, вновь подключать его не было необходимости.

Свидетель гр.Л.., допрошенная судом 15.02.2011г. пояснила, что работает юрисконсультом отдела правового обеспечения хозяйственной деятельности Департамента правового обеспечения филиала ОАО «МРСК Сибири». Собственником электрических систем является «Кузбассэнергосбыт». ОАО «МРСК Сибири» поставляет электроэнергию абонентам в таком порядке: им поступает телефонограмма и они подключают, либо отключают подачу электроэнергии абонентам. Жилой дом по ул.. .,. . п. … Кемеровского района подключен с учетом всех требований, соответствует всем техническим присоединениям. Дом ранее уже был присоединен к электрическим сетям, поэтому, когда вновь в июне 2010г. дом был присоединён к электрическим сетям, новых технических условий для этого не требовалось. Технические условия для присоединения дома необходимы вновь созданным объектам.

Специалист гр.Ш., пояснила, что является начальником юридической группы ОАО «Кузбассэнергосбыт». Червова Г.Ф. обратилась в ОАО с заявление о подключении жилого дома по ул.. ., … п.. . Кемеровского района к подачи электроэнергии. Поскольку ранее присоединение дома к электрическим сетям уже было, с Червовой Г.Ф. был заключен договор энергоснабжения, который в настоящее время является действующим.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика Червову Г.Ф., представителя ответчика Червовой Г.Ф. – Лазаревич А.Л., допросив свидетелей, выслушав заключение специалиста, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Судом установлено: на основании решения Кемеровского районного суда от. .., вступившего в законную силу. .., на жилой дом общей площадью. ..кв.м., расположенный по адресу: п.. . Кемеровского района ул.. .. ., установлена общая долевая собственность: Рыбкина Н.Н. (152/500 доля), Червовой Г.Ф. (250/500доли), Червова В.О., Червова И.О. (по 49/500 доли).

Из пояснений сторон усматривается, что выдел их долей в натуре не производился, порядок пользования общим имуществом не определён.

При таком положении суд признаёт, что требование истца к ответчикам Червовой Г.Ф., Червову В.О. об обязании ответчиков не препятствовать ему в установке новых запирающих устройств на помещениях: спальне площадью 19,1 кв.м., гараже площадью 28 кв.м., предбаннике, спальне площадью 18,6 кв.м., хоз. блоке площадью 12,5 кв.м., цокольном этаже, а также требование об обязании ответчиков не совершать действий по установке новых запорных устройств, ограждений и дверей во внутренних помещениях дома и хозяйственных постройках, по существу, являются требованиями об определении порядка пользования общим имуществом, а не требованиями об устранении нарушений прав собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом».

Судом из пояснений сторон установлено, что участники общей долевой собственности: Рыбкин Н.Н., Червова Г.Ф., Червов В.О. не достигли согласия по поводу установки замков на внутренних помещениях дома, а требований истца об установлении порядка пользования общим имуществом, не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении, требования истца к ответчикам Червовой Г.Ф., Червову В.О. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым домом, а именно: в не препятствовании в установке новых запирающих устройств на внутренних помещениях жилого дома, а также об обязании ответчиков не совершать действий по установке новых запорных устройств, ограждений и дверей, удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям, указанные требования, предъявленные к ответчику Бурнашевой Т.В., не являющейся собственником жилого дома, расположенного в п.. . по ул.. .. ., также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании действий Червовой Г.Ф. по заключению договора на энергоснабжение без согласований с титульным собственником незаконными, также не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Буквальное толкование требований о признании незаконными действий, предполагает установление судом действий, нарушающих какие - либо законы, иные нормативно – правовые акты.

Судом установлено: 15.06.10г. Червова Г.Ф. заключила с энергоснабжающей организацией – ОАО «МРСК Сибири» договор энергоснабжения дома, расположенного по адресу: ул.. .. . п. … Кемеровского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ «по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 26.03.03 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители электрической энергии – лица, приобретающие энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из пояснений сторон усматривается, что на день заключения договора энергоснабжения, Червова Г.Ф. проживала в доме №. . по ул.. . п.. . Кемеровского района, по этому же адресу была зарегистрирована, т.е. являлась лицом, приобретающим энергию для собственных бытовых нужд.

Поскольку положения ст. 539 ГК РФ при заключении договора энергоснабжения.

Кроме этого, указанный истцом договор энергоснабжения, до настоящего времени не признан недействительным, требования о признании данного договора недействительным, судом не рассматривались.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании незаконными действий Червовой Г.Ф. по заключению договора энергоснабжения без согласования с титульным собственником, не подлежат удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными действий Червовой Г.Ф. по подключению дома к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» без приведения в соответствие с техническими нормами и правилами, с Правилами пожарной безопасности внутренних сетей в доме, сетей, непосредственно отходящими от дома, не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ «договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений ответчика Червовой Г.Ф. усматривается, что на день заключения договора энергоснабжения (15.06.10г.) дом, расположенный по ул.. .. . в п.. . Кемеровского района, был подключён к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири» не напрямую, а через частную подстанцию Жукова В.Д.

Эти же обстоятельства истцом не оспаривались.

Из пояснений Червовой Г.Ф. также усматривается, что такое подключение дома к электрическим сетям было и ранее, т.е. на день, когда они с истцом вселились в дом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: гр.Ж., гр.Н., гр.Л.

Согласно ответа Червовой Г.Ф. филиала «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» от 25.11.10г., жилой дом, расположенный по ул.. .. . п.. ., подключён к сетям ОАО «МРСК Сибири» опосредованно через потребительскую ТП № 468П (владелец Жуков В.Д.), фидер 6-18-М, ПС 110/35/6 Кв Оросительная в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок (7-ое издание) и Правил функционирования розничного рынка электроэнергии в переходный период, утверждённых Постановлением Правительства от 31.08.06г. № 530. Подключение было осуществлено в соответствии с договором энергоснабжения от 15.06.10г. № 164065 владельцем ТП 468 П по команде ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Таким образом, анализ представленных суду доказательств в этой части заявленных требований, позволяет сделать вывод о том, что подключение дома № … по ул. … п. … было произведено не в результате действий Червовой Г.Ф., а в результате действий иных лиц, требований к которым истец не предъявляет.

При таком положении заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Требования истца об устранении подключения дома, расположенного по адресу: п.. . ул. …. . к сетям электроэнергии в нарушение требований технических условий и условий на технологическое присоединение по заявке № 42.1645.1685.10.3 от 17.06.10г. и нормативных актов, также не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

Судом установлено: на сегодняшний день подача электроэнергии в дом по ул.. .. . п. …, осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения, заключённого 15.06.10г. Червовой Г.Ф. с ОАО МРСК «Сибири».

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

В соответствии с п.п. «д» п. 6.1 данного договора, при присоединении Абонентом энергопринимающих устройств с нарушением порядка технологического присоединения, установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861, в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.07г. № 168, производится прекращение или ограничения подачи электроэнергии.

Поскольку до настоящего времени не прекращена подача электроэнергии в дом № … по ул.. . п. …, суд считает неустановленным присоединение Червовой Г.Ф. энергопринимающих устройств с нарушением порядка технологического присоединения, установленного Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861, в ред. Постановления Правительства РФ от 21.03.07г. № 168.

При таком положении не усматриваются основания, в соответствии с которыми, жилой дом по ул.. .. . п. … должен быть подключён в соответствии с иными техническими условиями.

Кроме того, по существу, заявленное требование не является требованием об устранении нарушений прав собственника, а является требованием об устранении ответчиками нарушений действующего законодательства в области эксплуатации энерго-принимающих устойств.

В силу этих обстоятельств, данное требование должно быть предъявлено к ответчикам уполномоченным лицом, осуществляющим контроль за правилами эксплуатации энерго - принимающих устройств, которым истец не является.

При указанных обстоятельствах, по заявленным требованиям истец является ненадлежащим истцом.

При таком положении, данные требования истца не подлежат удовлетворению.

Требования истца об устранении препятствий действиям Рыбкина Н.Н. по реконструкции и приведению внутренних сетей в доме в соответствие с требованиями действующих норм и правил в сфере электроэнергетики, по проведению работ по технологическому подсоединению дома в соответствии с ТУ, являющимися приложением к договору № 20.42.16.98.10 «Об осуществлении технологического присоединения», также не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в силу ст. ст. 304-305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренного законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение».

Согласно заключения ООО «Судебная экспертиза» от 13.09.11г., на день производства экспертизы, при существующем в настоящее время технологическим подключением дома №. . по ул. …. . п.. . Кемеровского района, отсутствуют угрозы жизни, здоровью людей, а также сохранности имущества. При эксплуатации эл. котлов для отопления дома, а также длительной эксплуатации электропроводки без устранения недостатков, приведёт к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, сохранности имущества.

Суд доверяет данным выводам эксперта, поскольку данные выводы были сделаны независимым лицом, имеющим специальные познания, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом не были представлены суду доказательства того, что ответчиками в настоящее время в доме №. . по ул. … п.. . эксплуатируются эл. котлы, а также, длительно эксплуатируется электропроводка, и таких доказательств в судебном заседании не было добыто.

Таким образом, истец не представил суду доказательства того, что в настоящее время нарушается право собственности истца или законное владение жилым домом, расположенным по ул. …. . п.. . Кемеровского района.

Из пояснений истца также усматривается, что ответчики препятствуют ему в приведении внутренних сетей в доме в соответствии с требованиями действующих норм и правил в сфере электроэнергетики, в проведении работ по технологическому подсоединению дома в соответствии с ТУ, являющимися приложением к договору № 20.42.16.98.10 «Об осуществлении технологического присоединения».

Вместе с тем доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не были представлены, и в судебном заседании таких доказательств не было добыто.

Так, из пояснений истца и его представителя усматривается, что ответчики препятствуют ему в проведении в доме указанных работ, не пускают его в дом, не пускают в дом и лиц, которые должны данные работы проводить.

Вместе с тем, те доказательства, которые представлены истцом в обосновании данного требования (заявление в ОВД по Кемеровскому району от 15.06.10г., 18.08.10г.,18.03.11г.) не подтверждают данные обстоятельства.

Так, из заявления от 18.03.11г. усматривается, что истец, обращаясь к начальнику ОВД по Кемеровскому району, просит принять меры к ответчикам, которые взламывают двери его комнаты, не дают ему возможности провести реконструкцию электрощитовой.

Однако, ответа на данное заявление истец не прилагает.

Из заявления от 18.08.10г. усматривается, что истец, обращаясь к начальнику ОВД, просит принять меры к ответчикам, которые препятствуют ему в проживании. Сведений о том, что ответчики препятствуют ему в проведении указанных работ, в заявлении не имеется.

Из заявления от 15.06.10г. усматривается, что 11.06.10г. техники «Кузбассэнергосбыт» осматривали в доме № … по ул. … электропроводку, после чего составили акт. Сведений о том, что техники осуществляли указанные работы, а ответчики им препятствовали, в заявлении отсутствуют.

Иных доказательств, подтверждающих установление ответчиками препятствий истцу в осуществлении действий по реконструкции и приведению внутренних сетей в доме в соответствие с требованиями действующих норм и правил в сфере электроэнергетики, суду не было представлено и в судебном заседании не было добыто.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку суд не установил, что нарушается право собственности истца или законного владения домом, расположенным по ул. …. . п. … Кемеровского района, и это право нарушается действиями ответчиков, не связанными с лишением владения.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Рыбкину Н.Н. в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий: