Дело № 2-777/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Кемеровский районный суд в составе председательствующего Глебова Д.В., с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А., при секретаре Палеха О.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2011 г. дело по иску прокурора Кемеровского района в интересах ФИО1 к ООО «СтартДан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации, суд установил: Прокурор Кемеровского района в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтартДан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Требования мотивирует тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «СтартДан», в результате которой выявлены нарушения трудового законодательства со стороны работодателя. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В ходе проверки установлено, что с 21.10.2010 г. по 25.02.2011 г. ФИО1 работала юрисконсультом в ООО «СтартДан». Уволена по собственному желанию на основании заявления от 16.02.2011. За отработанное время в период с 21.10.2010 г. по 25.02.2011 ФИО1 была начислена заработная плата в размере 60811, 31 рублей. В отношении ФИО1 вышеуказанные требования трудового законодательства со стороны работодателя нарушены. До настоящего времени. ФИО1 не выплачена заработная плата в размере 26009, 41 рублей, а также за каждый день задержки выплаты заработной платы денежная компенсация в размере 1399, 08 рублей. Просит взыскать с ООО «СтартДан» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 26009, 41 рублей, а также за каждый день задержки выплаты заработной платы денежную компенсацию в размере 1399, 08 рублей. В судебном заседании старший помощник прокурора Шевяко Д.А., уточнила требования, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 26009, 41 рублей, а также за каждый день задержки выплаты заработной платы денежную компенсацию в размере 1293, 30 рублей с 27.04.2011г. по 24.10.2011г., поскольку решением <данные изъяты> от 26.04.2011г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "СтартДан" о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, взыскана компенсация день задержку выплаты заработной платы по состоянию на 26.04.2011г. Представитель ответчика ООО «СтартДан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Заслушав пояснения старшего помощника прокурора Шевяко Д.А., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что решением <данные изъяты> от 26.04.2011г. по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "СтартДан" о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, выходного пособия, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда постановлено: Признать незаконными приказы об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "СтартДан": - 631 рубль 58 копеек заработную плату за время вынужденного прогула; - 26 009 рублей 41 копейку задолженность по заработной плате за период ноябрь 2010 года – февраль 2011 года, - 677 рублей 10 копеек денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, - 3 000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 30 318 рублей 09 копеек. Поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, то в удовлетворении требования прокурору Кемеровского района о взыскании в пользу ФИО1 с ООО "СтартДан" задолженности по заработной плате за период ноябрь 2010 года – февраль 2011 года следует отказать. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Исходя изсоответствующей процентной ставки рефинансирования, за задержку выплаты заработной платы уплате подлежат проценты: С 27.04.2011- по 02.05.2011 – 6 дн. – 26009, 41руб. х 8% / 300 х 6дн.=41, 60 руб. С 03.05.2011 – по 24.10.2011 – 175 дн. – 26009, 41руб. х 8, 25% / 300 х 175дн. = 1251, 70 руб. Всего: за 181 дн. – 1293, 30 руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования прокурора Кемеровского района в интересах ФИО1 к ООО «СтартДан» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "СтартДан" денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику в сумме 1293 (Одна тысяча двести девяносто три) рубля 30 коп. Взыскать с ООО "СтартДан" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. В удовлетворении требовании о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Судья. Подпись. Копия верна. Судья. Д.В. Глебов