Дело № 2-864/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 23 ноября 2011 года Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А., при секретаре Лугма О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области к Гусеву Е.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса У С Т А Н О В И Л: Филиал ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области обратился в суд с иском к Гусеву Е.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, требование мотивировал тем, что … года по вине ответчика, управлявшего автомобилем.... г/н. ., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этого автомобиля и автомобиля ВАЗ. ., г/н. ., принадлежащего гр.Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 62 517 рублей 35 копеек. В силу того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор …), потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 62 517 рублей 35 копеек. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 52 копейки. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 52, 49), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. "б" п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч.2 ст. 15 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Судом установлено, что. . года между истцом и гр.Д. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством (л.д.. .). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.. ), в 06.00 часов. . года по ул.. .,. . п.. . Кемеровского района имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля … г/н. .. под управлением Гусева Е.Н. и автомобиля ВАЗ. . г/н. . под управлением гр.Ч. В результате чего автомобилю ВАЗ. . были причинены механические повреждения (л.д.. .). Приговором Кемеровского районного суда от. . года (л.д.. .), вступившим в законную силу. . года (л.д.. .), Гусев Е.Н. признан виновным по ч.6 ст. 264 УК РФ в числе прочего в том, что в 06.00 часов. . года он, управляя автомобилем. . г/н. . в состоянии опьянения, по ул. …. . п.. . Кемеровского района, нарушил п.п. 2.7, 9.9., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения и совершил наезд на препятствие в виде автомобиля ВАЗ. . г/н … В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Факт управления Гусевым Е.Н. транспортным средством в нетрезвом виде в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается приговором Кемеровского районного суда от … года. При указанных обстоятельствах суд считает вину Гусева Е.Н. в причинении вреда имущества гр.Ч. доказанной. В соответствии с отчетом ООО "Автоконсалтинг Плюс", обоснованность выводов которого у суда сомнений не вызывает, автомобилю ВАЗ. . г/н. . причинен материальный ущерб на сумму 62 517 рублей 35 копеек (л.д.. .). Гр.Ч. платежным поручением от. . года №. . перечислено страховое возмещение в размере 62 517 рублей 35 копеек (л.д.. .). При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 075 рублей 52 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Кемеровской области с Гусева Е.Н.: - 62 517 рублей 35 копеек страховое возмещение в порядке регресса от ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 2 075 рублей 52 копейки расходы по оплате государственной пошлины, а всего 64 592 рубля 87 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Согласованно: А.А. Тупица