Решение о взыскании долга по договору займа

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Кемеровский районный суд /
Решение о взыскании долга по договору займа

Решение о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-740/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе судьи Глебова Д.В.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

15 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» к Синцовой МГ, Синцову ДА, Качалову ВС, Махалову ВА о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГПКО «Сельский дом» обратилось в суд с иском к Синцовой М.Г., Синцову Д.А., Качалову В.С., Махалову В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирую тем, что 22 сентября 2005 г. между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», Синцовой МГ и Синцовым ДА был заключен договор целевого займа № на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, по адресу: <адрес> (далее -Договор) (с учетом Соглашения № об изменении и дополнении договора от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми предоставлен заем в размере 450000 рублей на срок 10 лет под 5% годовых.

В соответствии с Договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (заключенным на основании ФИО1 <адрес> №-рг от ДД.ММ.ГГГГ) права и обязанности по Договору, заключенному между ОГУ «Сельский дом» и Заемщиками, переданы Государственному предприятию ФИО1 <адрес> «Сельский дом».

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Условия о возврате займа предусмотрены пунктом 1.2 Договора, согласно которому Ответчик обязан возвратить заём, а также начисленные за пользование займом проценты в указанный в договоре срок. Оплата осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.10 Договора заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно до 25 - го числа каждого месяца строго в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Однако своих обязательств по погашению займа Ответчик не исполняет. Последний платеж был внесен Ответчиком 26.10.2009 г.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Качаловым ВС, и Махаловым ВА.

В соответствии с договором поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств в полном объеме по Договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 352931 рублей 37 коп., в том числе: 320432 рублей 78 коп. - основного долга; 28393 рублей 90 коп. - процентов за пользование займом; 4104 рублей 69 коп. - пени за просрочку погашения займа.

Просит взыскать вышеуказанные суммы в пользу Государственного предприятия ФИО1 <адрес> «Сельский дом» солидарно с Синцовой МГ, Синцова ДА, Качалова ВС и Махалова ВА.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит в дополнении к основным требования взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 45000 руб. за нецелевое использование займа. В соответствии с п.3.1. Договора: «В случае нарушения условия о целевом использовании займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы предоставленного займа».

В адрес Синцова ДА, Синцовой МГ были направлены претензии с требованием предоставить в адрес ГПКО «Сельский дом» документ, подтверждающий ввод объекта, расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию. До настоящего момента документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, представлено не было.

Представитель истца – Надеев Н.И. действующий на основании доверенности от 01.09.2011г. сроком действия до 01.09.2013г., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Синцов Д.А. и Махалов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст.ст. 119,167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчики Синцова М.Г. и Качалов В.С. пояснили, что заявленные к ним требования обоснованы, исковые требования признают в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 309, ст.323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом», Синцовой МГ и Синцовым ДА был заключен договор целевого займа № на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности, по адресу: <адрес> (с учетом Соглашения № об изменении и дополнении договора от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми предоставлен заем в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей на срок 20 лет под 5% годовых (л.д.9-13).

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Качаловым ВС, и Махаловым ВА (л.д.29-32).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать солидарно за исполнение обязательств в полном объеме по Договору займа №.

Заемщик взятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате основной суммы займа, а также процентов до настоящего момента не исполнил.

Согласно п. 1.2 Договора, Заемщик обязуется использовать займ по целевому назначению и возвратить его и начисленные за пользование займом проценты в указанный в договоре срок.

Синцов ДА и Синцова МГ согласно п. 2.9 Договора № целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от ДД.ММ.ГГГГ обязались использовать заем по целевому назначению и достроить, и благоустроить дом к ДД.ММ.ГГГГ, и предоставить Заимодавцу акт о вводе в эксплуатацию жилого дома, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.3.1. Договора: «В случае нарушения условия о целевом использовании займа Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 10% от суммы предоставленного займа».

Судом установлено, что по состоянию на 26.07.2011 г. размер задолженности составляет 352931 рублей 37 коп., в том числе: 320432 рублей 78 коп. - основного долга; 28393 рублей 90 коп. - процентов за пользование займом; 4104 рублей 69 коп. - пени за просрочку погашения займа, согласно представленного расчета (л.д.37-38).

Расчет задолженности судом проверен, расчет произведен верно и принят судом.

В соответствии с п.п. 2.4, 3.6. Договора Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать заем и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п. 3.2 Договора за просрочку погашения займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих требования, не представлено.

Снижение размера процентов за пользование суммой займа, являющейся платой за пользование денежными средствами, по правилам ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, образовавшейся по состоянию на 26.07.2011г. и включающий в себя: основной долг - 320432 рубля 78 коп.; проценты за пользование займом - 28393 рубля 90 коп.; пени за просрочку погашения займа 4104 рубля 69 коп. и штрафа за нецелевое использование займа 45000 рублей 00 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в силу требований ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 ПК РФ в сумме 7179 рублей 31 коп., в пользу истца уплаченных при подаче иска 6729 рублей 31коп., оставшуюся сумму 450 рублей 00 коп. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» к Синцовой МГ, Синцову ДА, Качалову ВС, Махалову ВА о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Синцовой МГ, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки г.Кемерово, Синцова ДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ФИО1 <адрес>, Качалова ВС, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца ФИО1 <адрес>, Махалова ВА, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> в пользу Государственного предприятия ФИО1 <адрес> «Сельский дом» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 320432 рубля 78 коп. - основной долг; 28393 рубля 90 коп. - проценты за пользование займом; 4104 рубля 69 коп. - пени за просрочку погашения займа, 45000 рублей 00 коп. - штрафа за нецелевое использование займа, 6729 рублей 31коп. – расходы по уплате госпошлины, а всего: 404660 (четыреста четыре тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 68 коп.

Взыскать солидарно с Синцовой МГ, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки г.Кемерово, Синцова ДА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ФИО1 <адрес>, Качалова ВС, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца ФИО1 <адрес>, Махалова ВА, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес> в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 450 (Четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Д.В. Глебов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2011г.

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>