Дело № 2 – 755/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» октября 2011 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МФПС «Гурьянин» к Саблиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

МФПС «Гурьянин» обратился в суд с иском к Саблиной Л.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивирует следующим: …. между КПК «Гурьянин» и Саблиной Л.М. был заключен договор займа №. . «….», согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 14900 рублей сроком на 12 месяцев под 48 % годовых.

В п. 2.3 договора указано, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до 07.07.2009г., производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно 7 числа каждого месяца. Погашение основной суммы займа производится по свободному графику, не позднее даты окончания договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 14900 рублей.

На письменное обращение истца от 12.05.2011г. о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности ответчик не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнен, долг до настоящего времени не погашен.

24.03.2009г. было зарегистрировано изменение названия истца с КПК «Гурьянин» на МФПС «Гурьянин».

Просит взыскать с Саблиной Л.М. сумму основного долга в размере 14900 рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере 20972,70 рублей, повышенную компенсацию в размере 58840,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3041,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 рублей, почтовые расходы в сумме 67,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дунаев Д.В., действующий на основании доверенности от 16.02.2011г., на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Суду пояснил, что между истцом и ответчиком. .. был заключён договор займа №. ., в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 14900 рублей. До настоящего времени обязательства Саблиной Л.М. перед истцом не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Просит обозреть в судебном заседании договор займа, заключённый между Кузбасским потребительским кооперативом «Гурьянин» и Саблиной Л.М., на который дня 2-3 назад была поставлена факсимильная подпись директора КПК «Гурьянин» - …Факсимильная подпись была поставлена конкурсным управляющим МФПС «Гурьянин» в связи с тем, что данный договор не был подписан при заключении. Представить платёжные документы, на основании которых производились представленные расчёты задолженности, не может. Пояснить, каким образом производился расчёт задолженности ответчика по договору займа, также не может.

Ответчик Саблина Л.М. иск не признала.

Суду пояснила, что. .. КПК, «Гурьянин», в соответствии с договором займа, предоставил ей денежные средства в размере 14900 рублей, которые она обязалась выплачивать в рассрочку 1 год, причём она должна была сначала платить каждый месяц проценты, а в конце уплатить всю сумму займа. Доказательства заключения договора займа представить не может, поскольку сам договор ей не был вручен, у неё имеется только его копия, которую она получила недавно от истца.

Также пояснила, что требования истца являются незаконными, поскольку никакой задолженности перед истцом она не имеет, она погасила все суммы, производила платежи ежемесячно, платила сначала проценты, а в конце уплатила всю сумму. Поскольку графика платежей не было, она каждый месяц приходила в КПК, ей считали суммы, которые она должна была внести в кассу КПК, и она их вносила. Квитанций ей не выдавали, просто делали отметку в её карточке пайщика.

Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заявленные истцом суммы необоснованные, истец не представил никаких документов, из которых можно было бы узнать почему ей насчитали такой долг.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено: …. КПК «Гурьянин» передал ответчику Саблиной Л.М. денежные средства в размере 14900 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из пояснений представителя истца усматривается, что данные суммы переданы ответчику в соответствии с договором займа №. ., заключённого между КПК «Гурьянин» и ответчиком …

Из обозреваемого в судебном заседании 17.10.11 договора займа №. ., усматривалось, что данный договор не был подписан директором КПК «Гурьянин», либо иным уполномоченным лицом.

В судебном заседании 17.10.11г. вновь был представлен для обозрения указанный договор, где уже имелась факсимильная подпись руководителя КПК «Гурьянин» -. ., которую, со слов представителя истца, поставил 2-3 дня назад конкурсный управляющий МФПС «Гурьянин».

При таком положении суд признаёт, что указанный истцом договор займа не был заключён в письменной форме.

Однако, несоблюдение письменной формы, не влечёт, в силу ст. 808 ГК РФ, недействительности договора займа, а ответчик не оспаривал заключение договора по его безденежности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.3 договора займа от. .., заемщик обязался возвратить займ в рассрочку до 07.07.2009г., производить уплату компенсации за пользование займом ежемесячно 7 числа каждого месяца. Погашение основной суммы производится по свободному графику, но не позднее даты окончания договора.

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном внесении очередного платежа согласно договора и возникновения просроченной задолженности, на сумму остатка по займу начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена согласно договора до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4 договора.

Представитель истца пояснил, что обязательства по договору займа от. .. Саблиной Л.М. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с нее задолженность, определенную по состоянию на 10.08.2011г.: сумму основного долга – 14900 рублей, сумму компенсации за пользование займом - 20972,70 рублей, повышенную компенсацию - 58840,90 рублей.

Из пояснений ответчика усматривается, что все обязательства по договору от. .. ею исполнены, задолженность погашена.

Истец основывал свои требования на расчётах, прилагаемых к исковому заявлению.

Однако, данные расчёты не подписаны лицом, производившим расчёты, а также руководителем МФПС «Гурьянин».

Кромке этого, из расчётов неясно, каким образом, на основании каких платёжный документов производился расчёт задолженности, а сами документы суду не были представлены, что лишило суд возможности произвести расчёты всех сумм, выплаченных ответчиком истцу в соответствии с указанным договором займа.

Кроме этого, из договора займа от …г. усматривается, что договор был заключён между ответчиком и КПК «Гурьянин».

Из искового заявления усматривается, что истцом является МФПС «Гурьянин».

Из пояснений представителя истца усматривается, что 24.03.09г. КПК «Гурьянин» сменил своё название на МФПС «Гурьянин», однако доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не были представлены и в судебном заседании добыты не были.

Из пояснений ответчика усматривается, что договор займа она заключала с КПК «Гурьянин», с МФПС «Гурьянин» такого договора она не заключала.

Истцом не были представлены доказательства того, что договор займа ответчик заключила с истцом, т.е. МФПС «Гурьянин», и таких доказательств в судебном заседании не было добыто.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

МФПС «Гурьянин» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий:

Согласованно: Н.Н. Филиппова