Дело 2-992/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 декабря 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Камневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заборской МВ, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Заборской АВ к администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Заборская М.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Заборской А.В., обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом "Суховский" и ГУВД по Кемеровской области был заключен договор аренды сроком 20 лет, согласно которому совхозу "Суховский" во временное пользование было передано 12 квартир (ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> для заселения работников совхоза. В январе 2000 года между совхозом "Суховский" и Заборской М.В. был заключен договор найма жилого помещения, по которому Заборской М.В. была предоставлена комната № Балансодержателем общежития до 2010 года было ГУ Управление материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Кемеровской области. В январе 2010 года жилой дом по <адрес> был передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Заборская М.В. обратилась в администрацию Кемеровского муниципального района с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, ответчик отказал в виду отсутствия ордера или договора социального найма. Заборская М.В. просит признать за собой и за своей дочерью право пользования квартирой по договору социального найма и признать право на приватизацию жилого помещения

Представитель администрации Кемеровского муниципального района Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности от 03.12.2010 года № 651, исковые требования полагала необоснованными по тем основаниям, что договор арены недвижимости между совхозом "Суховский" и ГУВД по Кемеровской области зарегистрирован не был, в связи с чем совхоз "Суховский" не имел право предоставлять жилые помещения в не принадлежащем ему общежитии на каком-либо праве, в том числе не иначе, как по договору субаренды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца Дубинской Л.В., действующей на основании доверенности от 19.10.2011 года, удостоверенной по месту работы истца, представителя ответчика Рыжковой Е.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тепличным совхозом "Суховский" и ГУВД Кемеровской области заключен договор аренды, согласно которому ГУВД Кемеровской области передало Тепличному совхозу "Суховский" во временное владение и пользование 12 квартир с № по № в общежитии, расположенном по <адрес>, в целях проживания сроком 20 лет.

В силу ч.2 ст. 609 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре; договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аренда недвижимого имущества возникла после ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления в силу Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", должна быть зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если права арендодателя на недвижимое имущество не зарегистрированы за ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то договор аренды такого имущества в силу ч.1 ст. 165 ГК РФ ничтожен.

В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Однако в ходе рассмотрения дела требование о применении последствий недействительности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не заявлялось.

Заборская М.В. (добрачная фамилия Лялюк, л.д. 26) работала в Тепличном совхозе "Суховский" с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); в связи с отсутствием жилья работодателем (переименовано в ФГУП совхоз "Суховский") ей было предоставлено жилое помещение в виде отдельной благоустроенной комнаты в указанном общежитии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФГУП совхоз "Суховский" был заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 10, 11, 43, 41-42) на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП совхоз "Суховский" и Заборской М.В. вновь заключен договор найма жилого помещения на ту же самую комнату (л.д. 12-13) на срок 5 лет с пролонгацией договора на 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13 об.)

Вселение и проживание Заборской М.В. и её несовершеннолетней дочери Заборской А.В. (л.д. 28) в указанном жилом помещении по настоящее время не оспаривается, подтверждается справками администрации Суховского сельского поселения о регистрации по указанному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 22-24); квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги (л.д. 16-21).

Заборская М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, Заборская А.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Решением Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31, 32) общежитие по <адрес> было закреплено за Управлением материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД Кемеровской области на праве оперативного управления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> был квалифицирован как общежитие (л.д. 38-40).

В соответствии с ч.1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Они не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 указанной статьи). При этом жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (п. 1 ст. 94 ЖК РФ), а договор найма с ними заключает собственник этих жилых помещений (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (п. 1 ст. 100 ЖК РФ). Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.2 ст. 105 ЖК РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п.п. "в" п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения (например, гражданин предоставил не соответствующие действительности сведения о заключении трудового договора или назначении на должность, у гражданина имеется иное жилое помещение в данном населенном пункте, гражданин не отнесен законом к категориям граждан, имеющих право на получение специализированного жилого помещения).

Таким образом данные нормы, в отличие от положений ст. 51 Жилищного кодекса РФ, применительно к договору найма специализированного жилого помещения не связывают предоставление общежития с нуждаемостью, а связывает это с наличием определенных отношений с наймодателем (трудовых, учебных и пр.) и отсутствие иного жилого помещения в данном населенном пункте.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось Заборской М.В. связи с наличием у неё трудовых отношений с ФГУП "Суховский" (л.д. 8-9).

Однако при рассмотрении дела нарушение требований, предъявляемых к форме и порядку принятия решения о предоставлении специализированного жилого помещения, а также отсутствие оснований для заключения договора найма жилого помещения не установлены, в том числе по мотивам предоставление жилого помещения работнику ФГУП "Суховский", не являющемуся работником ГУВД Кемеровской области, которому принадлежало общежитие, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

По состоянию на 26.10.2010 года спорное жилое помещение было квалифицировано как квартира (л.д. 14-15), а в соответствие с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение органа государственного технического учета и технической инвентаризации в этой части никем не оспорено.

Статья 7 указанного Закона Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма, не допускающая возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2009 года № А27-12869/2009 общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность и включено в реестр (л.д. 33-37).

При указанных обстоятельствах следует признать, что Заборская М.В. и Заборской А.В. пользуются жилым помещением по <адрес> по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст. 2, 6, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Заборской М.В. отказано в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 25).

Доказательств того, что Заборская М.В. принимала участие в приватизации, при рассмотрении дела не установлено (л.д. 7).

Таким образом, требования в части признания права на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Заборской МВ и Заборской АВ право пользования квартирой по <адрес> по договору социального найма.

Признать за Заборской МВ и Заборской АВ право на приобретение в собственность в порядке приватизации квартиры по <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14.12.2011 года.

Судья А.А. Тупица