Дело 2-940/2011 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 декабря 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Камневой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березниковой ВГ к ПО "Березовское" о взыскании вознаграждения за общие результаты работы по итогам года

У С Т А Н О В И Л:

Березникова В.Г. обратилась в суд с иском к ПО "Березовское" о взыскании вознаграждения за общие результаты работы по итогам ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивировала тем, что она по трудовому договору работала в должности старшего экономиста ПО "Березовское" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с выходом на пенсию; до ДД.ММ.ГГГГ работала в ПО "Березка" (до переименования ДД.ММ.ГГГГ Совхозрабкома "Новостройка"). ПО "Березка" реорганизовано в ПО "Березовское" ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой стаж в данных организациях с ДД.ММ.ГГГГ составил 31 го<адрес> месяцев.

По условиям трудового договора истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда, положение об оплате труда устанавливает систему премирования. Кроме того, в ПО "Березовское" действует коллективный трудовой договор на 2007 - 2010 годы, который также предусматривает систему стимулирования труда, в том числе, премирование. В соответствии с подразделом "Положение о порядке и условиях вознаграждения за общие результаты работы по итогам года" "Положения об оплате труда ПО "Березовское", вознаграждение по итогам года выплачивается всем работникам, состоящим в штате ПО "Березовское", и проработавшим весь календарный год.

Заработная плата истца за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

При стаже истца ДД.ММ.ГГГГ и с применением коэффициент 2,5 общий размер премии, подлежащей выплате Березниковой В.Г. за 2010 год, составит 63 193 рубля 28 копеек.

Ответчик указанную сумму не выплатил, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму в свою пользу.

В судебном заседании представитель ответчика Артюшин В.Н., действующий на основании доверенности от 01.04.2010 года, исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что ПО "Березовское" не является правопреемником ПО "Березка" в части трудовых прав, последнее ликвидировано, истица трудоустроена переводом, в связи с чем общий стаж исчислен неверно; разделом 3 Положения об оплате труда работников ПО "Березовское" понятия премия и вознаграждение разграничены; вознаграждение выплачивается только по решению правления и в 2011 году правление ПО "Березовское" приняло решение не выплачивать вознаграждение за общие результаты работы по итогам 2010 года, поскольку не были выполнены плановые показатели по товарообороту (53,6 млн. рублей при запланированных 56 млн. рублей), по прибыли предприятия, увеличилось налоговое бремя; в 2011 году ПО "Березовское" по решению правления выплачивало материальную помощь ко Дню 180-летия потребительской кооперации; ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца Панов В.В., действующий на основании доверенности от 05.10.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И., дополнительно пояснил, что вознаграждение за общие результаты работы по итогам года входит в систему оплаты труда и должно начисляться в обязательном порядке всем работникам, за исключением тех, кто совершил нарушение трудовой дисциплины; решения правления являются неправомочными в виду отсутствия кворума; также считает решения правления оформленными несвоевременно и поддельными.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителя истца Панова В.В., представителя ответчика Артюшина В.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Березникова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в Совхозрабком "Новостройка" Кемеровского РПС; который ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПО "Березка". ДД.ММ.ГГГГ Березникова В.Г. уволена в порядке перевода с ПО "Березка" и в порядке перевода принята в ПО "Березовское" (л.д. 5); ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с уходом не пенсию (л.д. 6, 61).

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8) Березникова В.Г. работала у ответчика в должности старшего экономиста.

Согласно п. 1.1 устава ПО "Березовское" (л.д. 39) потребительское общество ПО "Березовское" - добровольное объединение граждан, созданное на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях, не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера – это прерогатива работодателя.

В соответствии со ст. 135, 191 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая надбавки стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию).

Пунктом 4.8 коллективного договора ПО "Берёзовское" на 2007-2010 годы установлено, что система оплаты и стимулирования труда, в том числе премирование ежемесячное, ежеквартальное, доплаты, надбавки, вознаграждение за выслугу лет, по итогам года, надбавки за стаж работы, устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда (л.д. 29).

Разделом 1 Положения об оплате труда работников ПО "Березовское" (л.д. 11) установлено, что в ПО "Березовское" применяются тарифная (окладная), сдельная и повременная оплата труда.

Размер должностного оклада истца установлен п.1.9 трудового договора и с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>; пунктом 1.8 договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда (л.д. 7).

Положение об оплате труда работников ПО "Березовское" разграничивает премирование и иные виды поощрений и предусматривает текущее премирование за основанные результаты хозяйственной деятельности (л.д. 13); вознаграждение за общие результаты работы по итогам года (л.д. 16); единовременное вознаграждение за выслугу лет работникам п/о "Березовское" (л.д. 17).

Истцов заявлены требования о взыскании вознаграждения за общие результаты работы по итогам года.

Положением об оплате труда работников ПО "Березовское" установлены порядок и условия такого вознаграждения, в частности: вознаграждение выплачивается всем работникам, состоящим в штате ПО "Березовское" и проработавшим весь календарный год; вознаграждение выплачивается при наличии прибыли и утверждается правлением.

Таким образом судом установлено, что локальными актами ПО "Берёзовское" вознаграждение за общие результаты работы по итогам года составляет систему доплат и надбавок стимулирующего характера, выплачивается по результатам экономической деятельности общества и её выплата зависит от волеизъявления органов управления таким обществом.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

Согласно ч.12 ст. 19 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" правление потребительского общества - исполнительный орган, создаваемый в каждом потребительском обществе для руководства хозяйственной деятельностью, назначаемый советом потребительского общества и подотчетный ему. Вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания потребительского общества и исключительной компетенции совета потребительского общества, могут быть переданы на решение правления потребительского общества. Правление потребительского общества несет ответственность за хозяйственную деятельность потребительского общества.

Пунктами 6.4, 10.1 Устава ПО "Березовское" предусмотрено, что правление является исполнительным органом общества (л.д. 42, 46).

Правление ПО "Березовское" назначается на неограниченный срок (п. 3.1 Положения о правлении ПО "Березовское"; в заседаниях правления может принимать участие Председатель Совета (п. 3.2 Положения); правление правомочно и имеет кворум, если в заседании принимают участие не менее половины назначенных членов правления (3.6 Положения) (л.д. 108).

Заседанием Совета ПО "Березовское" от ДД.ММ.ГГГГ назначено правление в составе 3 человек: Бабушкина Н.Н.. Жигалова Л.В., Крикунова Г.И., последняя назначена председателем (л.д. 105).

Жигалова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном отпуске (л.д. 106), с ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д. 107).

В соответствии с п. 2.1 положения о правлении, к компетенции правления относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания (уполномоченных) пайщиков общества и Совета общества (л.д. 108).

На заседании правления от ДД.ММ.ГГГГ в составе Бабушкиной Н.Н. и Крикуновой Г.И. постановлено в связи с невыполнением планов 2010 года и с ухудшением финансового состояния предприятия вознаграждение по итогам года не выплачивать (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 78-79).

Заседание правления было правомочным; в соответствии с уставом ПО "Березовское" и положением об оплате труда принятие решения о невыплате вознаграждения за общие результаты работы по итогам 2010 года входит в компетенцию правления.

Из буквального толкования Положения об оплате труда ПО "Березовское" следует, что вознаграждение за общие результаты работы по итогам года не входит в оклад и является стимулирующей выплатой, при этом выплата полностью зависит от результатов работы общества в целом и наличия средств, которые общество может использовать на эти цели.

Поскольку уполномоченным органом принято решение не выплачивать данный вид стимулирующей выплатой по итогам работы в 2010 году, то требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Суд считает необоснованным утверждение представителя истца Панова В.В. в той части, что Положение об оплате труда ПО "Березовское" обязывает правление принять решение вознаграждения за общие результаты работы по итогам года (л.д. 17), поскольку выплата такого вознаграждения является правом, а не обязанностью общества.

Суд считает необоснованными утверждение представителя истца Панова В.В. в той части, что ответчиком умышленно не предъявлено решение правления о выплате спорного вознаграждения по итогам 2010 года всем иным работникам ПО "Березовское", поскольку судом обозревалась книга решений правления ПО "Березовское", принятых в 2011 году, и такого решения в книге нет.

Суд также считает необоснованными доводы представителя истца Панова В.В. в той части что выплаты, произведенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 88, 90, 91, 92, 94, 96, 128), были произведены в счет вознаграждения по итогам 2010 года, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика Артюшина В.Н., показаний свидетелей Новиковой И.Ф., Бабушкиной Н.Н. и Крикуновой Г.И., данные выплаты были приурочены ко Дню 180-летия потребительской кооперации.

Пунктом 6.1 коллективного договора ПО "Березовское" (л.д. 74) предусмотрено, что ко дню профессионального праздника (день потребкооперации) выплачивается материальное вознаграждение в зависимости от трудового стажа.

Объективно показания свидетелей подтверждается решением правления ПО "Березовское" от ДД.ММ.ГГГГ в составе Бабушкиной Н.Н. и Крикуновой Г.И., которым постановлено в связи с профессиональным праздником и празднованием 180-летия потребительской кооперации выплатить вознаграждение работникам ПО "Березовское" из прибыли по итогам 2011 года (протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д. 98-99).

То обстоятельство, что в платежных документах основанием выплаты является премия по итогам года не доказывает, что это была премия по итогам работы за 2010 год, поскольку год, за который выплачивается премия, не указан.

Кроме того, в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности (л.д. 80). В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок для обращения в суд надлежит исчислять с момента принятия правлением ПО "Березовское" решения о невыплате вознаграждения по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено доказательств того, что срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен им по уважительной причине.

О восстановлении такого срока истец не ходатайствовал.

В данном случае неприменимы разъяснения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", поскольку по рассматриваемому делу спор возник не по поводу начисленной, но не выплаченной заработной платы (премии), а он связан с самим правом на начисление и получение вознаграждения.

Пропуск срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Березниковой ВГ к ПО "Березовское" о взыскании вознаграждения за общие результаты работы по итогам ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тупица