Дело 2-908/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 декабря 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Христофоровой НА к администрации Кемеровского муниципального района, СНТ "Шахтостроитель", Бударных НИ о признании постановления незаконным, по встречному иску Бударных НИ к Христофоровой НА о признании недействительными межевых планов
У С Т А Н О В И Л:
Христофорова Н.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 25 ГПК РФ постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, требования мотивировала тем, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ "Шахтостроитель" <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С целью уточнения местоположения границ и площади данного земельного участка Христофорова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района за получением межевого плана, при получении которого выяснилось, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 564 +/-17 кв.м. Христофорова Н.А. полагает, что нарушено её право собственности в виде уменьшения площади земельного участка, которое произошло по причине вынесения администрацией Кемеровского муниципального района постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность Н.И. Бударных", в связи с чем просит данное постановление признать незаконным и отменить.
В судебном заседании Христофорова Н.А. дополнительно пояснила, нарушение её права на земельный участок произошло в результате захвата Бударных Н.И. той части земельного участка, которая расположена ближе к дороге.
Определением судьи от 11.11.2011 года (т. 1 л.д. 181) в качестве соответчиков по заявлению Христофоровой Н.А. привлечены администрация Кемеровского муниципального района, СНТ "Шахтостроитель", Бударных Н.И.
В судебном заседании представитель администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности от 03.12.2010 года № 647, требования Христофоровой Н.А. полагала обоснованными по тем основаниям, что фактически занимаемая площадь земельного участка Бударных Н.И. не соответствует генеральному плану ОАО "КузНИИ Шахтостроитель".
В судебном заседании Бударных Н.И. и её представитель Артюшин И.Н., действующий на основании доверенности от 11.08.2010 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Хрячковой Н.М., представитель третьего лица СНТ "Шахтостроитель" Артюшин И.Н., действующий на основании доверенности от 09.03.2011 года № 001 требования Христофоровой Н.А. полагали необоснованными, поскольку Христофоровой Н.А. не представлено доказательств того, постановление администрации каким-либо образом нарушает её права; Христофорова Н.А. неоднократно проводила межевание своего земельного участка, в результате чего уменьшила его размеры с 839 кв.м. до 564 кв.м.; задняя граница земельного участка Христофоровой Н.А. должна совпадать с границей земельного участка СНТ "Шахтостроитель", однако Христофорова Н.А. отступила от границы садоводческого товарищества; оспариваемое постановление уже было предметом судебного разбирательства, поскольку администрация отменяла данное постановление, однако вступившим в законную силу решением суда решение администрации об отмене постановления о предоставлении земельного участка в собственность Бударных Н.И. бесплатно было отменено; по другому судебному решению установлено, что участок № Бударных Н.И. и участок № Христофоровой Н.А. смежной границы не имеют; Христофорова Н.А. не имеет права установить границы в буферной зоне, поскольку эта зона ей в собственность не выделялась; процедура предоставления Бударных Н.И. земельного участка соблюдена, СНТ "Шахтостроитель" выдал заключение на земельный участок и описание его границ; левая граница земельного участка Христофоровой Н.А. должна быть прямолинейной и составлять в длину не более 36 метров, поскольку именно такая длина границы была установлена в момент образования земельного участка, ранее принадлежавшего её мужу Христофорову В.С., однако в настоящее время участок имеет выступ в сторону земельного участка Бударных Н.И. № и длина левой границы по прямой составляет 42,16 метров; Бударных Н.И. и СНТ "Шахтостроитель" о межевании земельного участка Христофоровой Н.А. не были извещены, имеют возражения относительно установленных ею границ, в связи с чем нарушена процедура межевания; Христофоровой Н.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявление об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района Гутов А.Л., действующий на основании доверенности от 15.11.2011 года, возражений по иску Христофоровой Н.А. не представил.
Бударных Н.И. обратилась в суд с иском к Христофоровой Н.А. и с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и от ДД.ММ.ГГГГ №-ф по межеванию земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ "Шахтостроитель", требования мотивировала тем, что Христофорова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе межевания своего земельного в МУП "АТИиЗ" Кемеровского района уточнила его границы, при этом конфигурация земельного участка была изменена в границе с лесополосой в виде отступа к центру земельного участка, а также со стороны земельного участка Бударных Н.И. № в виде выступа на него. Такое изменение конфигурации земельного участка произошло в результате неправомерных действий Христофоровой Н.А., которая показала кадастровому инженеру недостоверные границы своего земельного участка, тем самым нарушила границы земельного участка Бударных Н.И. №
Бударных Н.И. владеет на праве собственности тремя земельными участками №
Земельный участок № граничит с земельным участком № Христофоровой Н.А.
Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смежная граница земельного участка Бударных Н.И. № и Христофоровой Н.А. № должна быть прямолинейной; площадь каждого земельного участка должна составлять 600 кв.м.
В ходе межевания Христофорова Н.А в одностороннем порядке без уведомления смежных землепользователей – Бударных Н.И и СНТ "Шахтостроитель" произвела уточнение границ своего земельного участка № в результате чего произошло наложение границ этого участка на границы земельного участка № Бударных Н.И. в виде выступа.
В связи с тем, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ №-ф явился результатом уточнения межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №ф, Бударных Н.И. просит признать недействительными оба межевых плана.
В судебном заседании Христофорова Н.А. и её представители Цыганков В.М., действующий на основании доверенности от 28.03.2011 года, Чернякова Н.А., действующая на основании доверенности от 05.10.2010 года, удостоверенных нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Хрячковой Н.М., исковые требования Бударных Н.И. полагали необоснованными по следующим основаниям.
Бударных Н.А. не соблюден предусмотренный гражданским законодательством процессуальный порядок защиты своих прав, поскольку первоначальные требования Христофоровой Н.А. направлены к администрации Кемеровского муниципального района и должны быть рассмотрены не в исковом порядке, а в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №п Бударных Н.И. фактически являлась заинтересованным лицом и последующая государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок № не является основанием, подтверждающим наличие спора о праве, в связи чем её требования о признании межевых планов Христофоровой Н.А. не могут рассматриваться как встречные.
Границы земельного участка № Христофоровой Н.А. сформированы и участок поставлен на кадастровый учет после постановки на кадастровый учет земельного участка № Бударных Н.И.; ответ кадастровой палаты Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии ошибок и наложений между поставленными на кадастровый учет участками № Бударных Н.И. и № Христофоровой Н.А.; решение кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наложении границ поставленного на кадастровый учет земельного участка № Христофоровой Н.А. и участка № Бударных Н.И., то есть фактически участок № в отношении которого принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, находится между двумя земельными участками поставленными на кадастровый учет: участком № Бударных Н.И. и участком № Христофоровой Н.А., в связи с чем исковые требования Бударных Н.И. направлены не к зачету первоначального требования Христофоровой Н.А., а на еще большее уменьшение земельного участка Христофоровой Н.А.
Бударных Н.И. не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении её права собственности действиями Христофоровой Н.А. в части уменьшения площади земельного участка Бударных Н.И. и об увеличении площади земельного участка Христофоровой Н.А., поскольку фактически земельный участок № Христофоровой Н.А. имеет меньшую площадь, чем площадь, которая указана в правоустанавливающих документах.
Земельный участок с кадастровым номером № который находится в пользовании СНТ "Шахтостроитель" на кадастровый учет не поставлен, соответственно, определение его фактических границ является ничем иным как личным мнением председателя товарищества и не может ставиться в зависимость от месторасположения задней границы участка Христофоровой Н.А.
Считают, что заявленный иск Бударных Н.И. направлен не на защиту или восстановление прав Бударных Н.И., а на ограничение прав Христофоровой Н.А., поскольку Бударных Н.И., имея в собственности земельный участок № площадью 600 кв.м., не зарегистрировала право собственности на данное имущество, и в июле 2009 года попыталась произвести межевание земельного участка №, площадь которого составила 1 095 кв.м., однако получив отказ со стороны Христофоровой Н.А., разделила этот участок на 2 - № площадью 494 кв.м. и № площадью 601 кв.м. и на основании постановления №п осуществила постановку на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на дополнительный участок № площадью 494 кв.м. Следовательно, земельный участок №, условно "зажатый" между участками № и № должен иметь площадь 601 кв.м., что не может нарушить какое-либо право Бударных Н.И. Данный результат мог возникнуть из первоначальной постановки на кадастровый учет дополнительного участка № площадью 494 кв.м. и предоставленный в собственность Бударных Н.И. земельный участок № из муниципальных земель не только нарушает права Христофоровой Н.А., но и права Бударных Н.И., которая путем подачи иска дополнительно требует уменьшить уже уменьшенную площадь земельного участка № Христофоровой Н.А.
В судебном заседании представитель третьего лица СНТ "Шахтостроитель" Артюшин И.Н. исковые требования Бударных Н.И. полагал обоснованными.
В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района Гутов А.Л., возражений по иску Бударных Н.И. не представил.
Представитель ФБУ "Земельная кадастровая плата" по Кемеровской области в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.
Заслушав объяснения Христофоровой Н.А., её представителей Цыганкова В.М. и Черняковой Н.А., представителя администрации Кемеровского муниципального района Герасимовой М.Е., Бударных Н.А., её представителя и представителя СНТ "Шахтостроитель" Артюшина И.Н., представителя муниципального унитарного предприятия "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района Гутова А.Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ, ч.1 ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с ч.1, ч.3, ч.5, ч.7, ч.8, ч.9, ч.10 ст. 38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения; если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования; в графической части межевого плана указывается местоположение границ образуемого земельного участка, либо уточняемых границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
Судом установлено следующее.
На основании решения исполнительного комитета Кемеровского районного Совета народных депутатов от 26.02.1982 года № 53 "О ходатайстве по отводу земельных участков для сельскохозяйственных нужд" (т.1 л.д. 166) и государственного акта на право пользование землей от 07.06.1983 года (т.1 л.д. 167), по акту установления границ (т.1 л.д. 121) КузНИИ Шахтострой на землях ОАО "Андреевский" был отведен земельный участок площадью 4,26 га под садовые участки (т.1 л.д. 123, 124, 125).
Таким образом, внешние границы СНТ "Шахтостроитель", вопреки утверждению представителя Христофоровой Н.А. Цыганкова В.М., были установлены на местности, при этом было поставлено 20 межевых знаков.
СНТ "Шахтостроитель" образовано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-170) из образованного в 1983 году СОТ "Шахтостроитель".
Христофорова Н.А. является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в СНТ "Шахтостроитель" Кемеровского района, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области (т.1 л.д. 6, 8-10, 117); право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (т.1 л.д. 7, 26).
Суд считает, что Христофорова Н.А. в ходе изготовления межевых планов расположила земельный участок на местности в нарушение плана застройки территории СНТ "Шахтостроитель" как в части расположения земельного участка относительно границ СНТ "Шахтостроитель", так и в части размеров предоставленного земельного участка, при этом нарушила конфигурацию земельного участка и длину границ, установленные в момент образования земельного участка.
Данный вывод суда основан на следующем.
По заявлению Христофоровой Н.А. трижды изготавливался межевой план:
ДД.ММ.ГГГГ №-ф (т.2 л.д. 5-34).
При этом в ходе межевания земельного участка площадь составляла 839 кв.м. (т.2 л.д. 8). Весь участок огорожен, что следует из заявления Христофоровой Н.А. (т.2 л.д. 16 оборот). Земельный участок предполагал форму восьмиугольника. Задняя граница земельного участка была определена на местности сеткой рабица (точки н7-н8), длина задней границы составила 19,95 метров, длина правой границы составила 54,47 метров (т.2 л.д. 9). Левая граница была непрямолинейна. Сведения о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости не были внесены в связи с возражениями Бударных Н.И. в части ограничения выезда на дорогу (т.2 л.д. 11, 14).
ДД.ММ.ГГГГ №-ф (т.2 л.д. 35-85).
При этом в ходе межевания земельного участка площадь составляла 600 +/-17 кв.м. (т.2 л.д. 39, 41). Весь участок огорожен, что следует из заявления Христофоровой Н.А. (т. 2 л.д. 58 оборот). Задняя граница земельного участка была определена на местности сеткой рабица (точки н1-н4, т.1 л.д. 40), длина задней границы составила 18,16 метров, длина правой границы составила 43,99 метров (т.2 л.д. 40). Левая граница также была непрямолинейной.
ДД.ММ.ГГГГ №ф (т.2 л.д. 86-106).
При этом в ходе межевания земельного участка площадь составила 564 +/-17 кв.м. (т.2 л.д. 90, 92). Длина задней границы земельного участка составила 17.68 метров (точки 1-4), длина правой границы 42 метра (точки 1-3(2)), (т.2 л.д. 91), левая граница также была непрямолинейной, однако по прямой линии длина границы составила 42,16 метров (т.2 л.д. 284).
В ходе составления межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и от ДД.ММ.ГГГГ №-ф земельный участок Христофоровой Н.А. установлен в форме восьмиугольника, левая граница участка имеет выступ в сторону участка Бударных Н.И. № (т. 2 л.д. 264), который в момент образования также имел форму четырехугольника (т.2 л.д. 122, 264, 285, 287).
Согласно плана (т.1 л.д. 11) к свидетельству о праве собственности на землю № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на имя Христофорова В.С. (т.1 л.д. 8-10), участок Христофорова В.С. имел форму четырехугольника; все границы участка были прямолинейными и длина границ составила по фасаду 12.4 м., по противоположной границе 24.0 м., по левой границе 36.0 м. (граница, смежная с земельным участком Бударных Н.И. № и по правой границе 28.0 м. (т.1 л.д. 11), однако по результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (т.2 л.д. 86-106) длина левой границы (смежная с земельным участком Бударных Н.И. №) увеличена на 6,16 метров.
В ходе рассмотрения дела Христофоровой Н.А. доказательств разрешения изменения конфигурации земельного участка, в том числе в части изменения длины его границ, не предоставлено.
В соответствии с п.10 ч.1 ст. 21, ч.2 ст. 32 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится в числе прочего принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения; члены садоводческого некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов распределения садовых земельных участков между членами такого объединения.
Согласно сведений СНТ "Шахтостроитель" (т.2 л.д. 265), задние границы земельных участков № (Бударных Н.И.) и № Христофоровой Н.А. должны начинаться на одинаковом расстоянии от окончания границ СНТ "Шахтостроитель" без каких-либо отступов.
Данное обстоятельство подтверждается генеральным планом размещения садово-огоднического товарищества "Шахтостроитель" (т.2 л.д. 124) и планом садоводческого товарищества ОАО "КузНИИ Шахтстрой" от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 125), из которых также следует, что задняя граница земельного участка Христофоровой Н.А. должна совпадать с границей земельного участка садоводческого товарищества.
Однако, как следует из межевых планов, в ходе межеваний от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и от ДД.ММ.ГГГГ №ф Христофорова Н.А. дважды отступила вглубь от границы садоводческого товарищества, сохраняя неизменной границу со стороны фасада земельного участка (т. 2 л.д. 264, 285, 287), что, естественно, привело к уменьшению площади её земельного участка.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54) установлена неточность плана ОАО "КузНИИ Шахтстрой" от ДД.ММ.ГГГГ лишь в части, ограничивающей выход со стороны участка № Бударных Н.И. на дорогу, однако в части месторасположения задних границ земельных участков Христофоровой Н.А. и Бударных Н.И. решение выводы не содержит.
Более того, этим же решением суда установлено, что Христофорова Н.А. не имеет право владения так называемой "буферной зоной", являющейся общим входом-выходом со стороны участков № Христофоровой Н.А. и № Бударных Н.И., поскольку к имеющимся у неё 600 кв.м. на каком-либо законном основании дополнительный земельный участок ей не представлялся (т.1 л.д. 57).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в ходе межевания земельного участка Христофорова Н.А. не только отступила от задней границы земельного участка и от границы земельного участка СНТ "Шахтостроитель", о чем свидетельствует уменьшение длины правой и левой границ земельного участка, что привело к уменьшению его площади, но и обозначила его в форме восьмиугольника, расположив выступ в сторону земельного участка № Бударных Н.И., и увеличила левую границу своего участка, которая в момент образования земельного участка составляла 36 метров.
В соответствии с ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Христофорова Н.А. произвольно изменила смежную границу, нарушив её прямолинейность за счет соседнего участка Бударных Н.И. №.
Бударных Н.И. является собственником трех земельных участков:
- № на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Торгунаковым Ю.Н. (т.1 л.д. 136);
- № на основании свидетельства на право собственности на землю № № (т.1 л.д. 132) площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № (т.1 л.д. 135), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (т.1 л.д. 134); сведения о границах которого в государственный кадастр недвижимости по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (т.2 л.д. 114) не были внесены в связи с возражениями Христофоровой Н.А. (т.1 л.д. 117) о том, что она лишается подъезда к своему дому.
- № площадью 495 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно Бударных Н.И." (т.1 л.д. 5), сведения о границах которого внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом настоящих споров являются границы земельных участков Христофоровой Н.А. № и Бударных Н.И. № и №
Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 54) установлено, что смежной границей земельных участков Христофоровой Н.И. и Бударных Н.И. в момент их образования являлась только граница участка № с кадастровым номером № Бударных Н.И. и земельного участка № с кадастровым номером № Христофоровой Н.А.; по земельному участку с кадастровым номером № Бударных Н.И. земельный участок Христофоровой Н.А. смежной границы не имеет.
Однако, как следует из межевых планов, в ходе межеваний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ образовалась смежная граница между участками № Христофоровой Н.А. и № Бударных Н.И. (т. 2 л.д. 264, 285, 287).
Земельный участок № принадлежащий в настоящее время Бударных Н.И., в генеральные планы СНТ "Шахтостроитель" не входил, в связи с чем суд считает возражения администрации Кемеровского муниципального района в той части, что площадь земельных участков Бударных Н.И. превышает площадь, предусмотренную генеральными планами, несостоятельными, поскольку земельный участок № должен рассматриваться как самостоятельный объект права и независимо от его титульного владельца.
Более того, нельзя суммировать площадь всех земельных участков, принадлежащих Бударных Н.И., поскольку на каждый из 3 участков зарегистрировано самостоятельное право собственности.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Свидетельство о праве собственности на земельный участок Бударных Н.И. № (т. 2 л.д. 179) недействительным не признано и не оспаривается.
Как установлено судом, основанием регистрации права собственности Бударных Н.И. на земельный участок № явилось постановление администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно Бударных Н.И." (т.1 л.д. 5).
В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 21 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения.
Из исследованных в судебном заседание планов СНТ "Шахтостроитель" (с момента образования садоводческого товарищества) (т.1 л.д. 123, 124, 125) следует, что земельный участок, который передан Бударных Н.И. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ранее составлял территорию СНТ "Шахтостроитель", был предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 61-65), которое в силу требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда.
Таким образом суд считает установленным, что администрация Кемеровского муниципального района предоставила Бударных Н.А. земельный участок № из земель садоводческого товарищества, а не за счет земель, которые принадлежат на праве собственности Христофоровой Н.А.
Более того, в ходе рассмотрения дела фактического наложения земельных участков № Бударных Н.И., предоставленного постановлением администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и земельного участка № Христофоровой Н.А., на что ссылается Христофорова Н.А. в иске, не установлено.
Объективно это подтверждается тем обстоятельством, что сведения о местоположении границ земельных участков № Бударных Н.И. и № Христофоровой Н.А. внесены в государственный кадастр недвижимости.
Опять же вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57) в удовлетворении исковых требований Христофоровой Н.А. в признании недействительным межевого плана земельного участка № ФИО1 с кадастровым номером № отказано.
Администрации Кемеровского муниципального района вправе была принять постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно Н.И. Бударных" по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 28 Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого объединения, предоставлен данному объединению, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в том числе иным, устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Так решением правления СНТ "Шахтостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ Бударных Н.И. из земель СНТ "Шахтостроитель" дополнительно к участку № было предоставлено 495 кв.м.; СНТ "Шахтостроитель" выдало Бударных Н.И. заключение от ДД.ММ.ГГГГ об описание местоположения такого земельного участка; решением общего собрания СНТ "Шахтостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ, решение правления СНТ "Шахтостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Бударных Н.И. дополнительного участка площадью 495 кв.м. из земель СНТ "Шахтостроитель" было оставлено без изменений, то есть фактически, решение о предоставлении земельного участка Бударных Н.И. принято не правлением, а общим собранием, что соответствует требованиям Закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части распоряжения общим имуществом; постановлением администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №п было прекращено для СНТ "Шахтостроитель" право постоянного бессрочного пользования на земельный участок № площадью 495 кв.м., и этот участок был предоставлен бесплатно в собственность Бударных Н.И. для ведения садоводства.
Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Христофоровой Н.А. в части признания недействительным заключения СНТ "Шахтостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ; протокола № заседания правления СНТ "Шахтостроитель" от ДД.ММ.ГГГГ отказано полностью.
При указанных обстоятельствах и с учетом всех, предусмотренных законом и не противоречащих ему документов, предоставленных Бударных Н.И., администрация Кемеровского муниципального района вправе была принять постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О предоставлении земельного участка для садоводства в собственность бесплатно Н.И. Бударных".
Суд считает неубедительными доводы Христофоровой Н.А. о том, что в результате вынесения администрацией Кемеровского муниципального района постановления от ДД.ММ.ГГГГ №п была уменьшена площадь её земельного участка, поскольку, как установлено в судебном заседании, земельный участок № Бударных Н.И. был предоставлен полностью за счет земель садоводческого товарищества, а не за счет земель, принадлежащих Христофоровой Н.А.
Более того, как установлено выше судом, площадь земельного участка Христофоровой Н.А. уменьшена в результате её действий по межеванию своего земельного участка в 2011 году.
Из межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и от ДД.ММ.ГГГГ №-ф следует, что все границы по периметру были огорожены, тем не менее, площадь земельного участка с каждым межеванием уменьшалась.
Анализ схем наложения земельного участка Христофоровой Н.А. по результатам трех межеваний свидетельствует о том, что неоднократное уменьшение площади земельного участка произошло именно за счет смещения задней границы (т.2 л.д. 264, 286, 287).
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С учетом установленных судом обстоятельств, в том числе в части отсутствия между участком № Бударных Н.И. и № Христофоровой Н.А. смежной границы; отсутствия у Христофоровой Н.А. прав владения "буферной зоной" в удовлетворении требований Христофоровой Н.А. об отмене постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно Н.И. Бударных" надлежит отказать.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что в 2011 году Христофорова Н.А. произвела межевание своего земельного участка № сведения о границах которого внесены в кадастр (т.1 л.д. 12-33).
Земельный участок № Бударных Н.И. и земельный участок № Христофоровой Н.А. имеют смежную границу (т.1 л.д. 123, 124, 125).
Из планов земельных участков Бударных Н.И. (т.1 л.д. 161) и Христофоровой Н.А. (т.1 л.д. 11) следует, что в момент образования земельных участков смежная граница была прямолинейной.
Однако как установлено выше, Христофорова Н.А. установила смежную границу не по прямой линии, в результате чего она имеет не 2 поворотные точки, а 4 (т.1 л.д. 29, т.2 л.д. 264, 286, 287).
Кроме того, участок № Христофоровой Н.А. в результате такого межевания накладывается на участок № Бударных Н.А., межевание которого не проведено, и в результате такого наложения уменьшена площадь земельного участка № Бударных Н.И. на 19 кв.м. (т.2 л.д. 285).
В соответствии с ч.7, ч.8 ст. 38, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 39, ч.5 ст. 40 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования аренды, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
В соответствии с п.2 ч. 8 ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" в случае согласования местоположения границ извещение заинтересованных лиц может опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Заря" было дано объявление (т.1 л.д. 47) о том, что на участке № СНТ "Шахтостроитель" Кемеровского района выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка Христофоровой Н.А., смежные земельные участки, с правообладателями которых требуется согласовать местоположение границы, участки № №, № и № СНТ "Шахтостроитель".
Однако, как следует из письменных материалов дела (т.1 л.д. 50, 123, 124, 125) одним из смежных землепользователей, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования, является СНТ "Шахтостроитель".
Как следует из объявления в газете "Заря", СНТ "Шахтостроитель" для согласования смежных границ не приглашался и фактического участия не принимал (т.1 л.д. 49).
С учетом того, что межевание земельного участка № Христофоровой Н.А. нарушает права Бударных Н.И. на прямолинейность границ её участка № и уменьшает площадь этого участка, а также захватывает земли общего пользования, принадлежащие СНТ "Шахтостроитель", в виде "буферной зоны", межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ №-ф и от ДД.ММ.ГГГГ №-ф должны быть признаны недействительными.
Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Из схем наложения всех земельных участков Бударных Н.И. и Христофоровой Н.А. (т.2 л.д. 264, 286, 287) следует, что межевание земельного участка Христофоровой Н.А. проведено таким образом, что выход с участка № Бударных Н.И. к землями общего пользования СНТ "Шахтостроитель", в том числе к дороге, не иначе, как через смежные участки, невозможен.
То обстоятельство, что правообладателем двух таких смежных участков является Бударных Н.И. (№ и №), правового значения не имеет, поскольку она является правообладателем самостоятельных объектов права собственности.
Суд не может согласиться с доводами Христофоровой Н.А. и её представителей в той части, что заявление Христофоровой Н.А. не может быть рассмотрено в порядке искового производства и совместно с иском Бударных Н.А.
В соответствии с п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением органа местного самоуправления, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Оспаривая постановление администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №п, Христофорова Н.А. фактически защищает не только свои права, но и оспаривает права Бударных Н.И. на предоставленный ей этим постановлением земельный участок, в связи с чем, исходя из смысла ст. 247 ГПК РФ её заявление должно быть рассмотрено в порядке искового производства.
Суд считает надуманными мнения Христофоровой Н.А. и её представителей в той части, что Бударных Н.И. является секретарем общего собрания и СНТ "Шахтостроитель" действует ей в угоду, поскольку на установление фактических обстоятельств по делу данное обстоятельство никакого влияния не имеет.
Суд считает необоснованными возражения Христофоровой Н.А. и её представителей в той части, что Бударных Н.И. разделила участок общей площадью 1 095 кв.м. на два самостоятельных и осуществила их государственную регистрацию и постановку на кадастровый учет, поскольку, как установлено в судебном заседании, право собственности на эти участки было зарегистрировано по различным основаниям, и эти основания возникли в разное время и со значительным временным промежутком.
Из письменных материалов установлено, что участки № и № – самостоятельные объекты недвижимости, а то обстоятельство, что их правообладатель совпадает в одном лице, основанием для их объединения не является.
Наличие у Христофоровой Н.А. объектов недвижимости (дом, баня), на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности, в непосредственной близости с "буферной зоной", также не может служить основанием для выделения этой зоны во владение Христофоровой Н.А.
Суд считает необоснованным заявление представителя Бударных Н.И. Артюшина И.Н. о пропуске срока обращения с заявлением в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, который составляет 3 месяца, поскольку дело рассматривается в исковом производстве и такой срок составляет 3 года.
Кроме того, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Христофоровой НА к администрации Кемеровского муниципального района, СНТ "Шахтостроитель", Бударных НИ об отмене постановления администрации Кемеровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно Н.И. Бударных" отказать.
Признать недействительными межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ №ф и от ДД.ММ.ГГГГ №-ф по межеванию земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ "Шахтостроитель" Кемеровского района.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 19.12.2011 года.
Судья А.А. Тупица