Дело № 2-907/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Потаповой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 08 декабря 2011 г.

дело по иску Акуловой Л. Г. к Малову Н. П. об устранении препятствий в пользовании участком,

установил:

Акулова Л.Г. обратилась в суд с иском к Малову Н. П. об устранении препятствий в пользовании участком. Требования мотивирует тем, что в 1990г. она приобрела дом №. ., расположенный в д… Кемеровского района. Единственная дорога к ее дому проходит сзади участка. Дорогу незаконно занял Малов Н.П.. Просит обязать Малова Н.П. освободить дорогу, ведущую к ее участку.

Малов Н.П. требования не признал, пояснил, что он законно занимает участок, предоставленный ему в собственность. Подъезд в д…. имеется с другой стороны реки.

Представитель администрации Кемеровского района Колыбина Е.В., действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения требования нет.

Представитель администрации Елыкаевского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, по телефону выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По договору купли-продажи … г. Акулова Л.Г. приобрела у Е.М. жилой дом № … в д…. Кемеровского района и пользуется им как своим до настоящего времени.

Таким образом, Акулова Л.Г. является законным владельцем этого дома и имеет право на защиту своего владения.

В соответствии со ст.304, 305 ГК РФ собственник, владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Акулова Л.Г. утверждает, что с момента приобретения ею дома к участку проходила дорога, расположенная сзади ее участка. Малов Н.П. присоединил дорогу к своему участку, загородил проволокой и к дому она не может проехать. Иного подъезда к дому у нее нет.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие дороги, ведущей к дому Акуловой Л.Г. со стороны участка, предоставленного Малову Н.П., Акулова Л.Г. суду не предоставила, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Малов Н.П. в судебном заседании пояснил, что в деревне …. имелось всего несколько домов. Дорога, по которой можно было попасть к домам, проходила полукругом. С одной стороны она заканчивалась у дома Акуловой Л.Г., а с другой у леса. Эта дорога имеется и сейчас. Дорога грунтовая. Подъезд к дому Акулова Л.Г. не расчищает. С дороги, ведущей из д.Тебеньковка, проехать на дорогу в д.Малиновка невозможно. Дорога из д.Тебеньковка заканчивается у реки. Через реку сделан маленький мост, по которому можно только ходить. Потому все машины стоят у реки. Сверху, сзади дома Акуловой Л.Г. дороги никогда не было. Ему предоставили земельный участок рядом с усадьбой Акуловой Л.Г. При межевании определили границы участка и были забиты колышки. По этим колышкам он натянул проволоку.

Пояснения Малова Н.П. нашли подтверждение в судебном заседании.

Постановлением администрации Кемеровского муниципального района от. .г. №. . «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Малову Н.П.» для ведения личного подсобного хозяйства Малову Н.П. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью до 1500 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровский район, д…..

Свидетель Н.Н. суду показала, что дом №. . в д… принадлежал ее матери Е.М., которая продала дом Акуловой Л.Г. Она с рождения до продажи дома постоянно проживала в нем. Вокруг д.Малиновка был лес и никакой дороги от леса к дому не было. К домам деревни можно было пройти со стороны реки через мост. Дорогу в деревне никто не обустраивал.

У суда нет оснований сомневаться в объективности пояснений Малова Н.П. и показаний свидетеля. Акулова Л.Г. показания свидетеля не оспаривает. Согласно ситуационному плану д.Малиновка, составленному главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства Кемеровского муниципального района, участок, предоставленный Малову Н.П. располагается рядом с участком Акуловой Л.Г. Подъезд к дому Акуловой Л.Г. имеется. Сзади дома Акуловой Л.Г. дорог нет.

Предоставление Малову Н.П. земельного участка Акуловой Л.Г. не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает нарушения прав Акуловой Л.Г., а потому не усматривает оснований для удовлетворения ее требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акуловой Л. Г. к Малову Н. П. об устранении препятствий в пользовании участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Согласовано

Судья С.В. Брежнева