Дело № 2-991/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Потаповой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании 6 декабря 2011 г.

дело по иску Мухтарулиной Н. Я. к Сущенко О. Г. о вселении, определении порядка пользования квартирой,

установил

Мухтарулина Н.Я. обратилась в суд с иском и просит вселить ее в квартиру … по ул…,.. с… и определить порядок пользования комнатами с Сущенко О.Г. Требования мотивирует тем, что она и Сущенко О.Г. являются сособственниками квартиры … по ул…,.. с…. Квартира состоит из трех комнат. Одна комната является смежной для двух других изолированных комнат. В квартире проживает Сущенко О.Г. с сыном и препятствует ей вселиться в квартиру и проживать в ней. Истица просит вселить ее в спорную квартиру, определить ей для проживания комнату площадью 7,8 кв.м и 6,4 кв.м в общей смежной комнате, обязать Сущенко О.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В судебное заседание Мухтарулина Н.Я. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, что подьтверждается распиской в получении повестки. О причинах неявки суду не сообщила. Суд признал причину неявки неуважительной и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Сущенко О.Г. иск признала частично и пояснила, что с Мухтарулиной Н.Я. сложились неприязненные отношения. Она понимает, что Мухтарулина Н.Я. имеет право на квартиру и потому признает требования о вселении. Поскольку в квартире она проживает с сыном, то считает, что комната площадью 7,8 кв.м должна быть определена ей.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Квартира … по ул…. с… принадлежит на праве общей долевой собственности Мухтарулиной Н.Я. и Сущенко О.Г., что не оспаривается и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Поскольку Мухтарулина Н.Я. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, она вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а Сущенко О.Г. не вправе чинить препятствия ей в пользовании данным имуществом.

В судебном заседании Сущенко О.Г. пояснила, что она проживает в квартире с сыном, ключи от квартиры Мухтарулиной Н.Я. не отдавала. Проживание вместе с Мухтарулиной Н.Я. невозможно, так как между ними сложились неприязненные отношения.

Таким образом, Сущенко О.Г. не оспаривает, что у Мухтарулиной Н.Я. отсутствует возможность свободного доступа в квартиру, так как она не желает передавать Мухтарулиной Н.Я. ключи и не желает проживать с ней в одной квартире.

Учитывая, что Мухтарулина Н.Я. и Сущенко О.Г. являются собственниками спорной квартиры, осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, а создание Сущенко О.Г. препятствий в пользовании спорной квартирой Мухтарулиной Н.Я. нарушает ее право собственности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Мухтарулиной Н.Я. о вселении, обязании Сущенко О.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования общей квартирой.

В соответствии с ч.1, 2 ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Спорная квартира состоит из трех комнат. Одна комната площадью 15,6 кв.м является смежной для двух других изолированных комнат площадью 5 кв.м и 7,8 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

В жилой площади квартиры 28,4 кв.м на долю каждого собственника приходится 14,2 кв.м. Изолированного помещения такой площадью в спорной квартире нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Сущенко О.Г. проживает в спорной квартире. Мухтарулина Н.Я. при подготовке дела к судебному разбирательству выражала согласие на передачу в пользование Сущенко О.Г. изолированной комнаты площадью 7,8 кв.м, пояснив, что ей безразлично какая изолированная комната будет определена ей. Доводы, по которым передача Мухтарулиной Н.Я. в пользование изолированной комнаты площадью 7,8 кв.м наиболее обеспечит соблюдение ее прав, суду не приведены. Учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой, суд полагает определить к пользованию Мухтарулиной Н.Я. изолированную комнату 5 кв.м, Сущенко О.Г. – изолированную комнату 7,8 кв.м. Смежную комнату площадью 15,6 кв.м определить к общему пользованию Мухтарулиной Н.Я. и Сущенко О.Г., так как она является смежной по отношению к изолированным комнатам, пройти к которым возможно только через общую комнату.

Суд считает необоснованными требования Мухтарулиной Н.Я. о выделении ей и Сущенко О.Г. соответственно 9,2 кв.м и 6,4 кв.м в общей комнате 15,6 кв.м, недостающие до приходящихся на долю каждого 14,2 кв.м. Доказательства возможности перепланировки комнаты 15.6 кв.м суду не представлены. Исходя из плана квартиры в техническом паспорте при выделении из общей комнаты 9,2 кв.м, примыкающих к комнате 5 кв.м, оставшаяся часть комнаты остается без окна, что приводит к нарушению права на естественное освещение.

Доводы Сущенко О.Г. о том, что Мухтарулина Н.Я. не несет расходы по содержанию жилья, имеет иное жилье, суд считает несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил

Вселить Мухтарулину Н. Я. в квартиру. . по ул…,.. с….

Обязать Сущенко О. Г. не чинить препятствия в пользовании Мухтарулиной Н. Я. квартирой. . по ул…,..с….

Определить порядок пользования квартирой. . по ул…,18 с…: в пользование Сущенко О. Г. закрепить изолированную комнату 7,8 кв.м, в пользование Мухтарулиной Н. Я. – изолированную комнату площадью 5 кв.м, смежную комнату площадью 15,6 кв.м оставить в общем пользовании Мухтарулиной Н.Я. и Сущенко О.Г.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Согласовано

Судья С.В. Брежнева