Дело 2-696/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 декабря 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Трансхимресурс" к Попову АД, Качесову ЮА, Качесовой НФ, СОАО "Военно-страховая компания" о возмещении и ущерба
У С Т А Н О В И Л:
ООО "Трансхимресурс" обратилось в суд с иском к Попову А.Д., Качесову Ю.А., Качесовой Н.Ф. о возмещении ущерба, требование мотивировало тем, что в 21.10 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки новых автомобилей ООО "Трансхимресурс", расположенной по <адрес> г. Кемерово, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN SERENA №, принадлежащего на праве собственности Качесовой Н.Ф., который был передан по доверенности её мужу Качесову Ю.А., и которым управлял Попов А.Д. в присутствии Качесова Ю.А., не имеющий доверенности на право управления транспортным средством и не вписанный в полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю MITSUBISHI LANCER <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> и автомобилю MITSUBISHI LANCER (<данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
Общая сумма ущерба, которая подтверждается заказ-нарядами, составила <данные изъяты>.
Определением судьи от 01.09.2011 года в качестве соответчика привлечено СОАО "Военно-страховая компания" (л.д. 35).
В судебном заседании представитель ООО "Трансхимресурс" Алиев А.С., действующий на основании доверенности от 17.08.2011 года № 47, отказался от исковых требований к Качесову Ю.А. и Качесовой Н.Ф., поскольку Качесов Ю.А. возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который уплачен в счет выкупа поврежденного автомобиля MITSUBISHI LANCER <данные изъяты>. Указанный автомобиль передан Качесову Ю.А. Так как стоимость этого нового автомобиля составляла <данные изъяты>, и именно до этой суммы истец снизил исковые требования по данному автомобилю, то сумма ущерба, подлежащего возмещению, составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб по второму автомобилю MITSUBISHI LANCER <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, однако СОАО "Военно-страховая компания" была выплачена сумма страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию в целом в размере <данные изъяты> рублей пропорционально стоимости поврежденных автомобилей, в связи с чем истец от требований к Качесову Ю.А., Качесовой Н.Ф и страховой компании отказался и просит взыскать ущерб только с Попова А.Д. в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ответчики Качесов Ю.А., Качесова Н.Ф. и представитель СОАО "Военно-страховая компания" Станина Н.В., действующая на основании доверенности от 07.12.2010 года, в удовлетворении исковых требований к Попову А.Д. не возражали.
Ответчик Попов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Алиева А.С., ответчиков Качесова Ю.А., Качесовой Н.Ф. и представителя СОАО "Военно-страховая компания" Станиной Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064, ч.1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что Качесова Н.Ф. является собственником автомобиля NISSAN SERENA № (л.д. 33), гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СОАО "Военно-страховая компания" (л.д. 34), к управлению транспортным средством допущен Качесов Ю.А.
Из пояснений Качесова Ю.А. в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.Д. в его присутствии управлял автомобилем NISSAN SERENA №.
Суд считает, что в данном случае отсутствие у Попова А.Д. доверенности на управление автомобилем не является основанием для признания Попова А.Д. лицом, управлявшим транспортным средством на незаконном основании.
Так перечень оснований владения транспортным средством, приведенный в ст. 1 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не является исчерпывающим. Передача лицом, имеющим доверенность собственника, управления автомобилем в своем присутствии другому лицу требованиям данного Закона не противоречит.
Таким образом, автомобиль выбыл из владения Качесова Ю.А. не вследствие противоправных действий, поэтому основания для исключения ответственности Попова А.Д. за вред, предусмотренный п. 2 ст. 1079 ГК РФ, в момент управлении им автомобилем отсутствуют (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года").
В 21.10 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки новых автомобилей ООО "Трансхимресурс", расположенной по <адрес> г. Кемерово, имело место дорожно-транспортное происшествие (л.д. 11, 12, 13, 14) с участием автомобиля NISSAN SERENA № и автомобилей MITSUBISHI LANCER <данные изъяты> (л.д. 15) и MITSUBISHI LANCER (<данные изъяты> (л.д. 17, 18).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобилю MITSUBISHI LANCER <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 7-10), истцом ущерб был снижен до стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 42); стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобилю MITSUBISHI LANCER (<данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 5-6).
Оснований не доверять заказам-нарядам на ремонт автомобилей (л.д. 5-10) у суда нет; стоимость ремонтных работ сторонами не оспорена.
ФИО9 погашено <данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.
В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей.
СОАО "Военно-страховая компания" ООО "Трансхимресурс" возмещен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 55-60).
Таким образом, остаток ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу ООО "Трансхимресурс" с Попова А.Д. как владельца транспортного средства в момент причинения ущерба, управлявшего данным транспортным средством.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Попова А.Д. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Истцом требования в порядке ч.1 ст. 101 ГПК РФ о возмещении судебных расходов с Качесова Ю.А. и Качесовой Н.Ф. не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ООО "Трансхимресурс" с Попова АД:
- <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортное происшествием от ДД.ММ.ГГГГ
- <данные изъяты> копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
а всего <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Тупица