Дело 2-930/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 декабря 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зыряновой НН к Мачикину СА о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Мачикина СА к Зыряновой НН о признании членом семьи собственника жилого помещения и предоставлении права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Зырянова Н.Н. обратилась в суд с иском к Мачикину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требования мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, с которым у истца имеется совместный ребёнок. Брак между сторонами не регистрировался, истица с ответчиком общего хозяйства не ведет, в семейных отношениях не состоит. Ответчик зарегистрировался в жилом помещении для трудоустройства, с начала ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, так как выехал на другое постоянное место жительства, расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несёт.
В судебном заседании от 08.12.2011 года Зырянова Н.Н. дополнительно пояснила, что до купли – продажи спорной квартиры она проживала с Мачикиным С.А. в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Мачикин К; в ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительства в <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ снова стала проживать с Мачикиным С.А. в квартире <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Мачикин С.А. перестал вести с ней совместное хозяйство, не отдавал заработную плату, она купила мебель. Совместного бюджета с Мачикиным С.А. нет.
Зырянова Н.Н. не оспаривала, что питаются стороны вместе, вещи стираются вместе, Мачикин С.А. отвозит её на работу. Брак между ними не регистрировался, но проживали они ранее как муж и жена.
В судебном заседании Мачикин С.А. и его представитель Затейщиков А.П., действующий на основании доверенности от 04.04.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И., исковые требования Зыряновой Н.Н. не признали полностью по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ Мачикин С.А. проживает с Зыряновой Н.Н. в гражданском браке, от которого имеется совместный сын ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ они решили переехать в Кемерово, с этой целью Мачикин С.А. продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру в <адрес>, два автомобиля - <данные изъяты>, и на эти денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была приобретена спорная квартира. Так как семейные отношения на тот момент были стабильными, Мачикин С.А. разрешил Зыряновой Н.Н. оформить квартиру на свое имя. Мачикин С.А. и совместный сын Константин остались проживать в <адрес>, так как последнему необходимо было окончить <данные изъяты>, а Зырянова Н.Н. уехала жить в <адрес>. По окончании сыном школы, они переехали в <адрес>. Мачикин С.А. считает себя членом семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем имеет право пользования жилым помещением.
Мачикин С.А. обратился в суд со встречным иском к Зыряновой Н.Н. о признании себя членом семьи собственника жилого помещения и предоставлении права пользования жилым помещением по <адрес> по основаниям, изложенным в возражениях на иск Зыряновой Н.Н.
В судебном заседании Мачикин С.А. и его представитель Затейщиков А.П. дополнительно пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Мачикин С.А. сделал капитальный ремонт в квартире, включая перепланировку; приобрел на свои доходы, которые у него были выше, чем у Зыряновой Н.Н., мебель; в настоящее время оплачивает расходы за жилье и коммунальные услуги, покупает продукты. Мачикин С.А. работает главным механиком <адрес> работа связана с командировками, в связи с чем он может отсутствовать дома сроком до недели, однако выезжать на другое постоянное место жительства не собирался и не собирается, ведет совместное хозяйство. Причиной подачи иска считает ревность Зыряновой Н.Н.
В судебном заседании представитель Зыряновой Н.Н. Соснов С.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Цветковой Л.Н., на исковых требованиях Зыряновой Н.Н. настаивал, встречные исковые требования Мачикина С.А. не признал полностью по тем основаниям, что в брачные отношения Зырянова Н.Н. с Мачикиным С.Л. не вступала никогда; какого-либо соглашения о пользовании жильем, принадлежащим ей на праве собственности, с Мачикиным С.Л. не заключала; только ей предоставлено право считать или не считать членом своей семьи постороннее лицо, а Мачикина С.А. она таковым не считает; между сторонами отсутствуют отношения, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, поскольку у Зыряновой Н.Н. с Мачикиным С.Л. сложились личные неприязненные отношения, что свидетельствует о прекращении семейных отношений и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту проникновения Мачикина С.А. в её квартиру путем взлома замка; актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Зыряновой Н.Н. о привлечении Мачикина С.А. к уголовной ответственности по факту её избиения.
Заслушав объяснения представителя Зыряновой Н.Н. Соснова С.А., Мачикина С.А. и его представителя Затейщикова А.П., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ч.2, п. 3 ч.3 ст.19 Жилищного кодекса РФ частное жилое помещение, относящееся к индивидуальному жилищному фонду, может быть использовано для проживания собственника, членов его семьи или проживания иных граждан.
Судом установлено, что Зыряновой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>; что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.6).
В жилом помещении зарегистрированы Зырянова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Мачикин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ и их совместный сын Мачикин К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 28).
Наличие совместного сына опровергает утверждение о том, что между Зыряновой Н.Н. и Мачикиным С.Л. отсутствовали брачные отношения.
В соответствии с ч.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Судом установлено, что стороны в родстве не состоят.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии с п.п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, исходя из следующего.
Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания такого лица членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Суд считает, что Мачикин С.А. был вселен в квартиру по <адрес> как член семьи собственника жилого помещения.
Данное обстоятельство подтверждается не только объяснениями Мачикина С.А., но и объяснениями Зыряновой Н.Н. (л.д. 112), из которых следует, что она постоянно проживала с Мачикиным М.С. и их совместным сыном как до приобретения спорной квартиры, так и после её приобретения; не оспаривала и того обстоятельства, что вселяла Мачикина С.А. как отца совместного ребенка и намерена была продолжить с ним семейные отношения; до ДД.ММ.ГГГГ вела с ним совместное хозяйство.
Факт проживания Мачикина С.А., Зыряновой Н.Н. и сына Мачикина К.С. семьей по <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по момент приобретения квартиры в <данные изъяты> (приобретена ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 5), подтверждается справкой <адрес> (л.д. 27).
При указанных обстоятельствах суд считает доводы Зыряновой Н.Н. о том, что регистрация Мачикина С.А. в спорной квартире имела место только в целях его трудоустройства, несостоятельными.
Более того, факт длительного совместного проживания и ведения общего хозяйства опровергают данное утверждение Зыряновой Н.Н.
Кроме того, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что Мачикину С.А. жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма), поскольку Зыряновой Н.Н. таких доказательств не приведено, как не приведено доказательств того, что пользование спорным жилым помещением Мачикиным С.А. осуществляется на основании какого-либо соглашения.
Также суд считает установленным и то обстоятельство, что между сторонами на день рассмотрения дела судом сохраняются семейные отношения в том смысле, в котором этого требует ст. 31 Жилищного кодекса РФ для признания иного лица членом семьи собственника жилого помещения.
Так Зырянова Н.Н. в судебном заседании не спаривала, что стороны в настоящее время питаются вместе и совместно стирают личные вещи (л.д. 112); Мачикин С.А. довозит её до работы, что свидетельствует о взаимном уважении и взаимной заботе.
При рассмотрении дела установлены и обстоятельства, которые свидетельствуют об имущественных обязанностях Мачикина С.А.
В апреле 2004 года Мачикин С.А. по месту своей работы в <данные изъяты> (л.д. 29) по протоколу взаимозачета (л.д. 30) материалами (л.д. 31, 32) погасил задолженность Зыряновой Н.Н. за квартиру <адрес>.
Лично Мачикиным С.А. вносились платежи за жилье и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 100), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 96), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 95, 96), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 98), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 97), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 99).
Общность интересов и ведение совместного хозяйства подтверждаются тем, что Мачикин С.А. в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в капитальном ремонте квартиры по <адрес>, что подтверждается представленными им товарными чеками на приобретение сантехнического оборудования в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 60, 65, 66), строительного материала в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 77), оборудования для ремонта в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 68, 69, 70, 71), декоративного материала в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 63), отделочного материала в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, 65, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 90), электротехнического оборудования в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 68, 70), установкой окон в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82, 83-84).
Факт производства ремонта в спорной квартире подтверждается фотографиями (л.д. 169-190), представленными Мачикиным С.А., и не опровергнут ни Зыряновой Н.Н., ни её представителем Сосновым С.А.
Факт производства ремонта в спорной квартире силами Мачикина С.А. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ф которые подтвердили факт перепланировки квартиры силами Мачикина С.А.; приобретение Мачикиным С.А. строительных материалов; ремонт санузла; показаниями свидетеля А который консультировал Мачикина С.А. в той части, какие лучше приобрести строительные материалы, предоставлял транспорт для доставки этих материалов; показаниями свидетеля М который показал, что Мачикин С.А. делал ремонт в своей квартире и оставлял у него строительный материал; показаниями свидетеля Мачикина К.С. – сына сторон, который показал, что отец сделал капитальный ремонт своими силами, Мачикин К.С. доставлял строительный материал на ремонт квартиры; показаниями свидетеля А, который показал, что в 2009 году делал в квартире Мачикина С.А. по его просьбе электромонтажные работы в связи с капитальным ремонтом; показаниями свидетеля В который показал, что в 2009 году делал в квартире Мачикина С.А. по его просьбе ремонтные работы в связи с капитальным ремонтом; показаниями свидетеля А который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ помогал Мачикину С.А. в капитальном ремонте балкона в его квартире.
Факт ведения совместного хозяйства также подтверждается представленными в судебное заседание Мачикиным С.А. чеками на приобретение имущества, являющегося предметами быта и обихода (на посуду в ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 61) и интерьера квартиры (на кухонный гарнитур, л.д. 81; на спальный гарнитур, л.д. 85).
Договор на изготовление спального гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) и на приобретение матраца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88, 89, 91-94) оформлены на имя Мачикина С.А.
Зыряновой Н.Н. обстоятельства о том, что Мачикин С.А. принимал участие в ремонте квартиры, в приобретении мебели, несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, не опровергнуты.
Суд считает, что при указанных обстоятельствах имеются все основания для признания Мачикина С.А. членом семьи Зыряновой Н.Н.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Однако обстоятельства, которые свидетельствовали бы о прекращении между сторонами семейных отношений, при рассмотрении дела не установлены.
Зырянова Н.Н. не оспаривает, что питаются стороны совместно, домашнее хозяйство (в том числе стирка) ведется совместно, что свидетельствует о том, что у сторон общий бюджет и совместное хозяйство.
Зырянова Н.Н. не оспаривает, что Мачикин С.А. довозит её к месту работы, что свидетельствует о взаимной поддержке друг друга.
Стороны продолжают проживать в одной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей У К., из которых следует, что Мачикин С.А. и Зырянова Н.Н. проживают как муж и жена, всегда бывают вместе; показаниями свидетеля А из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Мачикин С.А. и Зырянова Н.Н. на свадьбе своего сына вели себя как муж и жена; показаниями свидетеля В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мачикин С.А. и Зырянова Н.Н. отдыхали с его семьей; показаниями свидетеля Т из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у Мачикина С.А. и Зыряновой Н.Н., последние вели себя как муж и жена, ночевали в одной комнате; показаниями свидетеля М из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Зырянова Н.Н. присутствовала на похоронах отца Мачикина С.А. в <адрес>, и из её поведения следовало, что она ведет себя как сноха, отношения между Мачикиным С.А. и Зыряновой Н.Н. нестабильные в виду ревности последней; показаниями свидетелей П и Н соседей сторон, из которых следует, что Мачикин С.А. часто приносит домой продукты и сопровождает Зырянову Н.Н.; показаниями свидетеля Е соседа сторон, из которых следует, что осенью 2011 года признаков раздельного проживания Мачикина С.А. и Зыряновой Н.Н. он не наблюдал, они проживают совместно; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сына сторон Мачикина К.С., из которых следует, что отец намерен сохранить семейные отношения, однако мать препятствует этому в силу своего характера, отсутствие отца дома несколько дней объясняется характером его работы, связанным с командировками.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121) по факту проникновения Мачикина С.А. в квартиру Зыряновой Н.Н. не свидетельствует о том, что Мачикин С.А. незаконно проник в квартиру Зыряновой Н.Н.
Более того, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления, как указано в самом постановлении (л.д. 121), что является реабилитирующим обстоятельством.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным пока не установлена его вина вступившим в законную силу приговором суда.
Акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123); заявление Зыряновой Н.Н. о привлечении Мачикина С.А. к уголовной ответственности по факту её избиения (л.д. 122), сами по себе не доказывают то обстоятельство, что Мачикин С.А. утратил к Зыряновой Н.Н. взаимное уважение и взаимную заботу.
Более того, в акте судебно-медицинского освидетельствования не указано лицо, которое причинило Зыряновой Н.Н. телесные повреждения.
Доказательств того, что Мачикин С.А. приобрел иное постоянное место жительства, при рассмотрении дела не установлено, а то обстоятельство, что Мачикин С.А. может отсутствовать дома несколько суток, объясняется характером его работы, связанной с командировками.
Доказательств обратного Зыряновой Н.Н. не представлено.
При указанных обстоятельствах основания для признания Мачикина С.А. бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и, как следствие, признания утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют.
Жилищный кодекс РФ к обстоятельствам, имеющим значение для выселения по части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ относит прекращение семейных отношений между собственником и членом его семьи, отсутствие соглашения между ними о порядке пользования жилым помещением, в связи с чем суд считает доводы представителя Зыряновой Н.Н. Соснова С.А. о том, что признание лица членом семьи собственника жилого помещения ставится на усмотрение такого собственника, несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зыряновой НН к Мачикину СА о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу отказать.
Признать Мачикина СА членом семьи собственника жилого помещения - Зыряновой НН, проживающей по <адрес> и признать за ним право пользования данным жилым помещением.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 29.12.2011 года.
Судья А.А. Тупица