Дело 2-1030/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 21 декабря 2011 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Волковой А.Г.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоногова СЮ к ООО ОЭУ Блок № 2 Шахта "Анжерская-Южная" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Белоногов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО ОЭУ Блок № 2 Шахта "Анжерская-Южная" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он по трудовому договору был принят на работу к ответчику на должность подземного машиниста горно-выемочных машин <данные изъяты>; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п№ Трудового кодекса РФ и ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № о его увольнении за прогул.
Основанием увольнения явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ им был получен наряд по очистке ленточного конвейера, от выполнения которого он отказался. ДД.ММ.ГГГГ от мастера ламповой Ушаковой Т.Н. на имя директора ООО "ОЭУ Блок №2 шахта Анжерская - Южная" поступила докладная записка о его отсутствии на работе. Истцом в этот же день представлена объяснительная, согласно которой он не был в шахте в 4 смену, т.к. не был допущен к работе из-за отказа выполнять работы по очистке ленты № вентиляционного штрека 7.2.3. в связи с отсутствием приказа о переводе на менее квалифицированную работу. В ходе проверки по обращению истца в Федерацию профсоюзных организаций Кузбасса выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ №-П о привлечении проходчиков бригады Радченко С.Г. для производства работ по усилению крепи и перекреплению выработки вентиляционного штрека № в ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения необходимых зазоров для эксплуатации ленточных конвейеров № и №, от подписания которого истец якобы отказался.
Истец считает, что ответчик не вправе требовать от него выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, а также переводить на другую работу без его письменного согласия, поскольку отсутствовали исключительные обстоятельства, в том числе по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Ни трудовой договор, ни инструкция по охране труда для машиниста горных выемочных машин не относит к обязанностям МГВМ производство работ по усилению крепи и перекреплению выработки вентиляционного штрека, а также очистку ленточного конвейера.
Из книги нарядов на ДД.ММ.ГГГГ и графика выходов участка ГРК на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в течение месяца выполнял работы, не входящие в круг его должностных обязанностей - очистку ленточного конвейера, анкерование и т.д.
Фактически приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком был осуществлен перевод истца без его согласия на работу, не обусловленную трудовым договором.
Истец считает, что при расторжении трудового договора по данному основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня, однако в тексте договора рабочее место не оговорено. Работнику запрещается самовольно выполнять работы, не относящиеся к полученному наряду (заданию) и его обязанностям, за исключением случаев, когда такие работы необходимо выполнять, чтобы предотвратить вероятную аварию или угрозу здоровью или жизни людей; запрещается спуск людей в шахту и пребывание их в подземных выработках без производственной необходимости, наряда или разрешения руководителей шахты.
Истец отказался выполнять полученный наряд в связи с тем, что предложенные работы не относятся к его трудовым обязанностям, а другого наряда не дали, следовательно, он не мог по собственной инициативе без задания (наряда) спуститься в шахту.
Кроме того, согласно требованиям СанПиН 2.2.3.570-96 п.6.9. при температуре воздуха ниже + 16 °С необходимо обеспечение работающих комплектами спецодежды и обуви с соответствующими тепло-и влагозащитными свойствами по согласованию с органами Госсанэпиднадзора. Вблизи действующих забоев (не далее 100 м) необходимо устраивать помещения, кабины или ниши для обогрева работающих. Так как истцу не выдали куртку утеплённую и подкасник, работа в вентиляционном штреке 7.2.2 в тонком костюме представляла угрозу его здоровью, поскольку была низкая температура - около +8 градусов, высокая скорость вентиляции, и 100 % влажность.
Истец просит восстановить себя на работе в ООО "ОЭУ Блок №2 шахта Анжерская - Южная" на должность подземного машиниста горно-выемочных машин 5 разряда; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Белоногов С.Ю. дополнительно пояснил, что ответчик отказался выдать ему другой наряд, в связи с чем он не имел возможности самостоятельно спуститься в шахту; утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении ламповой, откуда производится спуск в шахту; по окончанию смены о своем присутствии на территории шахты никого не уведомлял, домой уехал после того, как официально закончилась его смена.
В судебном заседании представитель ответчика Мекуш В.В., действующий на основании доверенности от 08.12.2011 года, исковые требования не признал и пояснил, что истец работал у ответчика в должности подземного машиниста горно-выемочных машин 5 разряда; его основной функцией являлось управление горными выемочными машинами под землей; протоколом производственно-технического совещания руководящего состава ООО ОЭУ Блок № 2 Шахта "Анжерская-Южная" от ДД.ММ.ГГГГ было обращено внимание на резкое усиление давления на крепь вентиляционного штрека №, деформацию крепи, заштыбовку ленточных конвейеров № и деформацию става; с указанными нарушениями правил безопасности дальнейшая работа невозможна, поскольку это может привести к производственной аварии и увеличению травматизма на производстве; приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ бригада проходчиков Радченко С.Г. в октябре 2011 года была привлечена для производства работ по усилению крепи, перекреплению и зачистке выработки вентиляционного штрека № целях обеспечения необходимых зазоров для эксплуатации ленточных конвейеров, оплата должны быть произведена согласно выполненных объемов работ и по основному виду деятельности; с данным приказом истец ознакомлен, однако от его подписания отказался, о чем свидетельствует лист ознакомления и акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом; ДД.ММ.ГГГГ Белоногову С.Ю. выдан наряд, согласно которому он и Арефьев О.Ф. должны были производить зачистку №, однако от выполнения наряда Белоногов С.Ю. отказался, в шахту в течение рабочего дня не спустился, то есть совершил прогул, за что приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по № Трудового кодекса РФ.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика Мекуш В.В., допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.391, ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ данное понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса РФ под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.
Согласно ст. 60 Трудового кодекса РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 14-20, 53-56) истец принят на работу к ответчику на должность подземного машиниста горно-выемочных машин № разряда.
Местом работы истца значится ООО ОЭУ Блок № 2 Шахта "Анжерская-Южная" (п. 1.4 договора).
Параграфом 40 Постановления Минтруда РФ от 12.08.2003 года № 61 "Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий…" установлена тарифно-квалификационная характеристика машиниста горных выемочных машин.
Характеристика работ заключается в следующем: управление горными выемочными машинами: добычными и проходческими комбайнами, выемочными агрегатами, в том числе автоматизированными и с программным управлением, струговыми установками, врубовыми машинами. Наблюдение за поведением секций гидрофицированной крепи, накатника и сетки агрегата в процессе посадки щита на забой. Раскрепление, передвижка опорных балок и приводных головок струговых установок с помощью гидродомкратов и закрепление их на новом месте. Производство различных врубов врубовыми машинами в зависимости от горнотехнических требований и горногеологических условий; вырубка верхнего "кутка" различными способами. Смазка узлов и деталей горных выемочных машин, проверка уровня и доливка масла в турбомуфты и маслостанции, опробование машин. Проверка и смена зубков, клеваков, резцов, ножей. Проверка состояния кровли, кабелей, труб, шлангов, погрузочных механизмов. Обеспечение правильного направления выемки (зарубки) полезного ископаемого и проведения выработки. Регулирование исполнительного органа в процессе работы. Осмотр и наблюдение в процессе работы за положением тягового и предохранительного канатов или тяговой цепи. Управление системой орошения, предохранительными лебедками и маслостанциями. Выявление и устранение неисправностей горных выемочных машин, механизмов и другого оборудования в процессе работы. Разворот, монтаж, демонтаж, спуск (подъем) и перегон горной выемочной машины в процессе работы. Закрепление машины предохранительными стойками и кровли над ней в конце работы. Установка распорных и откосных стоек, выбивка и установка стоек, мешающих движению машины, зачистка машинной дороги. Участие в установке и перестановке упорной стойки. Участие в планово-предупредительных ремонтах по монтажу и демонтажу обслуживаемых машин, агрегатов, другого оборудования с перемещением, погрузкой и разгрузкой оборудования и отдельных частей и узлов. Перегон комбайна из забоя в забой своим ходом.
Согласно ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.
Таким образом, работодатель вправе переводить работника на не обусловленную трудовым договором работу только в экстраординарных случаях, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, либо для устранения их последствий.
В соответствии с п. 17, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при применении ч.2 и ч.3 ст. 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, переведенного на другую работу и уволенного за прогул в связи с отказом приступить к ней, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о законности самого перевода (статьи 72.1, 72.2 ТК РФ). В случае признания перевода незаконным увольнение за прогул не может считаться обоснованным и работник подлежит восстановлению на прежней работе.
Протоколом производственно-технического совещания руководящего состава ООО ОЭУ Блок № 2 Шахта "Анжерская-Южная" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) обращено внимание на резкое усиление давления на крепь вентиляционного штрека 7-2-3, деформацию крепи, заштыбовку ленточных конвейеров № и деформацию става; с указанными нарушениями правил безопасности дальнейшая работа невозможна, поскольку это может привести к производственной аварии и увеличению травматизма на производстве.
Приказом директора ООО "ОЭУ Блок № 2 шахта "Анжерская-Южная" от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58) бригада проходчиков Радченко С.Г. в ДД.ММ.ГГГГ привлечена для производства работ по усилению крепи, перекреплению и зачистке выработки вентиляционного штрека № целях обеспечения необходимых зазоров для эксплуатации ленточных конвейеров №, согласно правил безопасности; оплата должны быть произведена согласно выполненных объемов работ и по основному виду деятельности.
В соответствии с п.п. "в" п. 603 Правил безопасности в угольных шахтах при эксплуатации ленточных конвейеров не допускается работа конвейера при заштыбовке.
Пунктом 3.9 приказа Департамента труда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охране труда на предприятиях угольной промышленности" в случае обнаружения заштыбовки пунктов перегруза или отдельных участков по длине става, невращающихся роликов, пробуксовки и другие ненормальностей в работе, могущих вызвать аварийную ситуацию предписана остановка конвейера для устранения нарушений. Согласно п. 3.1.1.3 указанного приказа в процессе крепления необходимо следить за поведением кровли, при замеченной опасности (потрескивание крепи и затяжек, увеличение нахлестки звеньев металлической арочной податливой крепи в соединениях, осыпание кусков породы и т.п.) необходимо принять меры по усилению крепи.
Суд считает, что деформация крепи может привести к обрушению породы и гибели людей, а заштыбовка ленточного конвейера к задымлению, возгоранию и пожару, то есть данные обстоятельства ставят под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, в связи с чем ответчик имел право перевести Белоногова С.Ю. без его согласия для предотвращения указанных случаев.
Истец не оспаривает, что в октябре 2011 года по его профессии работа в шахте на участке ГКР по месту его работы не велась.
С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ознакомлен, однако от его подписания отказался, о чем свидетельствует лист ознакомления (л.д. 59) и акт об отказе от подписи в ознакомлении с приказом (л.д. 60).
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Гордеев С.В. подтвердил, что Белоногов С.Ю. от подписания приказа отказался.
О наличии данного приказа истец знал, о чем свидетельствует то обстоятельство, что после его вынесения он неоднократно выполнял работу, не обусловленную его трудовой функцией (л.д. 34-44).
В соответствии с приложением № 2 (л.д. 89) Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ОЭУ Блок № 2 шахта "Анжерская-Южная" (л.д. 81-88) время начала и окончания 4 рабочей смены на участке ГКР для МГВМ установлено с №; началом рабочего времени для подземных работ считается момент прихода на рабочее место, а концом рабочего времени – уход с рабочего места по окончании смены (п. 6 раздела 5 Правил).
В соответствии с п. 2.1 Инструкции по охране труда для машиниста горных выемочных машин (л.д. 93) работник, работающий на шахте, обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка предприятия, соблюдать производственную дисциплину и выполнять распоряжения и указания лиц надзора. Работник должен (за исключением аварийных случаев) работать только в установленное рабочее время и выполнять работу, порученную ему по наряду (распоряжению) надзора.
ДД.ММ.ГГГГ горному мастеру Гордееву С.В. выдан наряд, при этом Белоногову С.Ю. предписано производить зачистку № (л.д. 45).
В соответствии с п.п."а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности.
Белоногов С.Ю. факт отсутствия на рабочем месте не отрицал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гордеев С.В. показал, что от выполнения данного наряда Белоногов С.Ю. отказался, в шахту не спускался, на рабочем месте отсутствовал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Воропаева Н.Г. также показала, что Белоногов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ламповой не появлялся, хотя по графику выходов у него была рабочая смена, самоспасатель и аккумуляторный головной светильник не получал.
Факт отсутствия Белоногова С.Ю. на рабочем месте подтверждается докладными Ушаковой Т.И. (л.д. 63), Трополинова И.В. (л.д. 65), пояснительной запиской Трополинова И.В. (л.д. 64), актом отсутствия на рабочем месте (л.д. 66).
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание, как увольнение по соответствующим основаниям.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12, 67) к Белоногову С.Ю. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п."а" ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13, 68) он уволен по п."а" ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул.
Поскольку судом установлены исключительные обстоятельства, которые ставят под угрозу жизнь и нормальные жизненные условия, то работодатель был вправе временно перевести Белоногова С.Ю. на не обусловленную трудовым договором работу без его письменного согласия, а так как последний совершил прогул, то вправе был применить к нему такую меру дисциплинарного взыскания, как увольнение.
В любом случае, несогласие с переводом на другую работу не является основанием для отсутствия на рабочем месте и невыхода на работу.
Суд считает несостоятельными доводы Белоногова С.Ю. о том, что он находился на рабочем месте, поскольку в соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ под рабочим место понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Факт нахождения Белоногова С.Ю. на поверхности шахты, хотя и в течение всей смены, не свидетельствует о том, что он находился на рабочем месте, поскольку наряд на выполнение работ относился к работам, которые было необходимо выполнять под землей.
В соответствии п. 18 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом запрещается спуск людей в шахту и пребывание их в подземных выработках без производственной необходимости, наряда или разрешения руководителей шахты.
Однако наряд, который является одним из оснований спуска в шахту и пребывание в подземных выработках, Белоногову С.Ю. выдавался.
Суд считает, что отказ от выполнения наряда мог быть заявлен только на рабочем месте, а не до прибытия к нему.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.
Дисциплинарный проступок совершен ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ.
От истца получена объяснительная (л.д. 62), из которой следует, что он не был в шахте из-за отказа выполнять работы по очистке, отказ работать мотивировал отсутствием приказа о переводе на менее квалифицированную работу.
Суд также считает неубедительными доводы Белоногова С.Ю. о том, что температура воздуха в шахте и подземных выработках требовала обеспечения его комплектами спецодежды и обуви с соответствующими тепло- и влагозащитными свойствами, что также явилось основанием отсутствия на рабочем месте.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 219, ч. 7 ст. 220 ТК РФ работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ при возникновении опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности, либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором.
В соответствии с п.п. 6.8, 6.9 "СанПиН 2.2.3.570-96. 2.2.3. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ. Санитарные правила" при невозможности по горно-геологическим или технологическим условиям обеспечения на рабочих местах допустимых параметров микроклимата (глубокое залегание полезного ископаемого, многолетнемерзлые месторождения, высокое газовыделение и др.) должны быть предусмотрены мероприятия по защите работающих от перегревания или переохлаждения организма; при температуре воздуха ниже +16 °С необходимо обеспечение работающих комплектами спецодежды и обуви с соответствующими тепло- и влагозащитными свойствами по согласованию с органами Госсанэпиднадзора. Вблизи действующих забоев (не далее 100 м) необходимо устраивать помещения, кабины или ниши для обогрева работающих.
Однако при рассмотрении дела обстоятельств, которые свидетельствовали бы об изменении допустимых параметров микроклимата и снижении температуры в подземных выработках ниже +16 °С, не установлены.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Белоногова С.Ю. надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Белоногова СЮ к ООО ОЭУ Блок № 2 Шахта "Анжерская-Южная" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 26.12.2011 года.
Судья А.А. Тупица