Определение о взыскании задолженности по договору займа

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Кемеровский районный суд /
Определение о взыскании задолженности по договору займа

Определение о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-975/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 декабря 2011 года

гражданское дело по иску МФПС «Гурьянин» к Уткину ЕА, Уткину АЕ, Морозовой НФ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что между Уткиным ЕА (Ответчик1) и КПК «Гурьянин» (Истец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № «Потребительский 3.5% в мес.», по которому Истец передал Ответчику 1 денежные средства в размере 70000 рублей.

Свои обязательства, по предоставлению займа в размере 70000 рублей Истец выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В п. 1.1 договора предусмотрено, что заем выдается сроком на 48 мес. под 42,0% годовых.

Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В п. 2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графика гашения займа, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

На письменное требование Истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате задолженности Ответчик 1 не ответил, обязанность по погашению задолженности не исполнил, до настоящего времени долг не погашен.

Руководствуясь п. 2.5. договора заимодавец вправе требовать досрочного расторжения договора и взыскать всю сумму займа, компенсации за пользование займом и повышенную компенсацию в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п. 1.1, 2.3., 2.4. договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Задолженность Ответчика 1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 43648,27 рублей; сумма компенсации за пользование займом 46408,28 рублей; повышенная компенсация 105433,66 рублей.

Согласно п. 3.1. договора в целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и причитающейся компенсации, исполнение договора подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ

Поручителями по данному договору выступили Уткин АЕ (ответчик 2), Морозова НФ (ответчик 3), которые обязались нести солидарную ответственность с Ответчиком 1 за обязательства по возврату займа, в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ являющимся неотъемлемой частью договора займа №.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников Истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно.

24.03.2009 г. в установленном законом порядке было зарегистрировано изменение названия с Кузбасский потребительский кооператив (КПК) «Гурьянин» на Межрегиональный финансовый) потребительский союз (МФПС) «Гурьянин».

Для представления и защиты своих интересов в суде Истец заключил договор №2065-320 с ООО «Кузбасское Юридическое Агентство» на сумму 3600 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу МФПС «Гурьянин» сумму основного долга в размере 43648,27 рублей; сумму компенсации за пользование займом в размере 46408,28 рублей; повышенную компенсацию в размере 105433,66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5109,80 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 3600 рублей; почтовые расходы в размере 68,40 рублей.

Представителем истца Дунаевым Д.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого: Межрегиональный финансовый потребительский союз «Гурьянин», (далее по тексту «Истец»), в лице конкурсного управляющего Павленко Евгения Анатольевича, действующего на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с одной стороны, и Уткин ЕА <данные изъяты>, Уткин АЕ <данные изъяты>) и Морозова НФ <данные изъяты>), ответчики с другой стороны,

заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Ответчики обязуются солидарно уплатить Истцу денежные средства в размере - 103834,75 (Сто три тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля. 75 коп., в том числе:

в счет погашения основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 43648,27 (сорок три тысячи шестьсот сорок восемь) руб. 27 коп.;

в счет погашения задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 46408,28 (сорок шесть тысяч четыреста восемь) руб. 28 коп.;

в счет погашения задолженности по повышенной компенсации за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 (пять тысяч) руб.;

в счет погашения понесенных МФПС «Гурьянин» почтовых расходов в размере - 68,40 (шестьдесят восемь) руб. 40 коп.;

в счет погашения расходов понесенных МФПС «Гурьянин» на оплату услуг представителя в размере - 3600 (три тысячи шестьсот) руб.;

в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины в размере - 5109,80 (пять тысяч сто девять) руб. 80 коп.

График погашения задолженности:

1й платеж до 23.02.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

2й платеж до 23.03.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

3й платеж до 23.04.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

4й платеж до 23.05.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

5й платеж до 23.06.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

6й платеж до 23.07.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

7й платеж до 23.08.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

8й платеж до 23.09.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

9й платеж до 23.10.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

10 платеж до 23.11.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.; 11й платеж до 23.12.2012 г. в сумме: 8652,89 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 89 коп.;

12й платеж до 23.01.2013 г. в сумме: 8652,96 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 96 коп.;

Итого: 103834,75 (сто три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., в срок до 23.01.2013 г.

При этом стороны договорились, что Ответчик и Соответчики обязуется оплачивать ежемесячно не менее 5 000 (пять тысячи) руб. ежемесячно.

В свою очередь Истец отказывается от остальной части исковых требований.

Ответчики не возражали заключить мировое соглашение на предложенных условиях.

Стороны просили утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, т.к. его условия не противоречат закону, не ущемляет права других лиц и его заключение обусловлено добровольным исполнением обязательства.

Сторонам разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, о чем имеется расписка в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Межрегионального финансового потребительского союза «Гурьянин» к Уткину ЕА, Уткину АЕ, Морозовой НФ о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого: Истец, в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с одной стороны, и Уткин ЕА <данные изъяты>), Уткин АЕ <данные изъяты>) и Морозова НФ <данные изъяты>), ответчики с другой стороны,