Дело № 2-655/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 августа 2011 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием истца Лашкина Д.В.,

представителя ответчика Тимагина Д.А. – Овчинникова К.С.,

при секретаре Палеха О.Я.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Лашкина ДВ к Тимагину ДА о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату стоимости оценочной экспертизы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 21 января 2007 г. ответчик, управляя автомобилем БМВ-525, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с его автомобилем Мицубиси-Мираж-Динго.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и просил восстановить срок.

Суду пояснил: ДТП произошло 21.01.2007 года, однако он ждал, когда в отношении ответчика будет постановлен приговор и ответчик будет признан виновным, для того, чтобы обратиться в суд за защитой своих прав. На момент вынесения приговора и после у него не было необходимой денежной суммы для обращения за квалифицированной юридической помощью, а сам он не мог написать исковое заявление, потому, что юридически не грамотен.

Представитель ответчика Овчинников К.С., действующий на основании доверенности 24.02.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО9, иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суду пояснил: ДТП произошло 21.01.2007 года. Именно в этот день были нарушены права истца и у него возникло право на обращение в суд, однако своим правом, в установленный законом срок он не воспользовался. Исковое заявление о взыскании материального ущерба размере - 97 477, 55 рублей, а также расходов на оплату стоимости оценочной экспертизы в размере - 3 100 рублей было подано 10 февраля 2011г., т.е. уже после истечения трехгодичного срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причины пропуска срока обращения в суд, которые истец просит суд признать уважительными, таковыми не являются, поскольку юридическая неграмотность не может являться уважительной причиной. Истцу ничего не мешало самому обратиться в суд. Таким образом, полагает, что истцом Лашкиным Д.В. пропущен срок исковой давности, установленный нормами ГК РФ для данной категории дел.

В связи с чем, просит отказать Лашкину Д.В. в удовлетворении исковых требований только в связи с пропуском срока обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает ходатайство представителя ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ «в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, установленного федеральным законом, или срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с нормами ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Судом установлено, что 21.01.2007 года ответчик, управляя автомобилем БМВ-525 №, в районе <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, выехал на встречную полосу и совершил столкновение с автомобилем истца Мицубиси-Мираж-Динго №. Приговром Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный вред и вред здоровью.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

При таком положении суд признает, что Лашкин Д.В. узнал, или должен был узнать о нарушении своего права – 21.01.2007 года, т.е. в день ДТП.

С исковым заявлением истец обратился в суд 10.02.2011 года, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, на момент обращения Лашкина Д.В. в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату стоимости оценочной экспертизы срок установленный ст.200 ГК РФ, истек.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Однако, причины указанные истцом суд не может признать уважительными, поскольку в данном случае срок пропущен более, чем на год с 21.01.2010г. по 10.02.2011г. Доводы истца о том, что он юридически неграмотный и не имел материальной возможности воспользоваться услугами адвоката, также не могут быть признаны судом уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд. Указанные истцом обстоятельства не лишали его возможности получить необходимую информацию, используя нормативно-справочные издания, не обращаясь к услугам адвоката.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных причин пропуска Лашкиным Д.В. срока обращения в суд суду не представлено и в предварительном судебном заседании не добыто.

При таком положении суд признает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Лашкину ДВ в удовлетворении требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату стоимости оценочной экспертизы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Д.В. Глебов