Дело № 2-523/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Потаповой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании 30 декабря 2011 г.
дело по иску Латыповой ОР к Мелехиной НИ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, иску Мелехиной НИ к Латыповой ОР о возмещении ущерба, иску СПК «Железобетон» о признании недействительным постановления администрации Кемеровского района, заключения правления, межевого плана,
установил
Латыпова О.А. обратилась в суд с иском и просила обязать Мелехину Н.И. и правление СПК «Железобетон» устранить препятствия в пользовании земельным участком, убрать установленный Мелехиной Н.И. забор, взыскать с Мелехиной Н.И. и правления СПК «Железобетон» солидарно 8000 руб. в возмещение работ по установке забора и затрат на повторную установку забора. Требования мотивировала тем, что после приватизации земельного участка, расположенного в СПК «Железобетон», она установила металлический забор по границе своего участка вдоль аллеи. Мелехина Н.И. по указанию председателя правления срезала установленный забор и установила свой забор, обработала землю и засадила картофелем. За установку забора она оплатила <данные изъяты> руб. Такую же сумму надо будет уплатить при повторной установке забора. Установленный Мелехиной Н.И. забор, препятствует ей пользоваться земельным участком.
В ходе рассмотрения дела Латыпова О.Р. требования уточнила, заявила отказ от исковых требований к правлению СПК «Железобетон» и по тем же обстоятельствам просит обязать Мелехину Н.И. убрать забор внешнего ограждения с левой стороны от центрального входа длиной 8,5 м и освободить земельный участок площадью 318 кв.м, взыскать с Мелехиной Н.И. 8000 руб. оплаченных за установку забора и повторную установку. Отказ Латыповой О.Р. от исковых требований к СПК «Железобетон» судом принят.
Мелехина Н.И. иск не признала и предъявила встречный иск, просит взыскать с Латыповой О.Р. <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба. Требования мотивирует тем, что с 1996 г. она для посадки картофеля пользуется участком, примыкающим к участку Латыповой О.Р.. От аллеи участок она огородила забором из штакетника. Латыпова О.Р., не известив ее, снесла забор из штакетника и установила металлический забор. На установку забора она потратила <данные изъяты> руб.
Латыпова О.Р. требования Мелехиной Н.И. не признала и настаивает на своих требованиях, так как огороженный участок предоставлен ей в собственность.
Представитель Латыповой О.Р. Бирюков В.П., действующий на основании доверенности, доводы доверителя поддержал.
Председатель СПК «Железобетон» Кобер В.А. требования Латыповой О.Р. не поддержал, требования Мелехиной Н.И. поддержал и пояснил, что с 1996 г. Мелехина Н.И. использует земельный участок, примыкающий к участку Латыповой О.Р., для выращивания картофеля. Участок, занятый Мелехиной Н.И., не согласовывался с правлением для передачи Латыповой О.Р. в собственность.
СПК «Железобетон» обратилось в суд с иском о признании права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 230 кв.м, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право СПК «Железобетон» на пользование частью участка, признании недействительной регистрации права собственности на участок площадью 230 кв.м, закрепленный за Латыповой О.Р. Требования мотивировало тем, что Латыпова О.Р. незаконно присвоила себе часть территории, принадлежащей СПК «Железобетон», подделав в заключении правления площадь участка, передаваемого ей в собственность, с 7,6 соток на 9,9 соток.
Затем СПК «Железобетон» требования в части признания недействительной регистрации права собственности на участок площадью 230 кв.м, закрепленный за Латыповой О.Р., изменило, просило признать недействительным право собственности Латыповой О.Р. на участок площадью 230 кв.м по тем же обстоятельствам.
Дело по иску Латыповой О.Р., встречному иску Мелехиной Н.И. было соединено в одно производство с делом по названным искам СПК «Железобетон».
10.11.2011 г. Председатель СПК «Железобетон» подает заявление в порядке ст.39 ПК РФ и требования о признании права постоянного бессрочного пользования и признания недействительной регистрации права собственности на земельный участок изменяет на признать недействительной запись о регистрации права собственности Латыповой О.Р. на земельный участок.
16.11.2011 г. СПК «Железобетон» подает иск о признании недействительным постановления администрации Кемеровского района № 1891-п от 25.10.2010 г. о предоставлении земельного участка в собственность Латыповой О.Р. и признании недействительным права собственности Латыповой О.Р. на земельный участок. Требования мотивирует тем, что постановление было принято на основании исправленного заключения правления. Межевание участка было проведено по границам, указанным Латыповой О.Р.. В результате земельный участок, принадлежащий СПК «Железобетон» и предоставленный во временное пользование Мелехиной Н.И., был включен в состав участка Латыповой О.Р.
Одновременно, 16.11.2011 г. председатель СПК «Железобетон» заявляет об отказе от требований о признании права постоянного бессрочного пользования на часть участка площадью 230 кв.м, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право СПК «Железобетон» на пользование частью участка и изменении этого требования на требования о признании недействительным постановления администрации Кемеровского района № №.. А также отказе от требования о признании недействительной регистрации права собственности на участок площадью 230 кв.м, за Латыповой О.Р., и замене этого требования на требование признать недействительным право собственности Латыповой О.Р. на участок площадью 990 кв.м.
23.11.2011 г. СПК «Железобетон» подает заявление о признании недействительным заключения СПК «Железобетон» от 24.02.2010 г., выданное Латыповой О.Р., признании недействительным постановления администрации Кемеровского района от 25.10.2010 г. о предоставлении земельного участка в собственность Латыповой О.Р., признании недействительным права собственности Латыповой О.Р. на земельный участок площадью 990 кв.м. Требования мотивирует тем, что Латыпова О.Р. исправила сведения о протяженности границ ее участка в заключении правления и потому вместо принадлежащего ей участка площадью 760 кв.м получила в собственность участок площадью 990 кв.м. При межевании все границы участка Латыповой О.Р. были искажены.
В ходе рассмотрения дела СПК «Железобетон» дополнило требования и просит признать недействительным межевой план земельного участка Латыповой О.Р. Требования в этой части мотивировало тем, что при межевании Латыпова О.Р. показала границы своего участка на большей территории, тем самым присвоила себе часть территории, находящейся в постоянном бессрочном пользовании СПК «Железобетон», и часть территории за границами кооператива. Чертеж земельного участка, выполненный при межевании, не соответствует действительности.
06.12.2011 г. председатель СПК «Железобетон» уточнил требования и просит признать заключение правления и межевой план недействительными, признать недействительным постановление администрации Кемеровского района от 25.10.2010 г. и признать отсутствующим зарегистрированное право Латыповой О.Р. отсутствующим.
07.12.2011 г. председатель правления СПК «Железобетон» уточнил и пояснил, что требования о признании зарегистрированного права собственности Латыповой О.Р. отсутствующим следует читать как признание недействительным зарегистрированное право собственности Латыповой О.Р. на земельный участок.
В судебном заседании председатель СПК «Железобетон» Кобер В.А. заявил об отказе от заявленных требований к Латыповой О.Р. о признании права постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка площадью 230 кв.м, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право СПК «Железобетон» на пользование частью участка, признании недействительной регистрации права собственности на участок площадью 230 кв.м, закрепленный за Латыповой О.Р., признании недействительным права собственности Латыповой О.Р. на участок площадью 230 кв.м,
Отказ от иска в этой части принят судом.
Латыпова О.Р. требования СПК «Железобетон» не признала и пояснила, что заключение правления не подделывала, межевание проводила специализированная организация в соответствии с фактическим положением. Заявила о пропуске срока исковой давности в части оспаривания постановления администрации Кемеровского района и настаивает на удовлетворении своих требований.
Представитель Латыповой О.Р. Бирюков В.П. доводы доверителя поддержал.
Мелехина Н.И. требования СПК «Железобетон» поддержала, считает, что заключение правления было подделано, так как она занимает участок с 1996 г. и Латыповой О.Р. правление не могло включить занимаемую ею территорию.
Представители администрации Кемеровского района, МУП АТИЗ Кемеровского района в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отстствие.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
31.03.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права собственности Латыповой О.Р. на земельный участок № площадью 990 кв.м, расположенный в СПК «Железобетон» и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
СПК «Железобетон» просит признать зарегистрированное право собственности Латыповой О.Р. недействительным.
В силу ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности, путем оспаривания правоустанавливающих документов, по которым возникло право.
Основанием для государственной регистрации права собственности Латыповой О.Р. на земельный участок явилось постановление администрации Кемеровского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно Латыповой О.Р.».
СПК «Железобетон» просит признать названное постановление администрации Кемеровского района недействительным.
Согласно ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В судебном заседании установлено, что Латыпова О.Р. является членом СПК «Железобетон» и за ней закреплен земельный участок №.
В силу п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином и заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Земельный участок, составляющий территорию СПК «Железобетон», предоставлен СПК 02.08.1985 г., что подтверждается государственным актом на право пользования землей. Латыпова О.Р. является членом СПК «Железобетон» с 2000 г. и за ней закреплен участок № в соответствии с планом застройки территории, что не оспаривается.
Таким образом, Латыпова О.Р. вправе была в соответствии с требованиями ст.28 названного Закона обратиться в администрацию Кемеровского района с заявлением о предоставлении занимаемого земельного участка в собственность.
Латыпова О.Р. с таким заявлением обратилась и к заявлению приобщила заключение правления СПК «Железобетон», подписанное председателем правления Кобер В.А.
При исследовании представленного заключения видно, что на схеме указан прямоугольный участок. Данные о протяженности границ 22 м и 45 м никаких видимых исправлений, подчисток не имеют. Данные о площади участка 990 кв.м имеют видимые подчистки, исправления. В заключении указано, что Латыпова О.Р. является членом СПК с 27.08.1986 г.
Согласно заключению правления за Латыповой О.Р. закреплен земельный участок № площадью 990 кв.м. В заключении отражается схема земельного участка и описание границ, в соответствии с которым граница участка <данные изъяты>
Проанализировав содержание заключения, суд считает, что указание на дату принятия Латыповой О.Р. и исправления площади участка не являются основанием для признания заключения недействительным.
Фактически Латыпова О.Р. является членом СПК с 2000 г. С 1986 г. до своей смерти в 2000 г. членом СПК являлась ее мать Латыпова В.И.. Прием в члены СПК вместо Латыповой В.И. Латыповой О.Р. не оспаривается. При определении площади описанного участка его площадь составляет 990 кв.м.(22х45). Схема участка, отраженная в заключении соответствует описанию его границ, исходя из протяженности границ участок прямоугольный. Кобер В.А. подпись в заключении не оспаривает.
Кобер В.А. в судебном заседании пояснил, что протяженность границы участка Латыповой О.Р. вдоль берега не может быть 22 м и фактически имеет протяженность 12 м.
Суд считает, что не соответствие протяженности границы на схеме и в описании и, как следствие, несоответствие конфигурации участка фактическому положению, не влечет недействительности заключения. В заключении правления отражается схема и место расположения участка согласно плану застройки территории. Фактическая протяженность границ участка, его конфигурация устанавливаются специализированной организацией при проведении кадастровых работ с учетом заключения правления.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что правление выдавало Латыповой О.Р. иное заключение, суду не представлены в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.
При таком положении, суд не усматривает оснований для признания недействительным постановления администрации Кемеровского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление принято органом местного самоуправления в пределах его компетенции. Передачей в собственность Латыповой О.Р. занимаемого ею участка в СПК «Железобетон» в соответствии с планом застройки не нарушает права СПК «Железобетон». А потому не усматривается оснований для признания недействительными права собственности Латыповой О.Р. на земельный участок, записи о регистрации права сбственности Латыповой О.Р. на земельный участок.
СПК «Железобетон» не представлены суду доказательства нарушения его прав и интересов.
При оформлении документов на право собственности Латыповой О.Р. на земельный участок были проведены кадастровые работы и определены границы участка, что подтверждается межевым планом.
СПК «Железобетон» просит признать межевой план недействительным.
Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 утверждена форма межевого плана и требования к подготовке межевого плана.
Согласно подпунктам 5,9 п.23 названного приказа, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются, в том числе проекты организации и застройки территорий садоводческих некоммерческих объединений граждан, иные предусмотренные законодательством документы.
Согласно п.4 ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к заявлению гражданина, являющегося членом некоммерческого объединения, о предоставлении в собственность земельного участка прилагается в том числе заключение правления данного некоммерческого объединения, которым подтверждается описание местоположения земельного участка, фактически используемого гражданином.
При таком положении, суд считает, что при проведении кадастровых работ использование заключения правления необходимо.
Необходимость использования заключения правления при межевании в судебном заседании подтвердил специалист управления Росреестра по Кемеровской области Залендинов В.В.
Специалист МУП АТИЗ Кемеровского района Брянский В.А. в судебном заседании подтвердил, что кадастровые работы по установлению границ участка Латыповой О.Р. проводил он и заключение правления при межевании участка не использовалось и во внимание не принималось.
При исследовании межевого плана судом установлено, что фактически по результатам кадастровых работ границы земельного участка Латыповой О.Р. установлены: вдоль аллеи №
В результате такого установления границ участка Латыповой О.Р. в состав ее участка включен участок, принадлежащий СПК «Железобетон» на праве постоянного бессрочного пользования и который с 1996 г. используется Мелехиной Н.И. для посадки картофеля.
О том, что фактически с 1986 г. ширина участка вдоль аллеи была 22 м, в судебном заседании поясняла сама Латыпова О.Р. В ходе рассмотрения дела она изменила пояснения в этой части, утверждая, что с 1986 г. был предоставлен участок шириной вдоль аллеи 33 м.
Суд критически оценивает пояснения Латыповой О.Р. в этой части и расценивает изменение пояснений в этой части как желание добиться удовлетворения только ее требований. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что с 1986 г. ширина участка вдоль аллеи составляла 33 м, Латыпова О.Р. суду не представила, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать эти обстоятельства.
Пояснения Латыповой О.Р. опровергаются планом застройки СПК «Железобетон», согласно которому между участком № и границей СПК имеется свободная территория. Согласно межевого плана граница земельного участка Латыповой О.Р. примыкает к границе территории СПК.
Пояснения Латыповой О.Р. опровергаются также показаниями свидетелей Николаевой В.В., Атавина А.А., показавших, что с 1996 г. Мелехина Н.И. использует участок, примыкающий к участку Латыповой О.Р. для посадки картофеля. Мелехиной Н.И. использует участок для посадки картофеля с согласия правления СПК.
Оценивая представленные в этой части доказательства, суд считает, что межевой план участка Латыповой О.Р. в части сведений о характерных точках границ и сведений о частях границ, схемы расположения и чертежа земельного участка не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к подготовке межевого плана, нарушает права СПК «Железобетон» на использование земельных участков, находящихся в его постоянном бессрочном пользовании, а потому имеются основания для признания межевого плана недействительным.
Суд считает, что признание недействительным межевого плана не влечет недействительности постановления администрации Кемеровского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие права собственности Латыповой О.Р. на земельный участок. Изменение площади участка при уточнении границ участка не повлечет недействительности постановления и будет основанием для внесения изменений в постановление в части площади участка, переданного в собственность Латыповой О.Р.
Латыпова О.Р. утверждает, что в апреле 2011 г. вдоль границы отмежеванного ей участка вдоль аллеи на протяжении 33 м она установила металлический забор из 14 звеньев. Расходы на установку забора составили 14000 руб.
Расходы в размере 14000 руб. на установку забора подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру. Мелехина Н.И. не оспаривает, что весной 2011 г. она увидела, что Латыпова О.Р. установила вдоль аллеи на протяжении 33 м металлический забор из 14 звеньев.
Латыпова О.Р. утверждает, что 4 звена забора убрала Мелехина Н.И. и просит взыскать с нее понесенные ею расходы в размере 4000 руб.
Мелехина Н.И. признает, что убрала 4 звена металлического забора Латыповой О.Р. и утверждает, что сложила звенья забора на участке Латыповой О.Р.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что убранные 4 звена металлического забора были переданы Латыповой О.Р. Мелехина Н.И. суду не представила, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ обязана доказать эти обстоятельства.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Мелехина Н.И. не представила суду доказательства отсутствия ее вины в сохранности убранного металлического забора.
При таком положении, суд считает обоснованными требования Латыповой О.Р. о взыскании с Мелехиной Н.И. ущерба в размере 4000 руб.
Суд считает необоснованными требования Латыповой О.Р. о взыскании с Мелехиной Н.И. <данные изъяты> в возмещение расходов по новой установке 4 звеньев металлического забора. В судебном заседании установлено, что установление протяженности границы участка Латыповой О.Р. вдоль аллеи 33 м является недействительным. Доказательства правомерного занятия такой протяженности границы участка вдоль аллеи суду не представлены.
Латыпова О.Р. просила устранить нарушения в пользовании земельным участком и обязать Мелехину Н.И. убрать забор. В судебном заседании Латыпова О.Р. об отказе от иска в этой части не заявляет, на требованиях не настаивает.
По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Латыповой О.Р. в этой части.
Мелехина Н.И. утверждает, что она с согласия правления использовала земельный участок для посадки картофеля шириной 7 м, за ней участок шириной 4 м использовал для посадки картофеля другой член СПК. Она установила по границе этих участков вдоль аллеи забор из штакетника длиной 11 м. Забор устанавливала своими силами. Латыпова О.Р. снесла забор. Стоимость забора из штакетника составляет На установку забора бы
Латыпова О.Р. в судебном заседании поясняла, что с 1997 г. вдоль аллеи от начала въезда в СПК имелся забор из штакетника, куда он делся в последующем, она не знает.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что забор из штакетника был убран Латыповой О.Р. Мелехина Н.И. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Оценивая представленные доказательства в этой части, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Мелехиной Н.И.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Исковые требования Латыповой ОР к Мелехиной НИ удовлетворить частично.
Взыскать с Мелехиной НИ в пользу Латыповой ОР в возмещение ущерба <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований Латыповой ОР к Мелехиной НИ в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований Мелехиной НИ к Латыповой ОР о возмещении ущерба отказать.
Исковые требований СПК «Железобетон» удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в СПК «Железобетон», участок №, принадлежащего Латыповой ОР.
В удовлетворении исковых требований СПК «Железобетон» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий