Дело № 2 – 48/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Кемерово «27» января 2012 года Кемеровский районный суд в составе: председательствующего Филипповой Н.Н., при секретаре Стёпиной М.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Другова А.В., Другова В.Н., Носковой Л.М. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил: Другов А.В., Другов В.Н., Носкова Л.М. обратились в суд с иском к Братухину В.В., ООО «Росгосстрах-Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного жизни и здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Определением Кемеровского районного суда от 27.01.12года производство гражданского дела в части требований Другова А.В., Другова В.Н., Носковой Л.М. к Братухину В.В. о компенсации морального вреда прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения. Требования мотивированы следующим:. .., в 18-20 часов на 32 км. автодороги. . Кемеровского муниципального района произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Братухин В.В., управлявший принадлежащим ему автомобилем. ., г/н. . совершил наезд на истца Другова А.В. В результате ДТП пострадал истец Другов А.В. и был доставлен в МУЗ ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского г. Кемерово, где проходил лечение с 04.11.2010г. по 09.12.2010г. в отделении анестезиологии – реанимации и с 09.12.2010г. по 11.01.2011г. в отделении нейрохирургии. Дальнейшее лечение с 17.01.2011г. по 31.01.2011г. истец Другов А.В. проходил в Центре восстановительной медицины и реабилитации МСЧ ГУВД по Кемеровской области. Как следствие травм, полученных в результате ДТП, истцу Другову А.В. установлена, на срок до 01.04.2013г., первая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Финансовые затраты на лечение истца Другова А.В. составили в общей сумме 34112,48 рублей. Кроме этого, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, Другову А.В. требуются мероприятия и средства реабилитации на общую сумму 42784,60 рублей. Согласно справке о ДТП, ответчик Братухин В.В. застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах-Сибирь». Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Другова А.В. 34112,48 рублей в возмещение понесенных расходов на лечение и восстановление здоровья, в возмещение убытков, вызванных необходимостью несения расходов по дальнейшему восстановлению здоровья 42784,60 рублей. Истец Другов А.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в возмещение понесенных расходов на лечение и восстановление здоровья 34112,48 рублей, в возмещение убытков, вызванных необходимостью несения расходов по дальнейшему восстановлению здоровья 42784,60 рублей, судебные расходы. Представитель истца Другова А.В. – Бердиев Э.К., действующий на основании доверенности от 26.07.2011г., требования Другова А.В. поддержал. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь», прокурор Кемеровского района в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, представитель ООО «Росгосстрах-Сибирь» просил дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 80). При таком положении, в соответствии со ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Кемеровского района, представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь». Заслушав пояснения истца Другова А.В. и его представителя – Бердиева Э.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Судом установлено: … в 18-20 часов на 32 км. автодороги … Кемеровского муниципального района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ответчик Братухин В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем. ., г/н. ., совершил наезд на Другова А.В. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением следователя СО при ОВД по Кемеровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.07.2011г. В результате ДТП Другов А.В. был доставлен в МУЗ ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского г. Кемерово, где проходил лечение с 04.11.2010г. по 09.12.2010г. в отделении анестезиологии – реанимации и с 09.12.2010г. по 11.01.2011г. в отделении нейрохирургии. С 17.01.2011г. по 31.01.2011г. Другов А.В. проходил лечение в Центре восстановительной медицины и реабилитации МСЧ ГУВД по Кемеровской области. Данные обстоятельства установлены справкой МУЗ «ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского» от 11.01.2011г., выписным эпикризом МУЗ «ГКБ № 3 им. М.А. Подгорбунского», выписным эпикризом МСЧ ГУВД КО центр восстановительной медицины и реабилитации из истории болезни № 20110264. Согласно заключения эксперта №. . от. .., Другову А.В. была причинена сочетанная травма головы, груди и нижних конечностей: - открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, очагов геморрагической контузии в левых лобной, височной и теменной долях, малой плащевидной субдуральной гематомы теменно-затылочной области, массивного субарахноидального и внутрижелудочкового кровоизлияний, линейного перелома правой теменной кости с переходом на чешую правой кости и основание средней черепной ямки, разрыва правой барабанной перепонки, кровоподтека лобной области слева; - закрытая травма правой и левой половины грудной клетки в виде осложненных переломов задних отрезков 4,5,6,7,8 ребер справа и 3,4 ребра слева с повреждением ткани легких, обширных ссадин грудной клетки; - закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, многооскольчатый перелом правой лопатки; - открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени, ушиблено-рваные раны левой голени; - рвано-ушибленные раны левого бедра; - ссадины передней брюшной стенки, ушибленные раны области правого локтевого сустава. Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающих частей автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия (наезд автомобиля) и последующего падения потерпевшего на дорожное покрытие (грунт и т.п.), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 04.11.2010г. Открытая черепно-мозговая травма и закрытая травма правой и левой половины грудной клетки по признаку опасности для жизни, открытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени как повреждение, вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью. Остальные повреждения образовались одновременно с черепно-мозговой травмой, травмами грудной клетки и левой голени, составляют с ними комплекс автодорожной травмы и поэтому в отдельности по тяжести вреда здоровья не расцениваются. Судом установлено: собственником автотранспортного средства марки. ., г/н. ., является ответчик Братухин В.В., ответственность которого, на момент дорожно-транспортного происшествия (….), как владельца источника повышенной опасности, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», сроком действия с 30.06.2010г. по 29.06.2011г. Данные обстоятельства подтверждаются договором обязательного страхования гражданской ответственности. . от … В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При таком положении, обязанность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья истцу Другову А.В. должна быть возложена на ООО «Росгосстрах-Сибирь». Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязательно в силу Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного здоровью одного потерпевшего не более 160000 рублей. Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Истец Другов А.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в его пользу в возмещение понесенных расходов на лечение и восстановление здоровья 34112,48 рублей, в возмещение убытков, вызванных необходимостью несения расходов по дальнейшему восстановлению здоровья 42784,60 рублей. Судом установлено: общая сумма понесенных Друговым А.В. расходов на лечение и восстановление здоровья составила - 34112,48 рублей (30087,48 рублей – приобретение медикаментов для лечения в стационаре, 2805 рублей – платные услуги МУЗ ГКБ № 3 – применение противопролежной технологии, 1220 рублей – приобретение средств в реабилитации (ходунки). Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями, представленными истцом Друговым А.В. (л.д. 36-49). Судом из пояснений истца Другова А.В. установлено, что как следствие травм, полученных им 04.11.2010г. в результате дорожно-транспортного происшествия, ему установлена первая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются справкой серии МСЭ-2009 № 1082261 от 29.03.2011г. Согласно выписных эпикризов МУЗ «ГКБ № 3 им. Подгорбунского» и МСЧ ГУВД УКО, Другову А.В. рекомендовано продолжить курс восстановительного лечения в поликлинике у невролога, хирурга, в условиях центра реабилитации, а также рекомендован прием следующих препаратов: акатинол 5 мг утром, затем 10 мг утром до 2 мес. (2 раза в год), цитофлавин – 10,0 + 200,0р/ра глюкозы 5% в/в кап. № 10 (2 раза в год), фенотропил – 100 мг 2 раза в день (утро, обед) 30-60 дней (два раза в год). Таким образом, сумма расходов Другова А.В. по дальнейшему восстановлению его здоровья составляет 42784,60 рублей. Данные обстоятельства установлены расчетом, представленным истцом, а также ответом Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по КО» от 26.10.2011г., из которого усматривается, что стоимость повторного восстановительного лечения в Центре восстановительной медицины и реабилитации МСЧ МВД России по КО составит 24500 рублей. Таким образом, ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Другова А.В. в возмещение расходов на лечение подлежит денежная сумма в размере 34112,48 рублей, в возмещение убытков, вызванных необходимостью несения расходов по дальнейшему восстановлению здоровья – 42784,60 рублей, а всего 76897,08 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет. Поскольку истец Другов А.В. в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины (истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья), при таком положении, принимая во внимание требования ст. 103 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в доход Кемеровского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме 2506,91 рублей. При таком положении, находит исковые требования Другова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд решил: Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Другова А.В. в возмещение расходов на лечение - 34112,48 рублей, в возмещение убытков, вызванных необходимостью несения расходов по дальнейшему восстановлению здоровья – 42784,60 рублей, а всего 76897,08 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в сумме 2506,91 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (мотивированного решения). Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней. Председательствующий Согласованно: Н.Н. Филиппова