Дело № 2-49/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Глебова Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 января 2012 года
гражданское дело по иску Царегородцевой СН, Ковалевой ИИ, Царегородцевой СА в лице законного представителя Царегородцевой СН к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л:
Царегородцева С.Н., действующая от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Ковалевой И.Н., Царегородцевой С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просит признать за ней 2/4 доли и по ? доли за Ковалевой И.Н., Царегородцевой С.А. в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м.
Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры также являются ее несовершеннолетние дети, Ковалева ИИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Царегородцева СА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности было приобретено в соответствии со ст. 218 ГК РФ, на основании договора купли-продажи, от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта ГП «ЦТИ <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира является частью жилого дома Согласно п.4,5 ст. 19 ЖК РФ, Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте недвижимого имущества были уточнены. В связи с тем, что исправить в правоустанавливающих документах объект недвижимости, переданный истцам в собственность на основании договора купли-продажи не возможно, данный вопрос можно решить только в судебном порядке.
Истец Царегородцева С.Н., действующая от своего имени, а также в интересах своих несовершеннолетних детей Ковалевой И.Н., Царегородцевой С.А., в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на ее имя, просила признать за ней и ее детьми Ковалевой И.Н., Царегородцевой С.А. ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ право равнодолевой собственности, возникшей в результате заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. по 1/4 доли за каждым, включив долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, на уточненных требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Третье лицо нотариус Мызникова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не имеет.
Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала изложенное в отзыве на исковое заявление.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Ковалевой И.Н., Царегородцевой С.А., третьего лица.
Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно п.2 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Ковалева И.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Царегородцева С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., по договору купли-продажи квартиры приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м.
Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В договоре, свидетельстве и выписке из ЕГРП объект, расположенный по адресу: <адрес>, указывается квартирой.
При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
В соответствии с п.1ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Согласно ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общественного пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а так же помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В судебном заседании установлено, что в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора выступает квартира, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наименования объекта указана часть жилого дома, что не совпадает с предметом, указанным в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева С.Н. является наследником имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>1, расположенную на первом этаже кирпичного одноэтажного жилого дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. Указанная ? доля принадлежала умершему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
Также в судебном заседании установлено, что наименование объекта в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с наименованием объекта, указанным в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение. В действительности спорное жилое помещение, в соответствии со сведениями, указанными в техническом паспорте, является частью жилого дома, общая площадь которого составляет 58,1 кв.м., жилая - 42,1 кв.м.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действительная общая воля сторон договора от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на передачу в собственность Царегородцевой С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Ковалевой И.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Царегородцевой С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., части жилого дома и фактически в собственность была передана часть дома, расположенного по адресу: <адрес>1, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м. Суд считает, что указание в договоре на квартиру связано с тем, что договор выполнен без учета технической инвентаризации объекта на разработанном бланке.
У суда нет оснований сомневаться в том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, исполнен сторонами, и по договору Царегородцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Ковалева И.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Царегородцева С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. приобрели в равнодолевую собственность часть жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой – 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Доводы представителя ответчика Администрации Кемеровского муниципального района о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура изменения статуса жилого помещения в виде квартиры на жилой дом (часть жилого дома), основания для изменения наименования жилого помещения не указаны, не представлено доказательств тому, что спорное жилое помещение представляет собой конструктивно-независимый объект, судом не принимаются во внимание.
В судебном заседании установлено, что наименование объекта в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не совпадает с наименованием объекта, указанным в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение.
Кроме того, в соответствии с п.2 технического паспорта в состав объекта входят часть жилого дома, веранда, навес, сарай, сарай, баня, уборная в связи с чем спорное жилое помещение нельзя отнести к квартире. Квартиру можно определить как изолированное помещение, объединяющее жилые и необходимые для проживающих в ней лиц нежилые помещения, имеющее самостоятельный выход в коридор или на лестничную клетку многоквартирного жилого дома, предназначенное для постоянного проживания граждан. Квартира является частью дома, в котором выход из квартиры на улицу осуществляется через общий коридор, этаж, подъезд. Наличие вышеуказанных зданий и сооружений, свидетельствует, по мнению суда, о том, что спорное жилое помещение является частью жилого дома.
Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, поскольку две части составляют индивидуально-определенное здание, с индивидуальными входами для каждой его части, не имеют помещений общего пользования.
Кроме того, в соответствие с п.12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то органом установлено, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес> является частью жилого дома, решение данного органа никем не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, что подтверждается сведениями из технического паспорта. Каких-либо сведений и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающие, что спорное жилое помещение является квартирой, представителем ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Оснований сомневаться в имеющихся в техническом паспорте сведениях, у суда оснований нет.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным признать, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева С.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Ковалева И.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Царегородцева С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. приобрели в равнодолевую собственность часть жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой – 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
ФИО3, сособственник вышеуказанного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, 1/4 доли в праве на часть жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой – 42,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежит включению в наследственную массу.
Как установлено в судебном заседании, Царегородцева СН, после смерти сына – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследственное имущество по закону, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного свидетельства, а фактически, Царегородцева СН после смерти ФИО3 приняла наследственное имущество, состоящее из ? доли части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд также считает необходимым свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Царегородцевой СН нотариусом Мызниковой С.Ф. на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже кирпичного одноэтажного жилого дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., признать недействительным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Царегородцевой СН, Ковалевой ИИ, Царегородцевой СА в лице законного представителя Царегородцевой СН к Администрации Кемеровского муниципального района удовлетворить.
Признать, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Царегородцева СН, ДД.ММ.ГГГГг.р., Ковалева ИИ, ДД.ММ.ГГГГг.р., Царегородцева СА, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. приобрели право общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой – 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере № доли в праве каждый, включив долю ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Царегородцевой СН нотариусом Мызниковой С.Ф. на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную на первом этаже кирпичного одноэтажного жилого дома, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов