Дело 2-217/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 15 февраля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колотова КА к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л:
Колотов К.А. обратился в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у <данные изъяты> недвижимое имущество - турбазу, расположенную по адресу: <адрес> право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП ЗА №. На момент заключения договора купли-продажи турбаза состояла из 2-х зданий - № и № (согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кемеровского муниципального района, КУМИ Кемеровского муниципального района и истцом заключен договор № купли-продажи земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП ЗА №.
В ДД.ММ.ГГГГ здания № и № были реконструированы. Кроме того, на земельном участке были возведены два здания № и № Реконструкция и строительство проведены без получения надлежащих разрешительных документов (разрешение архитектуры, проектная документация и т.п.), в связи с этим являются самовольными постройками.
Истец просит признать за собой право собственности на строения №
В судебном заседании представитель Колотова К.А. Короткевич Н.В., действующая на основании доверенности от 02.02.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, отказалась от требований в части признания права собственности на строение №
В судебном заседании представитель администрации Кемеровского муниципального района Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 года № 798, исковые требования полагала необоснованными по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, какому градостроительному регламенту соответствуют данные постройки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителя истца Короткевич Н.В., представителя администрации Кемеровского муниципального района Рыжковой Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.1, ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено следующее.
Истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-17) принадлежит недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13) площадью №, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9-11) также принадлежит недвижимое имущество в виде турбазы №), право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Распоряжением администрации Елыкаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 19) предыдущему адресу объектов недвижимости <адрес>) присвоен новый адрес - <адрес>
В судебном заседании из объяснений представителя истца Короткевич Н.В. установлено, что строения № и № после регистрации права собственности были реконструированы, а строение № вновь выстроено без разрешительных документов.
Согласно сообщения ГПКО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области" здания № находятся в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправлении; рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации Кемеровского муниципального района (л.д. 20) в выдаче градостроительного заключения о соответствии градостроительным нормам зданий № отказано.
Согласно техническим заключениям №№ № (л.д. 21-53), № (л.д. 77-92), № (л.д. 54-76) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО "Энергопроммонтаж", произведенная перепланировка в части выполненных пристроек существующих зданий никак не отразится на прочности и несущей способности строительных конструкций зданий в целом и дальнейшая эксплуатация помещений после перепланировки, а также эксплуатация основных зданий, и вновь возведенного здания (№) безопасны для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы для их жизни и здоровья; техническое состояние строительных конструкций зданий после перепланировки и выполненных пристроек, а также вновь возведенного здания оценивается как исправное, с последующей эксплуатацией без каких либо ограничений; изменения в части перепланировки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов и не превышают предельные параметров, установленных градостроительным регламентом, как и размеры вновь построенного здания (л.д. 24, 57, 80).
Поскольку судом установлено, что зданий № возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и при их возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, а также не установлено и обстоятельств, которые свидетельствуют о создании такими постройками угрозы жизни и здоровью граждан, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами представителя администрации Кемеровского муниципального района Рыжковой Е.А. в той части, что истцом не представлено доказательств того, какому градостроительному регламенту соответствуют данные постройки.
В соответствии с п.9 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Исследование объектов было проведено в соответствии с Правилами обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений №, которые приняты и рекомендованы к применению в качестве нормативного документа в Системе нормативных документов в строительстве постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 г. N 153 и регламентируют процедуру проведения обследования строительных конструкций, определяют принципиальную схему и состав работ, позволяющих объективно оценить техническое состояние, фактическую несущую способность конструкций при обследовании зданий и сооружений жилищного, общественного, административно-бытового и производственного назначения и, в случае необходимости, принять обоснованные технические решения по ремонтно-восстановительным мероприятиям или способам усилений.
В технических заключениях отражено удовлетворительное техническое состояние зданий и не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о нарушений каких-либо строительных и градостроительных норм и правил и создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан.
Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих технические заключения в части соответствия зданий № № строительным и градостроительным нормам и правилам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Колотовым КА право собственности на:
- здание № инвентарный номер № общей площадью № кв.м.;
- здание № инвентарный номер №, общей площадью № кв.м.,
- здание № инвентарный номер № общей площадью № кв.м.,
расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий