Дело № 2-53/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 23 января 2012 года
дело по иску Волковой ЕЕ к Ташкиной ОВ, Ташкину ВД, Уласику КЛ о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратились в суд с иском к ответчикам, о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей, в связи с трудовыми отношениями, на основании ордера была предоставлена трехкомнатная квартира жилой площадью 48 кв.м., расположенная в д. <адрес> Квартира была предоставлена с учетом состава ее семьи, состоящей на тот момент из трех человек, что подтверждается ордером, куда были включены Волкова Е.Е., ФИО14 Павлов С.Г. В настоящее время в квартире она проживает с Павловым С.Г. (состоит в гражданском браке с 1986г.), который также был включен в ордер при вселении. Сын ФИО1 выбыл с места жительства в связи с переездом в другую местность. Согласно выписке из похозяйственной книги №, по вышеуказанному адресу также значатся зарегистрированными посторонние граждане: Ташкина О.В.; Ташкин В.Д. и Уласик К.Л. Данные лица в спорной квартире при вселении не проживали. Вещи ответчиков в квартире также отсутствовали. За все время их проживания в квартире по <адрес>, ответчики ни разу в квартире не появлялись. Место жительство ответчиков ей неизвестно. Все расходы по содержанию квартиры несет истец. Ответчики в расходах на содержание квартиры никак не участвуют. Считает, в связи с выездом на другое место жительства ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента выезда. Тем более с этого же времени они не исполняли обязанностей нанимателя, по оплате коммунальных услуг. Это ущемляет ее права, так как она несет лишние расходы по оплате коммунальных услуг, она ограничены в праве на приватизацию занимаемого жилого помещении, расположенного в д. <адрес>что ущемляет ее конституционное право.
В судебном заседании истица Волкова Е.Е. настаивает на исковых требованиях.
Ответчики Ташкина О.В., Ташкин В.Д., Уласик К.Л. в суд не явились, о слушании дела извещены по последнему известному месту жительства, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Третье лицо Павлов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Кемеровского муниципального района Рыжкова Е.А. не возражала в удовлетворении требований.
Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в жилое помещение иных лиц.
Наниматель и члены его семьи, включая бывших, если они продолжают проживать совместно с нанимателем, обладают равными правами.
В случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, выехав из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, он утрачивает предоставленные ему жилищным законодательством права в отношении данного жилого помещения (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Волковой Е.Е. была предоставлена квартира по адресу: д. <адрес> Кроме нее в ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО1, ФИО2.
Согласно выписке из похозяйственной книги № л/сч №, выданной Администрацией Звездной сельской территории Волкова Е.Е. проживает по месту регистрации: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, совместно с ней зарегистрированы Павлов С.Г., ДД.ММ.ГГГГг.р. (брак не зарегистрирован), Ташкина О.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., (не родственник), Ташкин В.Д.,ДД.ММ.ГГГГг.р. (не родственник), Уласик К.Л.,ДД.ММ.ГГГГг.р. (не родственник).
Согласно справке Администрации Звездного сельского поселения Ташкина О.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Ташкин В.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., Уласик К.Л., ДД.ММ.ГГГГг.р. по адресу: <адрес> зарегистрированы, но не проживают с 1995 года.
Согласно справке УУП отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ташкина О.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., Ташкин В.Д., ДД.ММ.ГГГГг.р., Уласик К.Л., ДД.ММ.ГГГГг.р. по адресу: <адрес> зарегистрированы, но не проживают с 1995 года, по данному адресу проживает Волкова Е.Е. и Павлов С.Г.
Из представленных в материалы дела квитанций об оплате квартплаты и коммунальных услуг следует, что квартплата и оплата коммунальных услуг по данному адресу осуществляется истицей, в том числе и за ответчиков Ташкину О.В., Ташкина В.Д., Уласик К.Л.
Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 истица знакома ей с 1980 года, в квартире по адресу: <адрес> истица проживает с 1995 года по настоящее время вместе с мужем, ранее с ними проживал их сын Волков А.С., иные граждане никогда с ними в квартире не проживали.
В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, совместно с истицей не проживали и не пользовались жилым помещением, сама истица их не вселяла.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Ташкина О.В., Ташкин В.Д., Уласик К.Л. утратили право на жилое помещение в связи с выездом на другое постоянное место жительство, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, их право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713, признание в судебном порядке лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета (п. 31 Правил).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Ташкиной ОВ, ДД.ММ.ГГГГг.р., Ташкина ВД, ДД.ММ.ГГГГг.р., Уласик ФИО17,ДД.ММ.ГГГГг.р. прекращенным.
Снять Ташкину ОВ, ДД.ММ.ГГГГг.р., Ташкина ВД, ДД.ММ.ГГГГг.р., Уласик КЛ,ДД.ММ.ГГГГг.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: Д.В. Глебов