Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Потаповой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на 1/2 долю жилого помещения, передаче этой доли по договору социального найма, признании недействительным договора дарения, возврате сторон в первоначальное положение, признании сделки не порождающей правовых последствий,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила обязать администрацию <адрес> признать право муниципальной собственности на 1/2 долю квартиры по ул….,.. п…, принадлежавшую умершей И.Е., передать эту долю по договору социального найма ей, признать недействительным договор дарения другой 1/2 доли названной квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО3

В ходе рассмотрения дела по просьбе ФИО1 по требованиям о признании недействительным договора дарения ненадлежащий ответчик администрация <адрес> заменена на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3

Требования о признании договора дарения недействительным ФИО1 уточнила и просит признать договор недействительным, несовершенным и не порождающим правовых последствий, возвратить стороны в первоначальное положение, признав за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры. Исключить сведения о правообладателе 1/2 доли спорной квартиры ФИО3 Требования мотивирует тем, что … г. умерла И.Е., являвшаяся собственником 1/2 доли квартиры по ул…,… п….. Собственником другой 1/2 доли квартиры являлся ФИО2 По договоренности с ФИО2 в 2001 г. она вселилась в спорную квартиру, оплатила долги по квартплате. ФИО2, выполняя свои обещания, составил завещание на ее имя. По доверенности ФИО2 она обращалась в суд с исками о снятии с регистрационного учета лиц, прописанных в спорной квартире. После смерти И.Е. 1/2 доля квартиры оказалась выморочным имуществом, так как наследников у И.Е. нет. <адрес> не оформляет 1/2 долю квартиры в муниципальную собственность, что препятствует предоставлению этой доли квартиры ей, так как она проживает в квартире с 2001 г. как член семьи ФИО2 По договору дарения ФИО2 передал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры ФИО3 Фактически был заключен договор купли-продажи, ФИО2 были перечислены деньги за квартиру. ФИО3 в квартире никогда не был, квартиру не видел. Потому имеются основания для признания сделки недействительной.

Представитель ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал.

Представитель администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, требования не признала и пояснила, что ФИО1 не является заинтересованным лицом и не вправе обращаться в суд с заявленным иском.

Представитель администрации Суховской сельской территории ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не поддержала, пояснила, что ФИО1 не проживала с ФИО2 одной семьей и никаких прав не приобрела на спорную квартиру.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по ул…,.. п.. ФИО1 утверждает, что в квартире проживает только она, ФИО3 она никогда не видела. Представитель администрации Суховской сельской территории ФИО6 пояснила, что ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире, но фактически не проживает, место его нахождения администрации неизвестно. В силу ст.119 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, проживает в республике.. . По телефону выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По договору на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от … г. … передал в собственность ФИО2 и И.Е. квартиру по ул…,.. п…. Договор зарегистрирован в …сельской администрации … г. за №.. .

По договору мены от … г. ФИО2 и И.Е. обменяли принадлежащую квартиру с Е.П. на квартиру по ул….. п…. Договор мены в установленном порядке не был зарегистрирован.

… г. И.Е. умерла.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от.. г. признано право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры по ул….. п….

На основании решения суда от … г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве ФИО2 на 1/2 долю в общей долевой собственности на квартиру по ул..,.. п….

ФИО1 утверждает, что с согласия ФИО2 в 2001 г. она вселилась в спорную квартиру, а в 2007 г. была зарегистрирована в ней по месту жительства. Данные обстоятельства не оспариваются.

Таким образом, на вселение ФИО1 в спорную квартиру и ее регистрацию по месту жительства в указанной квартире в нарушение ст. 247 ГК РФ не было получено согласие второго сособственника спорной квартиры.

В силу ст.127 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 г., ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе проживать в жилом помещении с членами семьи, вселять других граждан на законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.(ст.31 ЖК РФ, ст.132,133 ЖК РСФСР).

Доводы ФИО1 о том, что с 2001 г. она проживает в спорной квартире как член семьи ФИО2 сами по себе не свидетельствуют о том, что она являлась членом семьи ФИО2

Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действующей до марта 2005 г., членами семьи собственника признавались дети, родители, супруг, совместно проживающие с собственником. В исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи, если они проживали совместно и вели общее хозяйство.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

ФИО1 о признании ее членом семьи ФИО2 не заявляет, не оспаривает, что вселялась в спорную квартиру по договоренности с ФИО2 вместе со своей семьей, в том числе с супругом и ребенком. Доказательства совместного проживания с ФИО2 и ведения с ним общего хозяйства до марта 2005 г. ФИО1 не представила. Не представлены суду доказательства совместного проживания ФИО1 с ФИО2 в последующем, в том числе после регистрации по месту жительства в спорной квартире в 2007 г.

Доводы ФИО1 о том, что с ФИО2 были очень хорошие отношения, не свидетельствуют о том, что они являлись членами одной семьи.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что пользовалась спорным жилым помещением безвозмездно. Пояснения ФИО1 не оспариваются.

При таком положении, принимая во внимание требования ст.689 ГК РФ, суд считает, что пользование ФИО1 спорной квартирой осуществлялось по договору безвозмездного пользования.

Следовательно, ФИО1 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, не зависящего от прав ФИО2, не приобрела.

В силу ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

По договору дарения от … г. ФИО2 подарил, а ФИО3 принял в дар 1/2 долю квартиры по ул…,.. п….

При переходе права собственности на жилое помещение в силу ст.700 ГК РФ к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования.

Аналогичные правила действуют при переходе права собственности на жилое помещение, занимаемое по договору найма. (ст.695 ГК РФ).

Таким образом, права пользования ФИО1 спорным жилым помещением договором дарения не нарушаются.

О переходе к ней права собственности на спорную квартиру, либо долю в праве собственности на квартиру ФИО1 не заявляет.

Доводы ФИО1 о том, что договором дарения, заключенным между ФИО3 и ФИО2 нарушаются ее права, суд считает необоснованными.

То обстоятельство, что ФИО2 перечислялись денежные средства, не имеет правового значения в спорной ситуации. Признание договора дарения недействительным или применение последствий недействительности ничтожной сделки, порождает последствия для сторон сделки ФИО2 и ФИО3 и не влечет для ФИО1 право на спорное жилое помещение.

То обстоятельство, что ФИО2 на основании завещания от … г. завещал ФИО1 все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется принадлежащим ему, правового значения не имеет, так как завещание является односторонней сделкой, которая согласно ст.1118 ГК РФ создает права и обязанности после открытия наследства. Статья 119 ГК РФ предусматривает свободу завещания, а именно, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание, не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что дарением ФИО2 своей доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО3 права и законные интересы ФИО1 не нарушаются.

ФИО1 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что она в силу закона имеет право на оспаривание совершенной сделки - договора дарения,

Условия предоставления жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.49 ЖК РФ. Доказательств того, что ФИО1 в установленном порядке признана и является малоимущей, или относится к иным категориям граждан, которые в силу указанной нормы вправе претендовать на заключение с ними договора социального найма жилого помещения, не представлено.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указывалось ранее, договор мены жилых помещений от … г. не был зарегистрирован в установленном порядке. То есть, право собственности И.Е. на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО1 не оспаривает, что наследником И.Е. не является, в договорных отношениях с ней по пользованию спорным жилым помещением не находилась. С требованиями о признании права собственности И.Е. на долю в спорной квартире ФИО1 не обращается и не вправе обращаться, так как ее права не нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности Кемеровского муниципального района прав ФИО1 не нарушает.

Суд считает, что те обстоятельства, что ФИО1 фактически пользуется спорным жилым помещением, несет соответствующие расходы, оплатила задолженность по квартплате сами по себе правового значения в спорной ситуации не имеют, поскольку указанные обстоятельства к условиям заключения договора социального найма законом не отнесены.

Отсутствие нарушения прав ФИО1 в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права муниципальной собственности на 1/2 долю жилого помещения, передаче этой доли по договору социального найма, признании недействительным договора дарения, возврате сторон в первоначальное положение, признании сделки не порождающей правовых последствий.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права муниципальной собственности на 1/2 долю жилого помещения, передаче этой доли по договору социального найма, признании недействительным договора дарения, возврате сторон в первоначальное положение, признании сделки не порождающей правовых последствий отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Согласовано

Судья С.В. Брежнева