Дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Кемеровский районный суд в составе председательствующего Брежневой С.В. при секретаре Потаповой Н.М. рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО5 к ФИО6 о защите чести и достоинства, установил ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ФИО6 … г. разместил на официальных сайтах Президента РФ (…), Генеральной прокуратуры РФ (..), Правительства РФ (…), прокуратуры <адрес> (…) заявление (сообщение о преступлениях) и открытое письмо на сайтах.. ,.. ,.. . В заявлении и открытом письме распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию о том, что «И кто его назначил с грубым нарушением законов и устава … муниципального района не трудно догадаться?! …группа лиц по предварительному сговору захватила власть в … районе. ФИО2ФИО5 на предыдущем месте работы создал все условия для процветания коррупции открыто и нагло более того подверг безопасности жизни людей составил подложные документы. И это подтверждено прокуратурами. Находясь на захваченной должности исполняющего обязанности главы … района--- Тратились бюджетные средства на пиар акции и т.д. Таким образом, нанесен не малый ущерб бюджету». Истец просит обязать ФИО6 опровергнуть данные сведения. Представитель ФИО5 ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Судом неоднократно в адрес ФИО6 по месту фактического проживания направлялись повестки, телеграмма, повестки доставлялись судебными приставами. ФИО6 повестки не получает. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Таким образом, в силу положений ст.152 ГК РФ обязанность доказывания факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, возлагается на лицо, предъявившее требования о защите нарушенного права. В абзаце 2 пункта 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе и устной форме нескольким или хотя бы одному лицу. ФИО5 просит признать не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещенные на официальных интернет-сайтах Президента РФ (…), Генеральной прокуратуры РФ (…), Правительства РФ (…), прокуратуры <адрес> (…), на интернет-сайтах …,.. ,.. . При этом ФИО5 утверждает, что такие сведения на интернет-сайтах размещены ФИО6, проживающим в.. .. . В подтверждение факта распространения ответчиком ФИО6 оспариваемых сведений, суду представлены нотариальные свидетельства факта размещения текста «Как будем жить в «Удельном Княжестве» (<адрес>), по «понятиям» или по законам РФ? Заявление (Сообщение о преступлениях)» (далее по тексту -«Как будем жить в «Удельном Княжестве») на страницах интернет-сайтов …(Открытое письмо), …, … (Напишу президенту), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. В представленных суду приложениях к нотариальным свидетельствам, удостоверяющим факт размещения текста «Как будем жить в «Удельном Княжестве» на страницах интернет-сайтов.. (Открытое письмо),.. , … (Напишу президенту), отсутствуют сведения о том, что текст размещен ФИО6, проживающим в.. …. Автором текстов, размещенных на страницах названных интернет-сайтов, указан ФИО6. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что автор текстов ФИО6 и ответчик ФИО6, проживающий в …, это одно и то же лицо, суду истцом не представлены. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от.. г. не следует, что в ходе проверки установлен факт размещения ответчиком ФИО6, проживающим в …, оспариваемых сведений на указанных выше интернет-сайтах. Иных доказательств, подтверждающих размещение в сети Интернет на сайтах.. ,.. ,.. . оспариваемых сведений ответчиком ФИО6, проживающим в …, истцом не представлено. ФИО5 утверждает, что оспариваемые сведения размещены ответчиком ФИО6, кроме названных интернет-сайтов, на официальных сайтах Президента РФ (…), Генеральной прокуратуры РФ (…), Правительства РФ (…), прокуратуры <адрес> (…). Судом с участием специалиста по информатизации Д.Ю. произведен осмотр официальных интернет-сайтов Президента РФ (…), Генеральной прокуратуры РФ (…), Правительства РФ (..), прокуратуры <адрес> (…) и установлено, что на указанных интернет-ресурсах отсутствуют обращения кого-либо, в том числе ФИО6 Иных доказательств, подтверждающих факт размещения ответчиком оспариваемых сведений на названных официальных сайтах, истцом суду не представлено. Истцом не оспаривается, что названные им сайты не являются сайтами ответчика ФИО6 Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истец не доказал факта распространения ответчиком ФИО6 в отношении него не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений на официальных сайтах Президента РФ (…), Генеральной прокуратуры РФ (..), Правительства РФ (..), прокуратуры <адрес> (..) и на сайтах.. ,.. , …. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех фактов: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При отсутствии факта распространения ответчиком оспариваемых сведений об истце нет оснований для удовлетворения требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных на официальных сайтах Президента РФ (….), Генеральной прокуратуры РФ …), Правительства РФ (…), прокуратуры <адрес> (…) и на сайтах …, …, …, а потому нет оснований для удовлетворения требований об опровержении ответчиком оспариваемых сведений на названных сайтах и компенсации морального вреда. Из текста искового заявления, дополнений к исковому заявлению, пояснений представителя ФИО5 ФИО3 следует, что ответчик ФИО6 направлял заявление в органы, по поручению которых уполномоченные органы проводят проверку заявлений о преступлениях. Требования об оспаривании сведений, изложенных в конкретных заявлениях, направленных ответчиком ФИО6 в органы, уполномоченные проводить проверку, не заявлено. В силу ч.6 ст.152 ГК РФ если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Иск предъявлен к конкретному лицу ФИО6, проживающему д…. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд решил В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, размещенных на официальных сайтах Президента РФ (…), Генеральной прокуратуры РФ (…), Правительства РФ (…), прокуратуры <адрес> (…) и на сайтах.. , …, …, опровержении этих сведений на сайтах, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Согласовано Судья С.В. Брежнева