Дело №2-139/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кемерово 11.03.2012.
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Бандык С.В.
при секретаре Лялько Л.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Колабиной Г.А., Колабину О.С., Колабиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Колабиной Г.А., Колабину О.С., Колабиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требование мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К. и Колабиной Г.А. был предоставлен кредит на сумму 383 400,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Банк предоставил кредит путем зачисления денежных средств на счет К., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться в виде единого ежемесячного платежа в размере 9 427,00 руб. 16 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 2.9 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиками своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, он уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка исчисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Заемщики не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 293 260,12 руб., в том числе:
- задолженность по основному денежному долгу – 285 055,56 руб.;
- задолженность по процентам – 7 460,97 руб.;
- задолженность по пене на сумму просроченного к возврату основного долга – 299,32 руб.;
- задолженность по пене на сумму просроченных к возврату процентов – 523,81 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и К., Колабиной Г.А. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. и Г.А. передали в залог банку транспортное средство <данные изъяты>
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Колабиным О.С., Колабиной И.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Колабин О.С., Колабина И.Н. обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала.
Ответчик Колабина Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Ответчик Колабин О.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Ответчик Колабина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель ответчиков – адвокат Соколов А.В., предоставивший ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования банка не признал. Поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, просил применить по данному делу положение о нарушении истцом сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что поскольку, несмотря на то, что срок возврата кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и Колабиной Г.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ, а порядок исполнения обязательства установлен в виде ежемесячных платежей не позднее 16 числа месяца, следующего за платежным банк заявил требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о требовании досрочного погашения обязательства. В период с июля 2007 г. заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполнял. А потому банк узнал о нарушении его прав в июле 2007 г. и с этого времени и должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям. Банк обратился с исковым заявлением в суд 13.01.2012 г., то есть по истечении срока исковой давности, а в отношении поручителей по истечении срока, в том числе и предусмотренного ст. 367 ГК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил К. и Колабиной Г.А. денежные средства в сумме 383 400,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты> г. выпуска.
Согласно п. 1.1, 2.3, 2.5 кредитного договора №, К. и Колабина Г.А., как солидарные заемщики, обязались возвращать сумму кредита и начисленных процентов частями ежемесячно в виде единого платежа в размере 9 427,00 руб. 16 числа каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что заёмщиками в нарушение кредитного договора с июля 2007 г. не исполнялись обязательства по кредитному договору.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения заемщиком любого положения договора.
Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов банком заемщикам не предъявлялось.
Представителем ответчиков до вынесения судом решения заявлено о применении положений об исковой давности.
Согласно положениям ч.1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1.1, 2.3 и 2.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и К., Колабиной Г.А. погашение кредита и начисленных процентов должно было производиться заемщиками ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца и размер аннуитетного платежа составляет 9 427,00 руб., включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов, что свидетельствует о договоренности сторон об исполнении обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).
По смыслу закона течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Заемщики с июля 2007 г. не исполняли свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца Бобровская Е.М. в судебном заседании пояснила, что расчет задолженности по кредитному договору сделан на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ К. умер.
Согласно условиям кредитного договора последний ежемесячный платеж был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
В соответствии с нормами ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
С учетом изложенного, по платежам, подлежащим уплате в период с июля 2007 г. по декабрь 2008 г. включительно, истек срок исковой давности.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, требования ОАО «МДМ Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2007 г. по декабрь 2008 г. включительно удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
ОАО «МДМ Банк» предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по процентам, задолженности по пене на сумму просроченного к возврату основного долга и задолженности по пене на сумму просроченных к возврату процентов за период с 19.06.2007 г. по 04.07.2007 г. По платежам с 04.07.2007 г. по 16.08.2010 г. предъявлены требования о взыскании только сумм основного долга, без учета начисленных процентов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании вышеизложенного, суд полагает подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга к погашению по платежам за период с января 2009 г. по август 2010 г., которая на основании представленного суду графика погашения составляет:
2009 год
Январь – 7194,41 руб.
Февраль – 7289,22 руб.
Март – 7585,57 руб.
Апрель – 7491,35 руб.
Май – 7652,31 руб.
Июнь – 7690,43 руб.
Июль – 7854,07 руб.
Август – 7908,37 руб.
Сентябрь – 8012,37 руб.
Октябрь – 8166,73 руб.
Ноябрь – 8235,70 руб.
Декабрь – 8382,43 руб.
2010 год
Январь – 8461,52 руб.
Февраль – 8569,09 руб.
Март – 8763,99 руб.
Апрель – 8812,05 руб.
Май – 8947,77 руб.
Июнь – 9049,47 руб.
Июль – 9184,44 руб.
Август – 9259,86 руб.,
а всего 164 512,15 руб.
В целях обеспечения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Колабиным О.С. и Колабиной И.Н., что подтверждается копией договора поручительства, в котором оговорены права и обязанности поручителей.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1.1, 1.2, 1.3 договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение К., Колабиной Г.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщики. Ответственность поручителей и заемщиков является солидарной.
Договор поручительства подписан сторонами.
Из положений п. 3.2. договора поручительства усматривается, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным ст. 367 ГК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Исковые требования банком к поручителям – Колабину О.С. и Колабиной И.Н. предъявлены 12.01.2012 г. Дата последнего платежа по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор поручительства, установлена 16.08.2010 г., то есть иск предъявлен более чем через год после наступления срока исполнения последней части обязательства и, соответственно прекращения действия договора поручительства, за пределами годичного срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.
С учетом изложенного исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Колабину О.С., Колабиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и К., Колабиной Г.А. был заключен договор залога №.
В силу п. 1.1 договора о залоге, залогодатели предоставили залогодержателю в залог автотранспортное средство – автомобиль модели <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова – перламутрово-золотистый. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены, потому имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
На основании ст. 28.1. Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (в ред. 06.12.2011 г.) начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
При определении начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова – перламутрово-золотистый суд полагает необходимым исходить из стоимости 426 000 рублей, установленной п. 1.4 договора о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде автомобиля <данные изъяты> г. выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 426 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 134,85 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - в размере 164 512,15 руб. с Колабиной Г.А. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению Колабиной Г.А. в сумме 4 490,24 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Колабиной Г.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 512,15 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 490,24 рублей, а всего 169 002,39 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, идентификационный № №, № двигателя №, цвет перламутрово-золотистый, зарегистрированный за К., определив начальную продажную стоимость в размере 426 000,00 рублей, путем его реализации с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения– с 16.03.2012.
Председательствующий: