Дело № 2-58/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Потаповой Н.М.

рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2012 г.

дело по иску Рябухина И В. к ООО «ХКФ банк» о защите прав потребителя,

установил

Рябухин И.В. обратился в суд с иском к ООО «ХКФ банк» (далее по тексту - Банк) о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что по кредитному договору ему предоставлены денежные средства в размере …руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. По условиям договора. он ежемесячно перечислял банку комиссию за предоставление кредита в размере … руб.. Общая сумма выплаченных комиссий составила. . руб.. Полагает, что условие о взимании комиссии за предоставление кредита недействительно, нарушает его права как потребителя. Поскольку комиссия взималась незаконно, по уточненным требованиям просит взыскать с банка в возврат уплаченной комиссии … руб. и неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель истца Скорик А.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По заявлению Рябухина И.В. на предоставление кредита (заявка на открытие банковских счетов) банк предоставил ему кредит в размере … руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых, что не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету, заявкой на открытие счета (далее – Заявка).

В поле 52 Заявки предусмотрено взыскание комиссии за предоставление кредита в размере 1,574% ежемесячно от размера кредита, что составляет … руб. ежемесячно.

Пунктом 5 Условий Договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, специальным банковским законодательством, общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из содержания ст.ст.809, 819 ГК РФ следует, что вознаграждением за предоставление заемщику денежных средств являются проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и с клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Возможность предусмотреть в договоре иные выплаты, кроме процентов, следует из статьи 29 названного закона. В соответствии с названной нормой кредитная организация по соглашению с клиентами может устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сама формулировка "комиссионное вознаграждение по операциям" позволяет понимать под данным вознаграждением платеж за совершение кредитной организацией любых операций.

Как следует из Заявки комиссионное вознаграждение в размере 1,574% ежемесячно от размера кредита предусмотрено за предоставление кредита.

Пунктом 5 Условий Договора о предоставлении кредитов предусмотрено, что суммарный размер комиссии за предоставление кредита является платой за кредит наряду с процентами.

То есть, оплата комиссионного вознаграждения в размере 1,574% ежемесячно от суммы кредита предусмотрена за предоставление кредита наряду с процентами.

Предоставление кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Суд считает, что предоставление кредита Рябухину И.В. является стандартным действием Банка. Без совершения действия по предоставлению кредита Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор с Рябухиным И.В. и потому предоставление кредита не является самостоятельной дополнительной услугой, за предоставление которой возможно предусмотреть комиссионное вознаграждение дополнительно к установленному ГК РФ вознаграждению в виде процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за предоставление кредита не предусмотрено.

При таком положении, возложение на Рябухина И.В. дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за предоставление кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, и возложение такой обязанности является ущемлением прав Рябухина И.В. как потребителя финансовой услуги, а потому условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, так как противоречит требованиям названных выше законов и правовых актов.

Доводы Банка о том, что информация доведена до Рябухина И.В., он сам осуществил свой выбор, подписал Заявку, что свидетельствует о свободном волеизъявлении Рябухина И.В., суд считает необоснованными. Само по себе выражение воли Рябухина И.В. на заключение кредитного договора, равно как и на условия договора при соблюдении принципа свободы договора, не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей. Названные доводы Банка не опровергают незаконность условия договора в части взимания комиссии за предоставление кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, ко­торые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвра­тить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выпол­ненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недейст­вительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с указанными правовыми нормами взысканию в пользу Рябухина И.В. подлежит денежная сумма, уплаченная во исполнение недействительного условия.

Из выписки о движении счета видно, что Рябухин И.В. за период с. . г. по … г. произвел оплату комиссии за предоставление кредита в размере. . руб.

Банком заявлено о применении ст.181 ГК РФ в части срока исковой давности.

Требования о взыскании денежной суммы, уплаченной во исполнение недействительного условия, Рябухиным И.В. заявлены в пределах срока исковой давности. Учитывая положения ст.181 ГК РФ, суд полагает правомерным определить ко взысканию выплаченные Рябухиным И.В. денежные средства по оплате комиссии за предоставление кредита с 12.11.2008 г., учитывая дату обращения в суд 11.11.2011 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

За период с 11.11.2008 г. по 05.03.2012 г. Рябухиным И.В. в счет оплаты комиссии за предоставление кредита выплачено. ……. по … руб,. ..-.. руб.,. ..-.. руб.,. .-.. руб.,. ..-.. руб., всего. . руб. (..х37+..+..+..+…).

Незаконным взысканием комиссии за предоставление кредита ущемлены права заёмщика Рябухина И.В. как потребителя услуги по предоставлению кредита.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, при­чиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной орга­низацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмот­ренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, под­лежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что действиями Банка, включившего в условия кредита незаконные условия о взимании комиссии, и фактическим взиманием комиссии за предоставление кредита, Рябухину И.В. при­чинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Рябухин И.В. ежемесячно переживал в связи с необходимостью изыскания дополнительной суммы на необоснованную комиссию, отрывая эти денежные средства от семейного бюджета, испытывал чувство обиды, осознания своего бесправия и безвыходности в сложившейся ситуации.

Вина Банка в причинении морального вреда Рябухину И.В. выражается в том, что Банк, зная, что предоставление кредита не является дополнительной оплачиваемой услугой, предоставляемой Рябухину И.В., взыскивал ежемесячно комиссию за предоставление кредита.

Принимая во внимание требования ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и степень нравственных страданий Рябухина И.В., требования разумности и справедливости, суд полагает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере соразмерна характеру причиненного вреда и не приведет к неосновательному обогащению Рябухина И.В. Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование Рябухина И.В. о взыскании с Банка неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан регулируются нормами ГК РФ, специальным банковским законодательством и общими правилами Закона о защите прав потребителей.

Правовые последствия нарушений при заключении кредитного договора определяются ГК РФ и специальным банковским законодательством.

Согласно п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами признаются недействительными.

Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета законами и правовыми актами не предусмотрено, это условие в силу ст.166,168 ГК РФ является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом.

Заявленные Рябухиным И.В. требования о взыскании с Банка денежных средств по оплате комиссии по существу являются требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку нарушение банком прав Рябухина И.В. как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2,3 Закона о защите прав потребителей, не наступает и ответственность, предусмотренная этими главами.

Между Банком и Рябухиным И.В. на основании кредитного договора и признания недействительным одного из условий договора возникли денежные обязательства.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена ст.395 ГК РФ.

В силу положений ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Рябухин И.В. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные Рябухиным И.В. судебные расходы подтверждаются договором на оказание юридической помощи от. . г., квитанциями об оплате.

Суд считает, что размер расходов по оплате помощи представителя. . руб. не соотносим с объектом защищаемого права.

Учитывая объем защищаемого права, характер спора, количество затраченного представителем истца времени – консультация истца, составление претензии, искового заявления, длительность судебных заседаний с участием представителя, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 10.04.2009 года № 5/3 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами Кемеровской области", суд полагает определить размер возмещения расходов по оплате помощи представителя … руб. и считает, что такой размер отвечает требованиям разумности с учетом названных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.

При таком положении, с ответчика в доход бюджета Кемеровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исчисляется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и составляет. .руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Рябухина И. В. в возмещение выплаченной комиссии за предоставление кредита. . руб., компенсацию морального вреда. . руб., в возмещение судебных расходов. . руб., а всего. .руб..

В остальной части в удовлетворении требований Рябухина И. В. отказать.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере. . руб..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.03.2012 г..

Председательствующий

Согласовано

Судья С.В. Брежнева