Дело № 2-192/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего Брежневой С.В.

при секретаре Потаповой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 27 февраля 2012 г.

дело по иску Вшивковой И. И., Вшивкова П. С., Вшивкова И. С., Сладковой С. С. к администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими права собственности на часть жилого дома, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Вшивкова И.И., Вшивков П.С., Вшивков И.С., Сладкова С.С. обратились в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района и на основании уточненных требований просят признать их и умершего С.А. приобретшими право собственности на часть жилого дома, определить доли в праве собственности, включить долю умершего в наследственную массу. Требования мотивирует тем, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от. .г. КСП «..» передало им и С.А. в собственность жилое помещение по ул…,. . п…. Кемеровского района. В договоре указано, что в собственность передается квартира, а фактически в собственность была передана часть жилого дома. Номер квартиры в договоре не был указан. На основании распоряжения администрации … сельского совета № 88 от …г. присвоен адрес занимаемого жилого помещения – п…, ул…, д…. Площадь в договоре указана без проведения технической инвентаризации. В договоре указано, что квартира передается в собственность С.А. с учетом количества членов семьи – пять человек. Они в договоре не указаны. Доли в договоре не определены. Истцы считают, что они и С.А. приобрели право собственности на часть жилого дома, каждый на 1/5 долю и в связи со смертью С.А. его доля подлежит включению в наследственную массу.

Вшивков П.С., Вшивков И.С., Сладкова С.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду представлено ходатайство представителя администрации Рыжковой Е.А., действующей на основании доверенности, о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Кемеровского района.

Заслушав пояснения Вшивковой И.И., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от …г. указано, что в собственность С.А. передается квартира по адресу: с…., ул…,. ..

На основании распоряжения администрации. .сельского совета №88 от …г. присвоен новый адрес занимаемого жилого помещения – п…., ул.. ., д….

Вшивкова И.И. утверждает, что в собственность фактически была передана часть жилого дома, в которой располагается занимаемая квартира.

В судебном заседании установлено, что дом по ул…,. . п… состоит из двух самостоятельных частей. В каждой из них располагается по одной квартире, не имеющих внутреннего сообщения.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации спорное помещение как имеющее отдельный вход, кухонный очаг и не имеющее внутреннего сообщения с другой частью дома, учтена как часть жилого дома по ул…, д…, что подтверждается техническим паспортом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорный объект перестраивался, либо производились работы, приведшие к изменению объекта, являющегося предметом договора от. .г., суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

В судебном заседании установлено, что КСП «..» ликвидировано. При ликвидации жилой фонд передавался в муниципальную собственность. Спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан, что подтверждает снятие его части с баланса после заключения названного договора.

Оценивая представленные доказательства, проанализировав представленный договор, и принимая во внимание требования ст.431 ГК РФ, суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора от …г. была направлена на передачу в собственность С.А. и членов его семьи части жилого дома по ул…. п…, д…, потому С.А. и члены его семьи фактически приобрели в собственность часть жилого дома.

Суд считает, что указание в договоре на квартиру связано с тем, что договор выполнен на разработанном бланке. В названии договора указано на договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В тексте договора отсутствует указание на дом и применено только слово «квартира».

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что на момент приватизации в спорном жилом помещении проживали С.А., Вшивкова И.И., Сладкова С.Г., Вшивков П.С., Вшивков И.С., никто из членов семьи не заявлял об отказе от приватизации, потому у суда нет оснований сомневаться в передаче спорной части дома в собственность названных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями похозяйственного учета, заявлением на приватизацию спорного жилого помещения, договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которого видно, что квартира передается в собственность С.А. с учетом количества членов семьи – пять человек.

Договор от …г. зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов, потому в силу ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на ноябрь 1992 г.), предусматривающей, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, С.А., Вшивкова И.И., Вшивков П.С., Вшивков И.С., Сладкова С.Г. приобрели право собственности на спорную часть дома с …г.

Суд считает, что договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов. Потому имеются основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за С.А., Вшивковой И.И., Вшивковым П.С., Вшивковым И.С., Сладковой С.Г.. Отсутствие в договоре указания на фамилии- Вшивкова И.И., Вшивков П.С., Вшивков И.С., Сладкова С.Г. само по себе не является основанием для признания их не приобретшими право собственности на спорное жилое помещение.

В договоре не указывается на долевую собственность. Истцы равенство долей не оспаривает.

Принимая во внимание требования ст.3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.244,245 ГК РФ суд признает доли С.А., Вшивковой И.И., Вшивкова П.С., Вшивкова И.С., Сладковой С.Г. в праве собственности на спорную часть дома равными.

Истица пояснила, что в договоре площадь была указана без проведения технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации установлено, что общая площадь жилого помещения 66,4 кв.м., жилая – 50,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что площадь части дома изменена в результате перепланировки или иных действий, повлекших изменение площади, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

С.А. умер …г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Суд считает, что С.А. по независящим от его воли причинам в связи со смертью не зарегистрировал переход права собственности на 1/5 долю в праве собственности на часть дома, а потому имеются основания для включения в наследственную массу после смерти С.А. 1/5 доли в праве собственности на спорную часть дома.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Вшивкову И. И., Вшивкова П. С., Вшивкова И.С., Сладкову С. Г., С. А., умершего …г., приобретшими по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от …г. право собственности на часть жилого дома общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по ул.. ., д.. . п.. .Кемеровского района, каждым на 1/5 долю.

Включить в наследственную массу после смерти С. А., умершего …г., 1/5 долю в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 66,4 кв.м., расположенную по ул.. ., д.. . п.. . Кемеровского района.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.03.2012г..

Председательствующий

Согласовано

Судья С.В. Брежнева