Дело 2-234/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 04 апреля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рачковской ОВ к Ушенко ИВ о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу
У С Т А Н О В И Л:
Рачковская О.В. обратилась в суд с иском к Ушенко И.В. о признании сделки недействительной и включении имущества в наследственную массу, требования мотивировала тем, что она является дочерью ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и которому принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. После смерти отца Рачковская О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, от которого ей стало известно об отсутствии такового. Указанное имущество по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ поступило в собственность Ушенко И.В. – брата покойного. ФИО6 проходил лечение в больнице, находился в тяжелом состоянии, лишавшем его возможности осознавать значение совершаемых им действий, где и скончался ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация сделок дарения была проведена после смерти дарителя. Истец просит признать недействительным в силу ничтожности договор дарения жилого дома и земельного участка и включить указанное имущество в наследственную массу после смерти ФИО6
В судебном заседании представитель истца Панов В.В., действующий на основании доверенности от 01.02.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО8, дополнительно пояснил, что Рачковская О.В. является единственной наследницей после смерти ФИО6 Ушенко И.В. оформил права на часть наследственного имущества до истечения шестимесячного срока в день смерти наследодателя, воспользовавшись его беспомощным состоянием, неспособного выражать волю и понимать значение своих действий. Договор дарения от имени наследодателя был заключен в день его смерти по доверенности представителем ФИО3, то есть в момент открытия наследства, в связи с чем право на наследственное имущество у истца возникло в день смерти наследодателя, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и действия ФИО3 по подписанию договора дарения правовых последствий не порождают, поскольку совершены в отношении имущества, принадлежавшего Рачковской О.В.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ прекратила свое действия доверенность, выданная ФИО23 в отношении ФИО3, поскольку действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В судебном заседании ответчик Ушенко И.В. и его представитель Ларина Е.А., действующая на основании доверенности от 11.03.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО10, исковые требования не признали полностью по тем основаниям, что ФИО6, выдав доверенность в отношении ФИО3, её не отменял; права и обязанности, возникшие в результате действий ФИО3 по доверенности, возникли до того, как ФИО3 узнала или должна была узнать о её прекращении, и сохраняют силу для выдавшего доверенность в отношении его правопреемников и в отношении третьих лиц.
ФИО3 не была извещена о смерти ФИО6, в связи с чем у неё имелись все основания для совершения от его имени сделок по распоряжению его имуществом.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца Панова В.В., ответчика Ушенко И.В. и его представителя Лариной Е.А., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 572, ч.1 ст. 185 ГК РФ собственнику принадлежат права распоряжения своим имуществом. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Судом установлено, что ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № КЕО-04-867 (л.д. 26-27), свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 33, 36) принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем объект индивидуального жилищного строительства (л.д. 28-29), расположенные по <адрес>.
Истица Рачковская О.В. (добрачная фамилия Ушенко, л.д. 7) является дочерью (л.д. 6) ФИО6
Ответчик Ушенко И.В. является родным братом покойного ФИО6
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность (л.д. 25, 35) с правом подарить указанное имущество Ушенко И.В.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в пульмонологическое отделение <адрес> (л.д. 68-70), где в № час ДД.ММ.ГГГГ наступила его смерть (л.д. 8).
Таким образом, воля покойного ФИО6 на распоряжение имуществом в пользу конкретного лица была выражена задолго до помещения в лечебное учреждение и задолго до смерти.
О данном обстоятельстве также свидетельствует тот факт, что государственная пошлина за совершение регистрационных действий по договору дарения была уплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50, 66, 67).
В соответствии с ч.2 ст. 188 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от неё.
Однако при рассмотрении дела обстоятельств, которые свидетельствовали бы отказе ФИО6 от воли подарить свое имущество Ушенко И.В., не установлено.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), заключенному ФИО6 в лице представителя ФИО3, ФИО6 подарил указанное имущество Ушенко И.В.
Документы на регистрацию договора дарения сданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55, 62-64), регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Право собственности Ушенко И.В. на земельный участок с кадастровым номером № и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по <адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 37).
Таким образом, ФИО3 имела право распорядиться имуществом ФИО6 в пользу Ушенко И.В. и данная сделка соответствует требованиям закона.
Суд считает необоснованными доводы представителя истца Панова В.В. в той части, что в момент смерти ФИО6 собственником его имущества стала истица в силу наследства по закону по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч.2 ст. 189 ГК РФ права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.
Как установлено судом, договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день смерти ФИО6
Из объяснений ответчика Ушенко И.В. и показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 следует, что договор дарения заключался ДД.ММ.ГГГГ по месту работы риэлтора ФИО3, однако ни в момент его подписания, ни в момент сдачи документов в регистрирующий орган, о смерти ФИО6 они не знали.
Ответчик Ушенко И.В. свидетель ФИО11 также пояснили, что о смерти ФИО6 стало известно только в обед ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сама по себе смерть ФИО6 при отсутствии доказательств осведомленности о ней его представителя ФИО3, совершавшей договор дарения, и одаряемого Ушенко И.В. не свидетельствует о ничтожности договора дарения.
Противоречия в объяснениях Ушенко И.В., показаниях свидетеля ФИО11 в части даты подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, и фактической датой, указанной на договоре – ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку о смерти стало известно после этих дат.
Не может быть основанием дл признания дарения недействительным и то обстоятельство, что государственная регистрация дарения произведена после смерти дарителя.
Во-первых, в соответствии с ч.4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Однако при рассмотрении дела обстоятельства, которые бы свидетельствовали о принятии истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО6, не установлены.
Из объяснений ответчика Ушенко И.В. и показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 также следует, что Рачковская О.В. с отцом не проживала с 1983 года, отцом его не признавала и ни в каких отношениях с ним не состояла.
Во-вторых, в соответствии с ч.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность и такая сделка считается ничтожной, однако возможность признания недействительности сделки в случае невыполнения требования о государственной регистрации сделки должна устанавливаться законом.
Часть 2 и часть 3 ст. 574 ГК РФ предусматривают требования к форме договора дарения и последствия ее несоблюдения. Так, в ч.2 предусмотрено соблюдение письменной формы договора дарения в отношении движимого имущества, а в части 3 указанной статьи предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Поскольку статья 574 ГК РФ не предусматривает недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора, поэтому правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным или незаключенным, нет.
По другим основаниям указанный договор никем не оспаривается.
Кроме того, действующее законодательство, в том числе ГК РФ и Закон РФ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.
Ст. 20 Закона РФ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающая основания для отказа в государственной регистрации прав, не содержит такого основания для отказа в регистрации как смерть одной из сторон договора.
Регистрация договора дарения напрямую зависит от волеизъявления дарителя, которое может быть выражено в форме подачи заявления о государственной регистрации договора или в форме выдачи доверенности на право совершения такого действия. И такое препятствие для выражения данного волеизъявления, как смерть дарителя, которое не зависит от воли ни одной из сторон по сделке, не может являться основанием для отказа в приобретении одаряемыми права собственности на недвижимое имущество.
В-третьих, пунктом 5 договора дарения предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Государственная регистрация дарения произведена по доверенности, выданной дарителем, и действие доверенности прекращенным не признано.
Таким образом, сам по себе факт внесения записи о переходе права собственности на объекты недвижимости после смерти ФИО6, то есть по независящим от нее причинам, не может служить основанием для признания его недействительным, договор дарения был совершен в надлежащей форме, к договору ФИО6 выдал доверенность на государственную регистрацию именно этой сделки, что свидетельствует о его воле на отчуждение земельного участка и объекта недвижимости.
Поскольку ФИО6 при жизни выразил волю на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, данное имущество не может быть включено в состав наследства после его смерти.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рачковской ОВ к Ушенко ИВ о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО25 в лице представителя ФИО24 и Ушенко ИВ недействительным и включении имущества в наследственную массу отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение принято 05.04.2012 года.
Судья А.А. Тупица