Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Кемеровский районный суд в составе председательствующего Брежневой С.В. при секретаре Потаповой Н.М., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 к администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, установил: ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО7 обратились в суд с иском и просят признать их приобретшими право пользования жилым помещением, и признать право на приватизацию жилого помещения. Требования мотивируют тем, что ФИО6 и ее супруг ФИО1 работали на МП «…». В связи с трудовыми отношениями в 1995 г. их семье в составе четырех человек, в том числе несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО3, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: д…., п\л «..», д… кв…. Они вселились в квартиру, зарегистрировались по месту жительства. Ордер на право занятия жилого помещения не выдавался. После передачи жилого помещения в муниципальную собственность администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения. ФИО2 умер. В квартире остались проживать дети ФИО7 и ФИО3 Считают, что спорное жилое помещение было предоставлено в установленном порядке, они вселились, зарегистрировались по месту жительства, фактически длительное время проживают, потому приобрели право пользования спорным жилым помещением и имеют право его приватизировать. Представитель администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду представлено ходатайство представителя администрации ФИО4, действующей на основании доверенности, о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в 1995 г. МП «..» в связи с трудовыми отношениями и отсутствием жилья предоставило их семье спорное жилое помещение. ФИО6, ее супруг ФИО1 и их несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО7 вселились в предоставленное жилое помещение, зарегистрировались по месту жительства. В 2004 г. жилой дом по ул. п./.. ,.. был передан в муниципальную собственность Кемеровского муниципального района. В 2006 г. со всеми жильцами дома стали заключать договоры социального найма жилых помещений. Такой договор ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был заключен со ФИО1 В договор включены дети ФИО7 и ФИО3, потому у них имеется право на приватизацию занимаемой квартиры. Доводы ФИО6 подтверждаются справкой администрации Елыкаевской сельской территории о проживании и регистрации ФИО7, ФИО3 в спорном жилом помещении соответственно с 1991 г. и 1994 г., распоряжением администрации <адрес> от. г. №.. о принятии в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома по ул.п/л.. ,.., договором социального найма жилого помещения № … от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.69 ЖК РФ дети ФИО1 ФИО3 и ФИО7 как дети нанимателя приобрели равное с ним право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Таким образом, ФИО1 и члены его семьи вправе были приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. В 2008 г. ФИО1 обратился с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но ему было отказано в связи с тем, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям законодательства, что подтверждается письмом комитета по управлению муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что согласиться с такой позицией комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> нельзя. Суд считает, что отсутствие письменного договора найма спорного жилого помещения со ФИО1 с 1995 г., либо ордера на право занятия спорного жилого помещения, само по себе не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением. Заключение договора социального найма в письменной форме предусмотрено ст.63 ЖК РФ. Приняв жилой дом в муниципальную собственность, и заключив со ФИО1 в письменной форме договор социального найма, администрация <адрес> тем самым признала за ним и членами его семьи право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма. Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и право пользования спорным жилым помещением истцами, ФИО1 администрацией <адрес> не оспаривается. ФИО1… г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Смерть нанимателя не влечет изменение прав членов его семьи на жилое помещение и его приватизацию. Согласно ст.82 ЖК РФ любому дееспособному члену семьи нанимателя принадлежит право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя. При таком положении, ФИО7 и ФИО3 после смерти ФИО1 имеют право в силу закона приобрести занимаемое жилое помещение в собственность. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать ФИО3, ФИО7 приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д…, п\л.. , д… кв…. Признать право ФИО3, ФИО7 на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д…, п\л.. , д… кв… Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий: Согласовано Судья С.В. Брежнева