Дело № 2 – 200/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «29» марта 2012 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Симонян Р.М., Симонян Р.Х. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов,

установил:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Симонян Р.М., Симонян Р.Х. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов.

Требования мотивирует следующим: согласно кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в размере 8500000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово,. . район. …, …, в безналичной форме путем перечисления денежных средств размере всей суммы кредита на счет представителя заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры.

В настоящее время владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере 12,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитентный платеж по кредиту составляет 104764,38 рублей.

15.06.2011г. ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от …., 15.06.2011г.

Срок исполнения требования – не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не погашена.

В связи с тем, что по данному кредитному договору имелось 16 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, согласно п. 3.3.7 кредитного договора, 01.08.2011г. остаток ссудной задолженности в размере 7644868,98 рублей перечислен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом за 01.08.2011г. в размере 2626,10 рублей перечислены на счет просроченных процентов.

В порядке п. 4.4.3 кредитного договора, п. 13.1 Закладной и п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки составляет 11610000 рублей.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово,. . район,. ..... ., путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8017000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по договору от … в размере 10477005,48 рублей, из них: 622317,03 рублей – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 611538,35 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 8012528,11 рублей – сумма просроченного основного долга, 1230621,99 рублей – просроченный проценты по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Симонян Р.М., Симонян Р.Х. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 218, 219).

При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – КИТ Финанс Капитал (ООО), ответчиков.

Представитель ответчика Симонян Р.М. – Данилина Т.К., действующая на основании доверенности от 19.03.2012г., против удовлетворения исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) возражала.

Суду пояснила, что размер неустойки завышен, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, при определении рыночной стоимости предмета ипотеки просила исходить из стоимости спорной квартиры, определенной в соответствии с отчетом № 24-03-12/к от 20.03.2012г., согласно которого, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово,. .,. . по состоянию на 19.03.2012г. составляет 14320000 рублей, поскольку на сегодняшний день стоимость спорной квартиры увеличилась т.к. в квартире произведён дорогой ремонт, а кроме того, выросли и цены на квартиру. С той оценкой квартиры, по которой стороны достигли согласия в 2008году, ответчик не согласен. Заключение договора займа между истцом и ответчиком не оспаривала, суммы задолженности по основному долгу и процентам не оспаривала.

Заслушав пояснения представителя ответчика Симонян Р.М. - Данилину Т.К., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Судом установлено: …. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с одной стороны и Симонян Р.М., Симонян Р.Х. с другой стороны, был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, Симонян Р.М., Симонян Р.Х. был предоставлен кредит в размере 8500000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,50 % годовых, для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово,. . район, …, …

Данные обстоятельства установлены кредитным договором от. .г., платежным поручением №. . от …., не оспаривались представителем ответчика Симонян Р.М.

В соответствии с п. п. 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора от. .., заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащем им имуществом.

В силу п. п. 5.2., 5.3. договора от. .., при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Согласно п. 3.3.10. кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований кредитора.

В соответствии с п. 3.3.11. кредитного договора, кредитору принадлежит право в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.10 договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Судом установлено: ответчиками Симонян Р.М., Симонян Р.Х. по кредитному договору от. .. нарушены сроки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, 15.06.2011г. в их адрес требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от …

Согласно п. 4.1.13 кредитного договора, досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 3-ти календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору.

Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена.

Данные обстоятельства представителем ответчика Симонян Р.М. не оспаривались.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Симонян Р.М., Симонян Р.Х. задолженность по кредитному договору от. .., определенную по состоянию на 29.08.2011г.

Сумма задолженности ответчиков по состоянию на 29.08.2011г. составляет: 622317,03 рублей – пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 611538,35 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 8012528,11 рублей – сумма просроченного основного долга, 1230621,99 рублей – просроченный проценты по кредиту.

Данные обстоятельства установлены расчётом задолженности, представленного истцом, не оспаривались ответчиком.

Судом данный расчёт задолженности проверен, суд считает его верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки, размер процентов неустойки, превышение суммы неустойки по отдельным периодам суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по договору, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 100000 рублей, а также размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 100000 рублей.

В силу п. 1.3. кредитного договора от …., кредит предоставлен ответчикам для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, … район, …... …

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

По договору купли-продажи от …., Симонян Р.М., Симонян Р.Х. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово,. . район,. .,. ., с использованием кредитных средств, предоставленных КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Таким образом, с. .. спорная квартира, в силу закона, находится в залоге у Банка.

Судом из материалов гражданского дела установлено: Права кредитора по договору от …. удостоверены закладной от …

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал закладную на временный депозитарный учет – «Газпромбанк» (ОАО).

08.07.2010г. КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) снял закладную с депозитарного учета в Депозитарии «Газпромбанк» (ОАО).

22.10.2010г., в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Таким образом, в настоящее время владельцем закладной является истец – КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии со ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102- ФЗ ( в ред. от 06.12.2011г.), передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102- ФЗ ( в ред. от 06.12.2011г.), обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено: сумма неисполненного заемщиками обязательства по кредитному договору от …. составляет более 5 % от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеки», является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102- ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102- ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. № 102- ФЗ (в ред. от 06.12.2011г.), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, … район, …, …

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку между сторонами имеется спор о начальной продажной цене спорной квартиры, суд, при определении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры полагает необходимым исходить из рыночной стоимости, определенной ООО «Губернские оценщики» отчетом № 24-03-12/к от 20.03.2012г., представленным ответчиком Симонян Р.М..

Согласно данного отчёта, рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на 19.03.2012г. составляет 14320000 рублей.

При определении начальной продажной цены спорной квартиры суд принимает во внимание то обстоятельство, что соглашение о начальной продажной цене между сторонами было достигнуто …., т.е. более 4-х лет назад.

К настоящему времени, как следует из отчёта ООО «Губернские оценщики» № 24-03-12/к от 20.03.2012г., в спорной квартире произведён ремонт, т.е. стоимость её увеличилась за счёт произведённых улучшений.

Кроме того, иных доказательств стоимости спорной квартиры на сегодняшний день, суду не было представлено и в судебном заседании не было добыто.

Таким образом, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, … район. …, … в размере 14320000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества Симонян Р.М., Симонян Р.Х. в виде квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, … район, …, …, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

При таком положении, ко взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в размере 60000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Симонян Р.М., … года рождения, уроженца с.. ., Симонян Р.Х., …. года рождения, уроженки …. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от. .. в сумме 8012528,11 рублей, проценты по договору в размере 1230621,99 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 100000 рублей, пени за просроченный платеж в сумме 100000 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г. Кемерово, …. район, …, д. …, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14320000 рублей.

Взыскать солидарно с Симонян Р.М., Симонян Р.Х. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) в возврат государственной пошлины 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения).

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий:

Согласованно: Н.Н. Филиппова