Дело № 2-122/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в состав
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Потаповой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании 5 марта 2012 г.
дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Власовой КВ о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании,
установил
ОАО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Власовой К.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании. Требования мотивировал тем, что по Соглашению о кредитовании Банк перечислил Власовой К.В. <данные изъяты> руб. в пользование сроком на <данные изъяты> год под <данные изъяты> годовых. Власова К.В. обязалась ежемесячно в погашение кредита оплачивать по <данные изъяты> руб. Обязательства по погашению кредита Власова К.В. не исполняет. Банк просит взыскать <данные изъяты> руб. в погашение основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. неустойку, <данные изъяты> руб. комиссию за обслуживание счета.
ДД.ММ.ГГГГ Власова К.В. умерла.
В связи со смертью заемщика судом произведена замена ответчика Власовой К.В. на правопреемников Михалочкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михалочкина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Банк выразил согласие на замену ответчика его правопреемниками.
Законный представитель несовершеннолетних Михалочкина М.В., Михалочкина С.В. Михалочкин В.М. иск не признал и пояснил, что условие кредитного договора об оплате комиссии при выдаче кредита в размере <данные изъяты> руб. является ничтожным. В связи со смертью Власовой К.В. ее обязательства по кредитному соглашению прекращены и все начисленные проценты и неустойки не могут погашаться за счет наследников. Кроме того, с Власовой К.В. заключен договор страхования на страховую сумму <данные изъяты> руб. и в случае ее смерти выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Альфа-Банк».
Представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
По заявлению Власовой К.В. на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ей кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.
Сумма кредита включала: частичную стоимость приобретаемого Власовой К.В. товара <данные изъяты> руб., комиссию за предоставление кредита <данные изъяты> руб., платеж за заключение договора страхования <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Власова К.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
То есть, спустя <данные изъяты> дней после предоставления кредита должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Судом установлено, что наследниками Власовой К.В. являются ее дети Михалочкин С.В. и Михалочкин М.В.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства согласно ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследникам Михалочкину С.В. и Михалочкину М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении автомобиля, принадлежавшего Власовой К.В., что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда.
Следовательно, Михалочкин С.В. и Михалочкин М.В. приняли наследство после смерти Власовой К.В., в том числе обязательства по Соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на день открытия наследства.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ.
Заемщик по Соглашению о кредитовании Власова К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, потому долг по спорному кредитному договору подлежит определению по состоянию на указанную дату.
Суд считает, что комиссия в размере <данные изъяты> руб. за предоставление кредита не подлежит включению в сумму долга по следующим основаниям:
Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, специальным банковским законодательством, общими правилами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Из содержания ст.ст.809, 819 ГК РФ следует, что вознаграждением за предоставление заемщику денежных средств являются проценты за пользование кредитом.
Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и с клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.
Возможность предусмотреть в договоре иные выплаты, кроме процентов, следует из статьи 29 названного закона. В соответствии с названной нормой кредитная организация по соглашению с клиентами может устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, сама формулировка "комиссионное вознаграждение по операциям" позволяет понимать под данным вознаграждением платеж за совершение кредитной организацией любых операций.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Суд считает, что предоставление кредита Власовой К.В. является стандартным действием Банка. Без совершения действия по предоставлению кредита Банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор с Власовой К.В. и потому предоставление кредита не является самостоятельной дополнительной услугой, за предоставление которой возможно предусмотреть комиссионное вознаграждение дополнительно к установленному ГК РФ вознаграждению в виде процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за предоставление кредита не предусмотрено.
При таком положении, возложение на Власову К.В. дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за предоставление кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующих кредитные отношения, и возложение такой обязанности является ущемлением прав Власовой К.В. как потребителя финансовой услуги, а потому условие кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ, так как противоречит требованиям названных выше законов и правовых актов.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ долг Власовой К.В. составлял: по основному долгу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дн.) <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>).
Как следует из Анкеты-Заявления на получение кредита, Власовой К.В. был заключен договор страхования жизни сроком на <данные изъяты> месяцев. В сумму кредита входил платеж за заключение договора страхования <данные изъяты> руб. Заключение договора страхования жизни не оспаривается и подтверждается ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полисом-офертой по программе «Страхование жизни заемщиков потребительских кредитов», выданным Власовой К.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.
Договором страхования с Власовой К.В. установлено, что страховым случаем является смерть Застрахованного по любой причине в течение срока страхования (в соответствии с п.3.1 Условий страхования).
Страховая сумма по договору страхования составляет <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Альфа-Банк». Возможность получить страховую сумму <данные изъяты> руб. выгодоприобретателем не утрачена.
Следовательно, <данные изъяты> руб. подлежат выплате ОАО «Альфа-Банк» по условиям страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и в этой части возмещение <данные изъяты> руб. не может быть возложено на наследников Власовой К.В.
Таким образом, размер долга по кредитному договору Власовой К.В., подлежащий включению в наследственную массу, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представителем Михалочкина М.В., Михалочкина С.В. не оспаривается, что стоимость автомобиля, принятого по наследству, превышает <данные изъяты> руб.
Таким образом, ко взысканию с Михалочкина М.В., Михалочкина С.В. подлежит <данные изъяты> руб.
Михалочкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михалочкин С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются малолетними, не достигли возраста <данные изъяты> лет.
Согласно п. 3 ст. 60 СК РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).
Согласно п.1, 3 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
С учетом названных правовых норм <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Михалочкина М.В., Михалочкина С.В. в лице их законного представителя Михалочкина В.М.
Наследники Власовой К.В., принявшие наследство, на момент открытия наследства и на момент его принятия являлись малолетними. В связи с чем они были лишены возможности исполнить обязательство по возврату долга, включая уплату процентов за пользование кредитом, на момент открытия наследства либо его принятия.
Доказательства, подтверждающие, что наследникам было известно о долге наследодателя перед Банком, суду не представлены.
При таком положении суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с наследников процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение обязательства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Взыскать с Михалочкина МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михалочкина СВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Михалочкина ВМ в пользу ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> руб. в погашение задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Власовой К.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 10.03.2012 г.
Председательствующий