Дело № 2-455/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Кемерово «07» июня 2012 года
Кемеровский районный суд в составе:
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Кемерово» к Зарубиной СН, Марковец АЛ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» обратилось в суд с иском к Зарубиной С.Н., Марковец А.Л. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивирует следующим: 06.04.2009 между ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» и Зарубиной С.Н. был заключен договор целевого займа, в соответствии с которым Зарубиной С.Н. был предоставлен заем в размере 47 000 рублей на срок 6 месяцев под 8,5 % в месяц.
Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, предоставив ответчику денежные средства в размере 47 000 рублей.
Однако ответчик Зарубина С.Н. своих обязательств по погашению займа не исполняет, последний платеж был внесен 26.08.2009.
С целью обеспечения исполнения обязательств заёмщика по договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Марковец А.Л.
В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о добровольном погашении задолженности, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Просит взыскать в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» с Зарубиной С.Н., Марковец А.Л. солидарно сумму основного долга – 39 680 рублей, проценты за пользование займом – 114 563 рублей, пени за просрочку погашений займа – 10000 рублей, сумму государственной пошлины – 4484,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» - АршиновД.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2012 № 04/12, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Зарубина С.Н., Марковец А.Л. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассматривать дело в своё отсутствие.
Определением суда от 07.06.12г., настоящее дело рассматривалось в заочном производстве.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено: 06.04.2009 между ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» и Зарубиной С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Зарубиной С.Н. был предоставлен заем в размере 47 000 рублей на срок 6 месяцев под 8,5 % в месяц.
Данные обстоятельства установлены договором от ДД.ММ.ГГГГ № целевого займа на осуществление самозанятости, заявкой н получение займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно п. п. 1.1-1.4, 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Зарубина С.Н. обязалась использовать кредит по целевому назначению, возвратить его и начисленные проценты в указанный настоящим договором срок, погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно в соответствии с прилагаемым графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пояснений представителя истца установлено, что ответчик Зарубина С.Н. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполняет, нарушает сроки возврата кредита, последний платёж был ею внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности по договору займа, отчетом по платежам, представленными представителем истца.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № за просрочку погашения займа заемщик уплачивает пени в 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, определённую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчётам, произведённым истцом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 680 рублей, проценты за пользование займом – 114 563 рубля, пени за просрочку погашения займа – 164 243 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с проведенной реструктуризации данного займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать пеню за просрочку погашения займа в сумме 10 000 рублей.
Данные расчёты проверены судом, суд считает их верными, ответчиком Зарубиной С.Н. они не оспаривались.
При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом также установлено: в обеспечение исполнения обязательств Зарубиной С.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с Марковец А.Л. заключен договор поручительства, согласно которому она обязалась отвечать солидарно за исполнение Зарубиной С.Н. обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена солидарная ответственность поручителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства.
При таком положении суд считает, что Марковец А.Л. обязана в силу договора займа, а также договора поручительства, солидарно с Зарубиной С.Н. выплатить ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 39 680 рублей, проценты за пользование займом – 114 563 рубля, пеню за просрочку погашения займа – 164 243 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска от ДД.ММ.ГГГГ №-№ была уплачена государственная пошлина в размере 4484,86 рублей.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ, ко взысканию с ответчиков Зарубиной С.Н., Марковец Л.А. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» подлежит сумма государственной пошлины в размере 4484,86 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Зарубиной СН ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, Марковец АЛ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Кемерово» в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга – 39 680 рублей, проценты за пользование займом – 114 563 рубля, пени за просрочку погашения займа – 10 000 рублей, в возврат государственной пошлины – 4484,86 рублей, а всего 168727,86 рублей.
Решение в окончательной форме (мотивированное решение) будет изготовлено в пределах 5-ти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: