Дело 2-536/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 22 июня 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО "ВСК" к Попову АД о взыскании страховой выплаты в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
СОАО "ВСК" обратилось в суд с иском к Попову А.Д. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> (№ и <данные изъяты> № под управлением Попова А.Д.
Согласно сведений ГИБДД г. Кемерово Попов А.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> застрахован в СОАО "ВСК" по полису № №.
За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> также имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> № и <данные изъяты> № под управлением Попова А.Д.
За ремонт указанного поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
СОАО "ВСК" просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя СОАО "ВСК" Станиной Н.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2011 года, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 22.12.2011 года установлено следующее.
ФИО4 является собственником автомобиля <данные изъяты> №, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в СОАО "Военно-страховая компания", к управлению транспортным средством допущен ФИО5 (полис № № л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Д. в присутствии ФИО5, то есть на законных основаниях, управлял автомобилем <данные изъяты> №.
В № час. ДД.ММ.ГГГГ на территории автостоянки новых автомобилей ООО "<данные изъяты>", расположенной по <адрес>, имело место дорожно-транспортное происшествие (л.д. 8, 9, 10) с участием автомобиля <данные изъяты> № и автомобилей <данные изъяты> № (л.д. 24) и <данные изъяты> № (л.д. 11), принадлежащих ООО "<данные изъяты>".
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При указанных обстоятельствах суд считает вину Попова А.Д. в причинении вреда имуществу ООО "<данные изъяты> доказанной.
В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу закона (глава 59 ГК РФ) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована по договору ОСАГО, решается в зависимости от наличия выраженного им согласия на такое возмещение либо его отсутствия.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> № составила <данные изъяты> (л.д. 25, 26-33), по заявлению ООО "<данные изъяты>" о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 34) на основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) СОАО "ВСК" произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> (л.д. 35).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> (№ составила <данные изъяты> (л.д. 13, 18), по заявлению ООО "<данные изъяты>" о страховой выплате по договору ОСАГО (л.д. 19) на основании страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) СОАО "ВСК" произведены страховые выплаты соответственно в размере <данные изъяты> (л.д. 21) и в размере <данные изъяты> (л.д. 23).
Всего СОАО "ВСК" выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Попов А.Д. в страховой полис № № не вписан (л.д. 7).
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу СОАО "ВСК" с Попова АД:
- <данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса,
- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины,
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий