Дело № 2-145/2012
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Потаповой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2012 г.
дело по иску Поздняковой ЛГ к администрации Кемеровского района о признании права собственности на дом,
установил
Позднякова Л.Г. обратилась в суд с иском и по уточненным требованиям и основаниям просит установить факт признания ФИО1 отцовства в отношении ФИО18 ВГ., признать ее право собственности на жилой дом по <адрес>. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцом ФИО1 был приобретен жилой дом в <адрес>, в котором проживал до своей смерти. После смерти отца фактически наследство принял брат ФИО18 ВГ. После смерти брата наследство приняла она.
Представитель Поздняковой Л.Г. Матвейчук О.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Представитель администрации Кемеровского района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, требования не признала.
Третье лицо Апенкина В.Г. требования поддержала.
Заслушав пояснения сторон, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании представитель Поздняковой Л.Г. Матвейчук О.В., третье лицо Апенкина В.Г. пояснили, что ФИО1 со своей семьей проживал в <адрес> в очень старом доме. В ДД.ММ.ГГГГ. он купил другой дом у ФИО7, переехал с семьей в новый дом и проживал в нем до своей смерти. Домовладению был присвоен адрес сначала <адрес>, затем <адрес>.
В соответствии со ст.239 ГК РСФСР, действующей по состоянию на 18.02.1969 г., договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
В подтверждение купли-продажи дома суду представлен письменный договор купли-продажи, в котором отсутствует подпись ФИО1
Суд считает, что само по себе отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов на жилой дом не является основанием для не признания спорного дома принадлежащим ФИО1
С 1968 г. регистрация права собственности на строения, расположенные в городах, дачных и курортных поселках производилась органами технического учета в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83. Регистрация права собственности граждан на жилые дома в сельской местности проводилась в похозяйственных книгах.
ЦСУ СССР 13.04.1979 г. были утверждены формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов, в том числе форма № 1 «Похозяйственная книга». В разделе III "Жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства" похозяйственной книги предусматривалась запись данных о жилом доме, в том числе о его принадлежности.
В сельской местности подтверждением принадлежности дома могли служить соответствующие справки исполкома поселкового, сельского Совета народных депутатов. Такие справки являлись правоустанавливающим документом.
Выписка из похозяйственной книги относится к документам, подтверждающим наличие, возникновение, прекращение, переход прав на объект недвижимости и иных дополнительных правоустанавливающих документов в соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не требуется.
Следовательно, право собственности ФИО1 на жилой дом может быть подтверждено данными похозяйственных книг и иными письменными доказательствами.
Из представленного суду письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал ФИО1 принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками.
Из копии похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ. в пользовании семьи главы хозяйства ФИО8 находился свой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Хозяйство выбыло в ДД.ММ.ГГГГ
Согласно этой же похозяйственной книги на семью ФИО1 был открыт лицевой счет <данные изъяты>, из которого усматривается, что в пользовании находился свой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Из похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ гг. и далее, следует, что в пользовании семьи главы хозяйства ФИО1 находился свой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, т.е. дом, построенный позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Этому дому был присвоен адрес <адрес>, а затем, <адрес>.
Доказательства, опровергающие доводы истца в этой части, ответчиком не представлены.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что спорный жилой дом принадлежал ФИО1 и после его смерти являлся наследственным имуществом.
Третье лицо Апенкина В.Г. в судебном заседании пояснила, что их отец ФИО1 по национальности был немцем. Из рассказов родителей она знает, что в сороковые годы семья отца была переселен из Поволжья. Из-за страха гонений он не регистрировал брак с их матерью ФИО13 Все дети, которые у них рождались, были записаны по фамилии матери. Отцом ФИО1 ни у кого из детей не был записан по той же причине. Они все жили одной семьей, знали ФИО1 как своего отца и он относился к ним как к своим детям. ФИО1 вместе с ФИО13 воспитывали сына ФИО13 от первого брака ФИО14.
Пояснения Апенкиной В.Г. подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, показавшие, что они родились в д.Упоровка и сколько себя помнят, столько знали семью ФИО1, вместе учились с его детьми. Свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что они жили в д.Упоровка, знали, что ФИО1 и ФИО13 жили вместе одной семьей и воспитывали одного сына ФИО13 и своих общих детей, в том числе сына ФИО2.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как у них отсутствует заинтересованность в деле, их показания не противоречат и подтверждаются сведениям похозяйственного учета, из которых видно, что ФИО1 проживал с семьей в составе <данные изъяты> чел., в том числе жена ФИО13, дети ФИО14, ФИО15, ФИО2, ФИО18 Вит.Г., ФИО18 ВГ.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факт признания отцовства.
Этот факт имеет юридическое значение для получения наследства.
Данный факт может быть установлен в судебном порядке на основании ст. 50 СК РФ, а в отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, не состоявших в браке между собой, суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, ст. 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд считает, что необходимые доказательства для установления факта признания ФИО1 отцовства в отношении ФИО18 ВГ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются.
Матерью ФИО18 Вл.Г. является ФИО13, что подтверждается свидетельством о рождении. Отсутствие записи об отце в свидетельстве о рождении подтверждает, что ФИО13 и ФИО1 не состояли в зарегистрированном браке. ФИО2 с рождения проживал в семье ФИО1 и ФИО13 и был у них на иждивении, что подтверждается пояснениями Апенкиной В.Г., показаниями свидетелей, сведениями похозяйственного учета и не оспаривается ответчиком. Суд считает, что факт признания ФИО1 отцовства в отношении ФИО18 ВГ. подтверждается фактом присвоения отчества ФИО4 ФИО18 ВГ. в совокупности с постоянным совместным проживанием ФИО1, ФИО13 и ФИО18 ВГ. со дня его рождения.
Оценивая представленные доказательства в этой части, суд считает установленным юридический факт признания при жизни ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО18 ВГ родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>.
При таком положении, ФИО18 ВГ. являлся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ
В похозяйственных книгах отчество ФИО1 записано Иванович. Суд считает, что неправильное написание отчества ФИО1 в похозяйственной книге само по себе не влечет правовых последствий. Представитель истца, третье лицо ФИО17, свидетели в судебном заседании пояснили, что в быту ФИО1 называли по отчеству Иванович.
В силу ст.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ к наследственным правоотношениям применяются положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
На день смерти ФИО1 вместе с ним проживал и был зарегистрирован по месту жительства ФИО18 ВГ., который продолжал проживать в этом доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками Силинского территориального управления администрации Елыкаевской сельской территории, выданных на основании похозяйственного учета.
Таким образом, ФИО18 ВГ. фактически вступил во владение наследственным имуществом, и в силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на принадлежавший ФИО1 жилой дом перешло по наследству к ФИО18 ВГв соответствии с законом.
ФИО18 ВГ. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Наследники по закону первой очереди ФИО18 ВГ не установлены.
Наследником ФИО18 ВГ. по закону второй очереди является его сестра Позднякова (до брака ФИО18) Л.Г., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о браке.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Третье лицо Апенкина В.Г. в судебном заседании пояснила, что после смерти брата она и Позднякова Л.Г. решили сохранить родительский дом и приняли решение о том, чтобы Позднякова Л.Г. стала проживать в этом доме. Пока Позднякова Л.Г. работала, она в дом только приезжала и следила за его сохранностью. После выхода на пенсию она продала свой дом и переехала проживать в наследственный дом.
Представитель Поздняковой Л.Г. Матвейчук О.В. в судебном заседании пояснила, что после смерти ФИО18 ВГ. Позднякова Л.Г. стала следить за домом. После продажи своего дома стала проживать в спорном доме постоянно.
Пояснения представителя истца, третьего лица подтвердили свидетели ФИО10, ФИО16,ФИО9, показавшие, что после смерти ФИО18 ВГ. за домом следила Позднякова Л.Г., которая приезжала в дом, пользовалась им, а затем стала постоянно в нем проживать, сделала ремонт.
Показания свидетелей не оспариваются ответчиком, доказательства обратного суду не представлены.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что Позднякова Л.Г. фактически приняла наследство после смерти брата ФИО18 ВГ., так как присматривала за домом, принимала меры по его сохранности.
Таким образом, Позднякова Л.Г. в силу п.2 ст.218 ГК РФ со дня смерти ФИО18 ВГ. приобрела право собственности на спорный жилой дом.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При таком положении, требования Поздняковой Л.Г. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил
Установить факт признания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершим ДД.ММ.ГГГГ, отцовства в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности Поздняковой ЛГ на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 12.04.2012 г.
Председательствующий