Дело № 2-423/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Глебова Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
10 мая 2012 года
гражданское дело по иску Торгунаковой ЕИ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Торгунакова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просит признать за Торгунаковой ЕИ, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право равнодолевой собственности, возникшее в результате заключения договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,6 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, включив долю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «<данные изъяты>» и Торгунаковой Е.И. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого ей была передана квартира, общей площадью 93 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в исполнительном комитете <данные изъяты> сельского СНД ДД.ММ.ГГГГ В тексте договора указан только один приобретатель – Торгунакова Е.И., однако из текста договора следует, что квартира передана в собственность граждан (семье из 2-х человек), зарегистрированных по адресу: <адрес> На момент приватизации, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были прописаны следующие граждане: Торгунакова Е.И., ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ В данной квартире они вместе постоянно проживали, были зарегистрированы, вопросов по правоустанавливающим документам на данную квартиру не возникало. Объект недвижимости, переданный истцу по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, отсутствуют помещения общего пользования многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного помещения. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью 800 кв.м., предоставленном согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Торгунаковой Е.И. для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. По указанному выше адресу была проведена техническая инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным технического паспорта данный объект недвижимости является частью жилого дома. Таким образом, в равнодолевую собственность истцу передана фактически часть жилого дома, а не квартира, как указано в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако в договоре фигурирует такое понятие как квартира. В связи с тем, что исправить в правоустанавливающих документах объект недвижимости, переданный истцу в собственность не возможно, данный вопрос можно решить только в судебном порядке.
Истица Торгунакова Е.И. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения требований не возражают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно п.2 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между совхозом «<данные изъяты>» и Торгунаковой Е.И., последняя приобрела в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 93 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Как следует из содержания данного договора, указанную квартиру совхоз «<данные изъяты> передал Торгунаковой Е.И. с учетом количества членов ее семьи 2 человека, то есть в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности на спорное жилое помещение в исполнительном комитете Пригородного сельского совета народных депутатов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора. В данном случае существенными условиями являются условия о предмете договора.
Истица Торгунакова Е.И. в судебном заседании пояснила, что она и ФИО1 проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные платежи и текущие расходы на его содержание.
Как усматривается из материалов дела, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указана Торгунакова ЕИ.
Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес> на день приватизации были прописаны: Торгунакова Е.И., ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «<данные изъяты>» и Торгунаковой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и исполнен сторонами. Данный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского закона РФ. На основании данного договора ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Торгунакова Е.И., в судебном заседании пояснила, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в договоре отсутствуют сведения о членах ее семьи - ФИО1, умершем ДД.ММ.ГГГГ, объект и площади спорного жилого помещения не совпадают со сведениями, содержащимися в техническом паспорте.
К членам семьи нанимателя, в соответствие с действовавшим на момент заключения договора Жилищным кодексом РСФСР ст.53, относились супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма закреплена и в действующем ЖК РФ, а именно ст. 69 ЖК РФ, которая относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в указанный договор ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействителен (ничтожен), как несоответствующий требованиям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора выступает квартира, общей площадью 93 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наименования объекта указана часть жилого дома, что не совпадает с предметом, указанным в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, техническая характеристика спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, а именно, общая площадь спорного жилого помещения – части жилого дома, составляющая 64,9 кв.м., в том числе жилая – 40,6 кв.м., не совпадает с характеристикой, указанной в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь равна 93 кв.м, в том числе жилая 42 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Торгунаковой Е.И.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании вышеизложенного суд полагает, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ Торгунакова Е.И., ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой – 40,6 кв.м., в размере 1/2 доли в праве собственности каждый.
В судебном заседании установлено, что наименование объекта в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, не совпадает с наименованием объекта, указанным в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение.
Кроме того, в соответствии с п.2 технического паспорта в состав объекта входят часть жилого дома, веранда, сарай, гараж, баня, погреб, сарай, в связи с чем спорное жилое помещение нельзя отнести к квартире. Квартиру можно определить как изолированное помещение, объединяющее жилые и необходимые для проживающих в ней лиц нежилые помещения, имеющее самостоятельный выход в коридор или на лестничную клетку многоквартирного жилого дома, предназначенное для постоянного проживания граждан. Квартира является частью дома, в котором выход из квартиры на улицу осуществляется через общий коридор, этаж, подъезд. Наличие вышеуказанных зданий и сооружений, свидетельствует, по мнению суда, о том, что спорное жилое помещение является частью жилого дома. Данный факт подтверждается также тем, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>
Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, поскольку две части составляют индивидуально-определенное здание, с индивидуальными входами для каждой его части, не имеют помещений общего пользования.
Кроме того, в соответствие с п.12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то органом установлено, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, решение данного органа никем не оспорено.
Согласно свидетельству о заключении брака Васина <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Торгунаковым А.Н., после регистрации брака ей присвоена фамилия Торгунакова (л.д.22).
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, расположено на земельном участке, что подтверждается сведениями из технического паспорта и кадастрового паспорта земельного участка, свидетельством о праве собственности. Каких-либо сведений и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающие, что спорное жилое помещение является квартирой, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Оснований сомневаться в имеющихся в техническом паспорте сведениях, у суда нет. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности, на спорное жилое помещение за ФИО2, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве собственности каждый, удовлетворить.
ФИО1 сособственник вышеуказанного жилого помещения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Торгунаковой ЕИ к Администрации Кемеровского муниципального района удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в указанный договор ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Торгунакова ЕИ, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м, в том числе жилой площадью 40,6 кв.м, в размере 1/2 доли в праве собственности каждый, включив 1/2 долю в праве собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Д.В. Глебов