Дело № 2-465/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Глебова Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
29 мая 2012 года
гражданское дело по иску Федорова ВА к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, включении имущества в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Федоров В.А. обратился в суд с иском к Администрации Кемеровского муниципального района и просит признать за ним право собственности, возникшее в результате заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., распложенной по адресу: <адрес> включив долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу.
Требования мотивирует тем, что согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Администрации села Андреевка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, заключенного между совхозом «<данные изъяты> в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Федоровым В.А., последний является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен без проведения инвентаризации. Данный объект недвижимости был передан с учетом количества членов семьи, состоящей из двух человек, в совместную долевую собственность в порядке приватизации. На момент приватизации в данной квартире были зарегистрированы, Федоров ВА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В тексте договора указан только один приобретатель – Федоров В.А., однако из текста договора следует, что квартира передана в собственность граждан (семье из 2-х человек), зарегистрированных по адресу: <адрес>. На момент приватизации, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были прописаны следующие граждане: Федоров В.А., ФИО3 В данной квартире они вместе постоянно проживали, были зарегистрированы, вопросов по правоустанавливающим документам на данную квартиру не возникало. Объект недвижимости, переданный истцу по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, отсутствуют помещения общего пользования многоквартирного дома, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного помещения. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке площадью, предоставленном согласно выписке из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Федорову В.А. для ведения личного подсобного хозяйства. По указанному выше адресу была проведена техническая инвентаризация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным технического паспорта данный объект недвижимости является частью жилого дома. Таким образом, в собственность истцу передана фактически часть жилого дома, а не квартира, как указано в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, однако в договоре фигурирует такое понятие как квартира. В связи с тем, что исправить в правоустанавливающих документах объект недвижимости, переданный истцу в собственность не возможно, данный вопрос можно решить только в судебном порядке.
Представитель истца Колмогорова А.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать за Федоровым ВА, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право равнодолевой собственности, возникшее в результате заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, включив долю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу, на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Истец Федоров В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения требований не возражают.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно п.2 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Согласно ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права собственности определяется решением суда. При этом государственный регистратор вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ в качестве возникновения гражданских прав предусмотрено, что гражданские права, в том числе право на имущество, могут возникать из судебного решения, устанавливающего данное гражданское право.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между совхозом «<данные изъяты> и Федоровым В.А., последний приобрел в собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 32,4, расположенную по адресу: <адрес>. Как следует из содержания данного договора, указанную квартиру совхоз «<данные изъяты>» передал Федорову В.А. с учетом количества членов его семьи 2 человека, то есть в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Администрации села Андреевка.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора. В данном случае существенными условиями являются условия о предмете договора.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Федоров В.А. и ФИО3 проживали в спорном жилом помещении, оплачивали коммунальные платежи и текущие расходы на его содержание.
Согласно справке с места жительства по адресу: <адрес>, на день приватизации были прописаны: Федоров В.А., ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан между совхозом «Андреевский» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен и исполнен сторонами. Данный договор составлен в соответствии с требованиями гражданского закона РФ. На основании данного договора ФИО2 приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца, в судебном заседании пояснила, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ в договоре отсутствуют сведения о членах семьи Федорова В.А. - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объект и площади спорного жилого помещения не совпадают со сведениями, содержащимися в техническом паспорте.
К членам семьи нанимателя, в соответствие с действовавшим на момент заключения договора Жилищным кодексом РСФСР ст.53, относились супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма закреплена и в действующем ЖК РФ, а именно ст. 69 ЖК РФ, которая относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в указанный договор ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействителен (ничтожен), как несоответствующий требованиям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора выступает квартира, общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 32,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в качестве наименования объекта указана часть жилого дома, что не совпадает с предметом, указанным в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, техническая характеристика спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, а именно, общая площадь спорного жилого помещения – части жилого дома, составляющая 44,1 кв.м., в том числе жилая – 32,4 кв.м., не совпадает с характеристикой, указанной в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь равна 44,9 кв.м, в том числе жилая 32,4 кв.м.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Федорову В.А.
В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании вышеизложенного суд полагает, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А., ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., в размере 1/2 доли в праве собственности каждый.
В судебном заседании установлено, что наименование объекта в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не совпадает с наименованием объекта, указанным в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ на данное жилое помещение.
Кроме того, в соответствии с п.2 технического паспорта в состав объекта входят часть жилого дома, веранда, сарай, гараж, пристройка, баня, сарай, сарай, в связи с чем спорное жилое помещение нельзя отнести к квартире. Квартиру можно определить как изолированное помещение, объединяющее жилые и необходимые для проживающих в ней лиц нежилые помещения, имеющее самостоятельный выход в коридор или на лестничную клетку многоквартирного жилого дома, предназначенное для постоянного проживания граждан. Квартира является частью дома, в котором выход из квартиры на улицу осуществляется через общий коридор, этаж, подъезд. Наличие вышеуказанных зданий и сооружений, свидетельствует, по мнению суда, о том, что спорное жилое помещение является частью жилого дома. Данный факт подтверждается также тем, что спорное жилое помещение расположено на земельном участке по адресу: <адрес>
Таким образом, суд считает, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, поскольку две части составляют индивидуально-определенное здание, с индивидуальными входами для каждой его части, не имеют помещений общего пользования.
Кроме того, в соответствие с п.12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то органом установлено, что спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, решение данного органа никем не оспорено.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение является частью жилого дома, расположено на земельном участке, что подтверждается сведениями из технического паспорта и кадастрового паспорта земельного участка. Каких-либо сведений и достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающие, что спорное жилое помещение является квартирой, суду не представлено, в судебном заседании не добыто. Оснований сомневаться в имеющихся в техническом паспорте сведениях, у суда нет. Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает возможным исковые требования о признании права собственности, на спорное жилое помещение за Федоровым В.А., ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/2 доли в праве собственности каждый, удовлетворить.
В судебном заседании установлено, что ФИО3, умершая приходится Федорову В.А. – супругой.
ФИО3, сособственник вышеуказанного жилого помещения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что имущество, принадлежащее ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, 1/2 доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федорова ВА к Администрации Кемеровского муниципального района удовлетворить.
Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в указанный договор ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Федоров ВА, ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приобрели право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., в размере 1/2 доли в праве собственности каждый, включив 1/2 долю в праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Д.В. Глебов