Дело № 2 – 859/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» декабря 2011 года

Кемеровский районный суд в составе:

председательствующего Филипповой Н.Н.,

при секретаре Стёпиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Травковой З.А. к Баеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Травкова З.А. обратилась в суд с иском к Баеву В.Г., и на основании увеличенных требований, просит признать Баева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с.. ., ул. …, ….

Требования мотивирует следующим: она является собственником жилого дома по ул. …,. . с.. . Кемеровского района.

В 2001г. по просьбе Баева В.Г., с которым она находилась в фактических брачных отношениях, она прописала его по месту жительства в своем доме.

С 2005г. фактические брачные отношения между ними прекращены, Баев В.Г. является бывшим членом её семьи, однако освобождать жилое помещение отказывается.

Совместное проживание с ответчиком стало невозможным, он постоянно употребляет спиртные напитки, устраивает ссоры, оскорбляет её

нецензурными словами, унижает её честь и достоинство, а она является пожилым человеком, которому необходимо спокойствие.

Ответчик членом её семьи не является, законных оснований для пользования жилой площадью в доме он не имеет, совместного хозяйства они не ведут, добровольно выписываться из жилого помещения он не желает, расходы по содержанию дома и коммунальных услуг не несет.

Считает, что ответчик утратил право пользования жилым домом, и он подлежит выселению.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Суду пояснила, что Баева В.Г. она прописывала в своём доме как члена семьи, поскольку на момент прописки состояла с ним в фактических брачных отношениях. Однако, с 2005 года семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, общее хозяйство они не ведут, заботу друг о друге не проявляют, бюджет у каждого свой. Хотя она и является собственником жилого дома, но Баев В.Г. часто выгоняет её из дома, угрожает ей, в связи с чем, начиная с 2006г. и по настоящее время она обращается за помощью в милицию. Совместное проживание с ответчиком не только невозможно, но и опасно для её жизни. Какое-либо соглашение, определяющее право, срок и иные условия использования спорного жилого помещения, между ней и ответчиком отсутствуют.

Ответчик Баев В.Г. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 37, 38).

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен (л.д. 35).

При таком положении, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 45 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Баева В.Г., прокурора.

Свидетель гр.К., допрошенная судом 25.10.2011г., пояснила, что является дочерью Травковой З.А. Ранее истица состояла в фактических брачных отношениях с Баевым В.Г., но с 2005г. отношения между ними прекращены, членом семьи Травковой З.А. ответчик не является, общее совместное хозяйство они не ведут, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, выражается нецензурной бранью в адрес Травковой З.А., применяет в отношении неё насилие, выселяться в добровольном порядке не желает.

Свидетель гр.Л., допрошенная судом 25.10.2011г., пояснила, что Травкова З.А. приходится ей матерью. Ранее Травкова З.А. жила одной семьей с ответчиком Баевым В.Г., но уже как 5 лет все отношения между ними прекращены. Ответчик периодически избивает Травкову З.А., употребляет спиртные напитки. Травкова З.А. неоднократно просила Баева В.Г. освободить жилое помещение, но Баев В.Г. до настоящего времени продолжает проживать в доме истицы и добровольно выселяться не собирается.

Свидетель гр.В. суду пояснила, что является знакомой Травковой З.А., проживает с ней по соседству, приходит к ней в гости. Ей известно, что в доме по ул. …,. . с.. ., собственником которого является Травкова З.А., также проживает Баев В.Г., с которым ранее Травкова З.А. состояла в фактических брачных отношениях. Однако, с 2005г. отношения между Травковой З.А. и Баевым В.Г. прекращены, общее совместное хозяйство они не ведут, одной семьей не являются, питаются раздельно, продукты покупает каждый сам себе, друг о друге не заботятся. Баев В.Г. периодически уходит из дома, но потом вновь возвращается.

Свидетель гр.С. суду пояснила, что знакома с Травковой З.А. около 7 лет и ей известно, что ранее Травкова З.А. жила одной семьей с Баевым В.Г., у них были фактические брачные отношения, но примерно с 2005г. все отношения между ними прекращены, они живут как чужие друг другу люди, общее хозяйство не ведут, у каждого свои деньги, продукты, Баев В.Г. членом семьи Травковой З.А. не является. В последнее время Баев В.Г. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, Травкова З.А. иногда прибегает к ней, жалуется, что Баев В.Г. её бьёт, угрожает, выгоняет из дома.

Заслушав пояснения истицы Травковой З.А., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

Судом установлено: На основании свидетельства о праве на наследство по закону (дополнительное) от …., решения Кемеровского районного суда от …., Травкова З.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с. …, ул. …, …

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ….

В 2001г., в спорное жилое помещение – жилой дом по ул.. .,. . с.. . Кемеровского района, с согласия его собственника – Травковой З.А., в качестве члена семьи собственника, был вселен ответчик Баев В.Г. … года рождения, с которым, на момент прописки, Травкова З.А. состояла в фактических брачных отношениях.

Данные обстоятельства установлены пояснениями истицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истицы Травковой З.А. усматривается, что она вселяла Баева В.Г. в свой дом как члена своей семьи.

Из показаний допрошенных свидетелей гр.К., гр. Л., гр.С., гр.В. судом установлено, что Травкова З.А. и Баев В.Г. действительно, на момент его вселения, находились в фактических брачных отношениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

Судом из пояснений истицы и свидетелей гр.К., гр. Л., гр.С., гр.В. установлено: с 2005г. фактические брачные отношения между Травковой З.А. и Баевым В.Г. прекращены, заботу друг о друге стороны не проявляют, питаются раздельно, не имеют общего бюджета.

Судом также из пояснений истицы установлено, что ответчик Баев В.Г. требований о признании его членом семьи Травковой З.А. никогда не заявлял, но после прекращения фактических брачных отношений продолжает проживать в спорном жилом помещении, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает ссоры, применяет в отношении Травковой З.А. насилие, в добровольном порядке выселяться не желает.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом. . №. .от. .. об административном правонарушении в отношении Баева В.Г., согласно которого, 16.11.2011г. в 16-00 часов в с. …, ул.. .,. . во дворе дома Баев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался в адрес Травковой З.А. грубой нецензурной бранью, на просьбы и требования прекратить хулиганство не реагировал и постановлением. . №. .от. .. о привлечении Баева В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 К РФ об АП и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»… «отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами».

Приняв во внимание совокупность исследованных в этой части доказательств, суд признаёт, что между собственником спорного жилого дома Травковой З.А. и ответчиком Баевым В.Г. с 2005г. прекращены семейные отношения.

При таком положении суд признаёт, что ответчик Баев В.Г. утратил право пользования жилым помещением – домом, расположенным по ул. …,. . с.. . Кемеровского района.

При указанных обстоятельствах, требования истицы о признании ответчика Баева В.Г. утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ «Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда».

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», «принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определённый срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования жилым помещением

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствие заработка, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учёба и.т.п.).

Из пояснений истицы усматривается, что ответчик Баев В.Г. жилья в собственности не имеет, является человеком преклонного возраста, иного дохода, кроме пенсии не имеет.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд признаёт, что Баев В.Г. в настоящее время лишен возможности обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку вышеуказанные обстоятельства лишают его возможности приобрести жилое помещение, либо заключить договор найма жилого помещения.

При таком положении суд полагает, что за Баевым В.Г. необходимо сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по ул. …,. . с. … Кемеровского района, на срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу.

По мнению суда, данный срок позволит Баеву В.Г. принять меры к обеспечению себя иным жилым помещением.

В соответствии с ч. 5 ст. 35 ЖК РФ «По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда».

При таком положении суд признаёт, что по истечении указанного срока, право пользования ответчика Баева В.Г. спорным жилым помещением прекращается, и он подлежат выселению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Баева В.Г., … года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный район, с. …, ул.. .,. ., сохранив за ним право временного пользования данным жилым помещением на срок шесть месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, по истечении указанного срока выселить Баева В.Г., … года рождения из указанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.

Председательствующий:

Согласованно: Н.Н. Филиппова