Дело № 2-557/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово «04» июля 2012 года
дело по иску Васильковой ЛН к администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу,
установил:
Василькова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими право собственности на жилое помещение, включении имущества в наследственную массу.
Требования мотивирует следующим: по договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность, <данные изъяты> была передана в собственность Васильковой Л.Н. <данные изъяты> комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно справке, выданной Администрацией Щегловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с инвентаризацией, земельному участку и дому, принадлежащему Васильковой Л.Н. был присвоен адрес: <адрес>.
Вместе с тем, в договоре на передачу квартиры в собственность собственником указана лишь Василькова В.Н., тогда как в п. 1 указанного договора указано, что членов семьи двое, поскольку на день приватизации в указанном жилом помещении был зарегистрирован также и супруг истца – ФИО1.
В данном договоре также указано, что общая площадь передаваемой в собственность квартиры равна <данные изъяты> км. м, жилая – <данные изъяты> кв.м.
Однако в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указана как <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв.м., соответственно.
Кроме того, в договоре не были определены доли имущества.
Истец считает, что она и её супруг по договору от ДД.ММ.ГГГГ приобрели право собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Из-за неточностей в договоре и в связи со смертью В., она не может зарегистрировать договор в установленном порядке и реализовать своё право на наследство.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Представитель администрации Кемеровского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.
Суду представлено ходатайство представителя администрации Кемеровского муниципального района о признании иска и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
При таком положении, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав пояснения истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилого помещения в собственность возможно только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи.
Судом установлено: соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Васильковой Л.Н. передана 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
Истец в судебном заседании утверждает, что фактически, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в её собственность передана квартира, расположенная по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м.
При таком положении, возникла необходимость в толковании договора от <адрес>.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
Доводы истца у суда не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются письменными материалами дела, а именно: справкой Администрации Щегловского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о том, что Василькова Л.Н. и ФИО1 на момент приватизации были зарегистрированы по <адрес>; техническим паспортом на жилое помещение по <адрес>, из которого усматривается, что жилая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., а общая – <данные изъяты> кв.м.
Судом также установлено: договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме, зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на передачу в собственность квартиры по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст.3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» доли в праве общей собственности на приватизированное жилое помещение признаются равными.
Равенство долей участников приватизации спорного жилого помещения не оспаривается.
При таком положении доля каждого: Васильковой Л.Н. и ФИО1 составляет <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Суд считает, что Василькова Л.Н. и ФИО1, по независящим от их воли причинам не зарегистрировали право собственности на спорное жилое помещение, и в этом им не могло быть отказано.
При таком положении, суд находит возможным, признать Василькову Л.Н. и ФИО1 приобретшими право собственности, каждым на 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> и включить долю умершего ФИО1 в наследственную массу после его смерти.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Признать Василькову ЛН ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Василькова ВИ, ДД.ММ.ГГГГ, приобретшими по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв.м., каждым на <данные изъяты> долю.
Включить <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес> в наследственную массу после смерти Василькова ВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решение.
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.
Председательствующий: