Дело 2-637/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 17 июля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Литвинову АГ о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к Литвинову А.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, требования мотивировал тем, что между Комитетом по управлению государственным имуществом и ЗАО "Транспортные услуги" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>
Земельный участок предоставлен для размещения предприятия по ремонту и обслуживанию автомобилей.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Транспортные услуги" на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, передало объект недвижимости в общую долевую собственность ФИО2 и Литвинову А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Литвинов А.Г. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, передало ? долю в праве собственности на объект недвижимости в общую долевую собственность ФИО6 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.Г. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность ? долю в праве собственности на объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.Г. на основании договора купли-продажи, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, приобрел в собственность весь объект недвижимости.
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в связи с чем к ответчику, перешло право пользования земельных участков на условиях аренды.
Использование земли является платным.
В соответствии с протоколом определения величины арендной платы, арендная плата составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в квартал, и перечисляется арендатором ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата.
За нарушение сроков внесения арендной платы договором аренды установлена пеня в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за указанный период в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Шуревич Е.И., действующая на основании доверенности от 12.04.2012 года № 7-2-04/1030, уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за указанный период в размере <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Муралис И.А., действующая на основании доверенности от 12.07.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, исковые требования в части взыскания арендной платы признала полностью, а в части взыскания неустойки не согласна с её размером и просила уменьшить её.
Заслушав объяснения представителя истца Шуревич Е.И., представителя ответчика Муралис И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и ЗАО "Транспортные услуги" заключен договор аренды № (л.д. 5-7), по условиям которого истец передал ЗАО "Транспортные услуги" в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> (л.д. 8-9).
По протоколу определения величины арендной платы, арендная плата составляет с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в квартал (л.д. 10).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Транспортные услуги" продало в равнодолевую собственность ФИО2 и Литвинову А.Г. объекты недвижимости (столярный цех, нежилое здание), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 11-12).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Литвинов А.Г. продали в равнодолевую собственность ФИО6 и ФИО7 объекты недвижимости (столярный цех, нежилое здание), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 13-14).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала Литвинову А.Г. ? долю в праве собственности на объекты недвижимости (столярный цех, нежилое здание), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 15-16).
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 продали Литвинову А.Г. ? долю в праве собственности на объекты недвижимости (столярный цех, нежилое здание), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (л.д. 17-18).
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Литвинов А.Г. является единственным собственником объектов недвижимости (столярный цех, нежилое здание), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимого имущества выбывает из обязательств по аренде данного земельного участка.
Следовательно, с учетом указанных норм к ответчику, как к покупателю объектов недвижимого имущества, перешло право пользования земельным участком на условиях аренды, в связи с чем права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № от ЗАО "Транспортные услуги" перешли к Литвинову А.Г.
В соответствии с п.2.1 договора аренды срок его действия устанавливается с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 6.2 договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно п. 3.3 договора аренды арендатор самостоятельно ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата, перечисляет арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, который указан в протоколе определения величины арендной платы.
В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 5.1. договора установлена пеня в размере 0,7 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судом проверен, является правильным, представителем ответчика Муралис И.А. не оспаривается, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.
Поскольку договором арены предусмотрено взыскание неустойки, то требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из правовой позиции, сформулированной Определением Конституционного суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О следует, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд считает размер неустойки, предъявленной истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, направленным на неосновательное обогащение истца, и при определении её размера принимает во внимание её процент; длительность неисполнения обязательств, учитывает п. 2 разъяснения Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и считает необходимым снизить её до 10% окончательной заявленной неустойки, то есть до <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области с Литвинова АГ:
- <данные изъяты> арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Э/08;
- <данные изъяты> неустойку,
а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Литвинова АГ в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий