Дело № 2 – 604/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кемерово «24» июля 2012 года
Кемеровский районный суд в составе:
председательствующего Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ПГ к Григорьеву ВИ о взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Остапенко П.Г. обратился в суд с иском к Григорьеву В.И. о взыскании задолженности по оплате доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Требования мотивирует следующим:
ДД.ММ.ГГГГ между Остапенко П.Г. и Григорьевым В.И. заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>. Договор удостоверен нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО3 и зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты>.
В соответствии с условиями договора Остапенко П.Г. продал, а Григорьев В.И. приобрёл долю номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. в уставном капитале <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> уставного капитала Общества.
Цена продажи доли в уставном капитале согласована сторонами в размере <данные изъяты> руб.
При этом, <данные изъяты> руб. должны были быть оплачены до подписания договора, а оставшиеся <данные изъяты> руб. должны были выплачиваться ответчиком в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, по графику выплат.
ФИО2 свои обязательства выполнил не в полном объёме.
Фактически, им оплачено пять платежей, на общую сумму <данные изъяты> руб.
Остаток задолженности по возврату стоимости доли в уставном капитале составил <данные изъяты> руб.
В счёт подтверждения оплаты денежных средств, Григорьеву В.И. выдавались расписки, которые составлялись в одном экземпляре.
Просит взыскать с Григорьева В.И. в свою пользу: задолженность по оплате доли в уставном капитале - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину - <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Надеев Н.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Ответчик против удовлетворения требований о возврате долга в сумме <данные изъяты> рублей не возражал, против удовлетворения требований о взыскании с него процентов в размере, указанном истцом, возражал.
Полагал, что сумма процентов, по его расчётам, должна быть на <данные изъяты> рублей меньше, а отсюда и сумма в возврат госпошлины, также должна быть меньше. Не оспаривал факт заключения договора, не оспаривал, что обязательства по оплате доли в уставном капитале не исполнял.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств:
В соответствии с ч.1,4 ст. 454 ГК РФ, По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор купли-продажи доли в уставном капитале <данные изъяты>
Договор удостоверен нотариально.
Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются указанным договором.
Согласно пункту 2.1, 2.2 данного договора, отчуждаемая доля в уставном капитале общества продана по цене <данные изъяты> рубля, по соглашению сторон расчёт за переданную долю <данные изъяты> производится в рассрочку, в следующем порядке: денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей до подписания договора (получение которой подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме), оставшиеся <данные изъяты> рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ по графику выплат, согласованному сторонами.
Согласно п. 3.2.2 в обязанности «Продавца» входит оплатить денежную сумму обусловленную договором.
Судом установлено: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвёл <данные изъяты> платежей в счёт стоимости доли, всего выплатил на сумму <данные изъяты> рублей.
Однако дальнейшие платежи были прекращены.
Данные обстоятельства установлены пояснениями представителя истца, не оспариваются ответчиком.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате доли в уставном капитале, в размере 593137 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, принадлежащие истцу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно расчётам, представленным истцом, сумма процентов на день обращения в суд составила <данные изъяты> рублей.
Расчёт, представленный истцом, произведён в соответствии с Правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, судом он проверен, суд признаёт его верным.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по процентам на <данные изъяты> рублей меньше суммы, рассчитанной истцом, суд не может принять во внимание, поскольку расчёты, произведённые ответчиком, суду не были представлены, что делает невозможным для суда оценить их правильность.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Григорьева ВИ в пользу Остапенко ПГ задолженность по оплате доли в уставном капитале - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего взыскать: <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.12г.
Председательствующий: