Дело 2-480/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 18 июля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Лугма О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Тимошенко АВ, Тимошенко АА о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" обратилось в суд с иском к Тимошенко А.В. и Тимошенко А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, требования мотивировало тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Собинбанк" передало Тимошенко А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 13 процентов годовых для покупки жилого дома и земельного участка по <адрес>.
Тимошенко А.В. обязался ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> в погашение суммы займа и процентов за пользование им.
С ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита производилось с нарушением установленного срока, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и процентов не производятся.
Обеспечением исполнения обязательств Тимошенко А.В. явилась ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка по <адрес>.
Права залогодержателя по кредитному договору ОАО "Собинбанк" были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, которые были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Кемеровской области", а ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
Решением Кемеровского районного суда от 04.06.2010 года признано право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> и признан общим долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вступившим в законную силу в части решением Кемеровского районного суда от 06.12.2011 года взыскан с Тимошенко А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Тимошенко А.В. Матюхина Е.Г., действующая на основании доверенности от 23.06.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, исковые требования в части взыскания пени на будущее и расторжении кредитного договора по окончанию исполнения обязательства не признала полностью, в части взыскания процентов за пользование кредитом на будущее и в части обращения взыскания на земельный участок требования полагала обоснованными, в части обращения взыскания на жилой дом требования полагала необоснованными по тем основаниям, что жилой дом уничтожен в результате пожара.
Ответчики Тимошенко А.В. и Тимошенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик Тимошенко А.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчиков Тимошенко А.В. и Тимошенко А.А.
Заслушав объяснения представителя истца Челпановой А.А., действующей на основании доверенности от 08.08.2011 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6, представителя ответчика Тимошенко А.В. Матюхиной Е.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО "Собинбанк" предоставило Тимошенко А.В. займ в размере <данные изъяты> на срок 180 месяцев под 13 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по <адрес> (т. 1 л.д. 7-12).
Определением Кемеровского районного суда от 15.08.2011 года (т.1 л.д. 145-146) произведена замена истца ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию на ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов".
Вступившим в законную силу в части решением Кемеровского районного суда от 06.12.2011 года (т. 1 л.д. 205-209, 244-250) взыскан с Тимошенко А.В. в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 04.06.2010 года (т.1 л.д. 46-51, 42-45) признан общим долг супругов Тимошенко А.В. и Тимошенко А.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации заложенного имущества (в зависимости от того, какое событие наступит ранее).
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 13 % годовых
Кредитный договор действующий, не расторгнут, оплата основного долга по договору не произведена, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика Тимошенко А.В. процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в размере <данные изъяты> до дня полного погашения кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требования о взыскании пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Взыскание пени в размере 0,2 % есть ничто как иное, предусмотренное договором, и является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по своевременному возврату кредита.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования истца о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки до даты вступления решения суда в законную силу направлены на будущее, на законе не основаны, в связи с чем удовлетворению не подлежат
При этом неизвестно, будет ли исполнено обязательство до вступления решения в суда в законную силу, или нет.
Более того, судом взыскана пеня по день вынесения решения судом (т.1 л.д. 207-209).
Истцом заявлено требование о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым с даты полного погашения обязательств по кредитному договору или со дня реализации заложенного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По сути, истцом заявлено требование о прекращении обязательства в том случае, если оно будет исполнено, однако закон не предусматривает случаев расторжение договора после его надлежащего исполнения сторонами (глава 29 ГК РФ).
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – дом и земельный участок, находящиеся по <адрес>, с определением продажной стоимости земельного участка в <данные изъяты> и жилого дома в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 183).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. Участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (статья 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.
По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-18, 36, 37) Тимошенко А.В. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.
Земельный участок (т.1 л.д. 26-27) и жилой дом (т.1 л.д. 20-24) были предметом залога, при этом ипотека обеспечивает кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО "Собинбанк".
В соответствии с ч.1 ст. 48 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.
ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" является последним владельцем закладных (т.1 л.д. 24, 25, 134-141).
Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 04.06.2010 года (т.1 л.д. 46-51, 42-45) признано право собственности Тимошенко А.А. на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по указанному адресу.
Тимошенко А.А. в настоящее время принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по ул. Кленовая,18 п. Металлплощадка Кемеровского района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 95) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 94).
ДД.ММ.ГГГГ от Тимошенко А.А. получено нотариально заверенное согласие на залог жилого дома и земельного участка (т.1 л.д. 185).
Таким образом Тимошенко А.А. дала согласие на залог всего имущества, находящегося в общей долевой собственности супругов, в том числе и на приходящуюся на неё долю, в связи с чем правила ч. 2 ст. 7 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к спорным правоотношениям применены быть не могут.
То обстоятельство, что впоследствии на указанное недвижимое имущество установлена долевая собственность супругов не свидетельствует о том, что заемщик Тимошенко А.В. заложил только свою долю в собственности на общее имущество.
Таким образом, ипотека действительная как в отношении Тимошенко А.В., так и в отношении Тимошенко А.А.
Тимошенко А.А. стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> не оспаривала (т.1 л.д. 184, т.2 л.д. 29, 38), в связи с чем требования истца об обращении взыскания на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> имел место пожар.
Согласно протокола осмотра места происшествия жилой дом подвергся разрушению в результате пожара, при этом сгорела крыша, внутренняя отделка, окна.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела по ст. 168 ГК РФ отказано за отсутствием события преступления.
Сохранение стен нельзя признать жилым домом.
При указанных обстоятельствах нельзя признать, что остатки строения после пожара являются жилым домом, на которое наложено обременение, в связи с чем суд считает, что жилой дом не может быть предметом ипотеки в виду его отсутствия как объекта гражданского права.
Иных требований в отношении указанного имущества (объект незавершенного строительства, совокупность строительных материалов) истцом не заявлено.
При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на жилой дом удовлетворены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" с Тимошенко АВ проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета 13 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического гашения кредита.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по день вступления решения суда в законную силу, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с даты полного погашения обязательств по нему отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25.07.2012 года.
Судья А.А. Тупица