Дело 2-574/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 27 июля 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорич НА к Беловой ИН о взыскании оплаты по договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Дорич Н.А. обратилась в суд с иском к Беловой И.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес>, стоимостью <данные изъяты>, со сроком оплаты в день подписания договора.
При подписании договора ответчик решил изменить сроки оплаты и оплатил <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил.
Обязательства в части оплаты <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются двумя расписками ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика долг по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Дорич А.А., действующий на основании доверенности от 14.03.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, дополнительно пояснил, что сроки оплаты по договору ответчик решил изменить утром в день подписания договора, уведомив об этом продавца по телефону, в связи с чем он, как представитель продавца по договору купли-продажи, попросил риэлтора подготовить изменения к договору, и риэлтор подготовила машинописный текст расписки о том, что за ответчиком значится долг по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако изменения в текст самого договора купли-продажи не внесла.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика Беловой И.Н. Валеев О.Р., действующий на основании доверенности от 09.04.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, исковые требования не признал полностью и пояснил, что до подписания договора купли-продажи земельного участка у Беловой И.Н. существовали финансовые затруднения, в связи с чем она выдала продавцу две расписки о том, что обязуется доплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако к моменту подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, то есть ДД.ММ.ГГГГ, расчет по договору был произведен полностью, о чем свидетельствует п. 3 указанного договора.
В том случае, если бы расчет не был произведен, то существовал бы залог в силу закона.
Заслушав объяснения представителя истца Дорич А.А., представителя ответчика Валеева О.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 549, ст. 550, ч.1 ст. 551, ч.1 ст. 555 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дорич Н.А. в лице представителя Дорич А.А., действующего на основании доверенности от 07.02.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, и Беловой И.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 5-6) с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> (п. 1 договора).
От имени продавца договор подписан её представителем Дорич А.А. (л.д. 6).
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Пунктом 3 договора предусмотрена его цена, которая составляет <данные изъяты>. Этим же пунктом предусмотрено, что расчет произведен полностью при подписании договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
ДД.ММ.ГГГГ Белова И.Н. выдала продавцу Дорич Н.А. в лице её представителя Дорич А.А. машинописную (л.д. 8) и лично Дорич А.А. рукописную (л.д. 7) расписки, из которых следует, что за земельный участок по <адрес> передана денежная сумма в размере <данные изъяты>, оставшиеся <данные изъяты> Белова И.Н. обязуется передать не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Беловой И.Н. Валеев О.Р. факт подписания расписок рукой Беловой И.Н. не оспаривал.
При указанных обстоятельствах суд считает, что стороны достигли соглашение об изменении условий договора в части сроков оплаты в надлежащей форме.
Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика Валеева О.Р. в той части, что к моменту подписания договора требуемая сумма была найдена и оплата по договору произведена полностью, поскольку наличие денежных средств у Беловой И.Н. лишает смысла писать вторую рукописную расписку лично Дорич А.А.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку долговые документы находятся у истца, то суд считает обязательства в части оплаты исполненным не полностью.
Доводы представителя Беловой И.Н. Валеева О.Р. о том, что Белова И.Н. в силу незнания не потребовала долговой документ, суд считает неубедительными.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
С 26.12.2011 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8 % годовых.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
<данные изъяты> / 360 * <данные изъяты> * 140 дней / 100 = <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Дорич НА с Беловой ИН:
- <данные изъяты> долг по договору купли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
- <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами,
- <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины,
а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 30.07.2012 года.
Судья А.А. Тупица