Дело 2-453/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 01 августа 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района к Еськовой РК о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района обратился в суд с иском к Еськовой Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю на территории Кемеровского муниципального района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, о чем составлен акт, согласно которому на земельном участке расположен торговый павильон.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон приобретен индивидуальным предпринимателем Еськовой Р.К.
Согласно выписке из ЕГРП, Еськова Р.К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета в налоговом органе 26.03.2008 года.
Еськова Р.К. использует земельный участок под торговым павильоном с 14.05.2007 года без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок и не вносит арендную плату.
Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование указанным земельным участком за период с 14.05.2007 года по 01.04.2012 года в размере 413 379 рублей 52 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 161 493 рубля 60 копеек.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района Крамаренко М.В., действующая на основании доверенности от 27.03.2012 года № 12"д", с учетом возражений представителя ответчика Яковлевой С.Г., действующей на основании доверенности от 12.05.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО4, в части применения сроков исковой давности уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком за период с 20.04.2009 года по 01.07.2012 года в размере 246 867 рублей 12 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 64 843 рубля 76 копеек, а всего 311 710 рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика Яковлева С.Г. исковые требования признала частично и пояснила, что с 26.03.2008 года Еськовой Р.К. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и павильон в целях торговли не использует, что подтверждаются справкой администрации Елыкаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем плата за пользование земельным участком вноситься не должна; при подсчете суммы неосновательного обогащение истец учитывает размер земельного участка площадью 76 кв.м., в то время как фактически торговый павильон занимает земельный участок площадью 38,1 кв.м., что соответствует паспорту на торговый павильон; в формировании земельного участка под торговый павильон Еськова Р.К. участие не принимала, в связи с чем не считает площадь в размере 76 кв.м. необходимой для его использования; из кадастровой выписки на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок обременен арендой в пользу ООО "Профиль-Н", площадь под торговым павильоном указана в размере 52,88 кв.м., что также свидетельствует о том, что истец при расчете необоснованно использовал площадь земельного участка в размере 76 кв.м.
Правила землепользования и застройки Андреевского сельского поселения Кемеровского муниципального района, которые в соответствии со ст. 33 Земельного кодекса РФ должны устанавливать предельные размеры земельных участков при отводе земель для конкретных видов деятельности, не утверждены.
Истец при подсчете суммы неосновательного обогащения неправомерно использовал коэффициент в размере 0,48, классифицирующий земельный участок как предназначенный для объектов торговли, и правильным надлежит применять коэффициент 0,126 как земельные участки временных объектов, поскольку торговый павильон проектировался как временное сооружение, о чем свидетельствует паспорт №, выданный администрацией Кемеровского района 19.09.2005 года на временное размещение торгового павильона; просит не применять коэффициент 2.5 в виду того, что Еськова Р.К. фактически предпринимательской деятельностью не занималась.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 43), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца Крамаренко М.В., представителя ответчика Яковлевой С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
По <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 76 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового павильона (л.д. 6-7).
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 60 170 рублей 72 копейки (л.д. 6).
На указанном земельном участке расположен торговый павильон (кирпичный) (л.д. 8-9, 10), который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Профиль-Н" и Еськовой Р.К., удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 (л.д. 13, 52), принадлежит Еськовой Р.К.
Право собственности Еськовой Р.К. на торговый павильон в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Суд не может принять во внимание наличие договора аренды с ООО "Профиль-Н", поскольку такой отсутствует (л.д. 113).
Более того, распоряжение администрации Кемеровского муниципального района "О предоставлении земельного участка в аренду ООО "Профиль-Н" датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания данного распоряжения ООО "Профиль-Н" продало торговый павильон ответчику.
Согласно технического паспорта на нежилое строение (л.д. 31-42, 54-65), площадь торгового павильона составляет 38,1 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствие с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно технического паспорта торговый павильон квалифицирован как строение, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, в связи с чем его нельзя признать временным сооружением.
По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Яковлевой С.Г. о том, что по паспорту для проектирования (л.д. 87-88) торговый павильон указан временным сооружением, поскольку паспорт проектирования сведения о готовом объекте не содержит и подписан Главным архитектором, а не органом, осуществляющим учет таких объектов.
Павильон расположен на земельном участке площадью 76 кв.м. (п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.
Земельный участок в чьей-либо собственности не находится (л.д. 14, 53) и относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, что сторонами в судебном заседании не оспаривается.
Доказательств того, что ответчик является собственником или владельцем земельного участка по иному основанию, в связи с чем должен уплачивать земельный налог, не представлено.
Таким образом, использование земельного участка без уплаты арендных платежей в данном случае является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательным обогащением ответчика в заявленный период, исходя из положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, является сбереженная плата, аналогичная арендным платежам за пользование земельным участком.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Кемеровской области, государственная собственность на которые не разграничена.
При этом Порядок определения размера арендной платы применят коэффициенты, учитывающие особые условия использования земельного участка.
Расчет арендной платы за 2009 год в размере 38 022 рубля 15 копеек (л.д. 121, 125-126) представителем ответчика Яковлевой С.Г. не оспаривается, а расчет арендной платы за 2010, 2011 и 2012 год в общем размере 208 844 рубля 97 копеек (л.д. 123-124, 125-126), представленный истцом и проверенный судом, суд признает верным.
При этом суд не находит оснований для применения коэффициента 0,126, предназначенного для земельных участков летних кафе, шашлычных и других временных объектов,
вместо 0,48, предназначенного для земельных участков объектов торговли, поскольку, как установлено судом, торговый павильон не является временным и является торговым, в то время как в соответствии с Приложением № 19 к Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 коэффициент 0,126 применяется для временных объектов общественного питания, а не торговли.
Суд также не находит оснований не применять коэффициент 2.5 в виду того, что Еськова Р.К. фактически предпринимательской деятельностью не занималась с мая 2007 года (л.д. 77, 83, 84), поскольку плата за землю производится в связи с её целевым назначением и за фактическое обладание ею независимо от того, используется ли земельный участок по назначению или нет.
Таким образом суд считает взыскание неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 246 867 рублей 12 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
То обстоятельство, что земельный участок под торговый павильон формировался (л.д. 66-76) не Еськовой Р.К., а ФИО7 (л.д. 70), основанием для уменьшения площади земельного участка, используемого под торговый павильон (76 кв.м.), не является.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ (ред. от 05.04.2011) для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.
Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что он имеет разрешенное использование для размещения торгового павильона, формировался ФИО7 (л.д. 66-76) и предусматривал предельные размеры земельного участка, необходимые для использования торгового павильона, в размере 76 кв.м.
В установленном законом порядке размер разрешенного использования земельного участка под торговый павильон не изменен.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 3.1 Постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 арендная плата вносится арендатором в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20 000 рублей - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала; в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей - ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Из смысла ч. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Ответчик знал о неосновательности сбережения арендных платежей с момента приобретения права на указанное имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начиная с 20.04.2009 года и на общую сумму в размере 246 867 рублей 12 копеек (л.д. 125).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со сроками внесения арендных платежей, установленных Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47, не заявлено.
Однако по состоянию на 20.04.2009 года сумма арендных платежей не составляла 246 867 рублей 12 копеек, в связи с чем начисление процентов на указанную сумму с 20.04.2009 года является необоснованным.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым начислять проценты начиная с 20.04.2012 года, то есть с даты подачи иска.
С 26.12.2011 года Центральный банк РФ установил процентную ставку рефинансирования (учетную ставку) в размере 8 % годовых.
Расчет процентов составит: 8 / 360 * 104 дня * 246 867 рублей 12 копеек /100 = 5 705 рублей 37 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 725 рублей 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района с Еськовой РК:
- 246 867 рублей 12 копеек неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, за период с 20.04.2009 года по 01.07.2012 года;
5 705 рублей 39 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами,
а всего 252 572 рубля 49 копеек.
Взыскать с Еськовой РК в доход Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере 5 725 рублей 72 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий