Дело № 2-655/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд
в составе председательствующего Филипповой Н.Н.
при секретаре Степиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2012 г.
дело по иску Жолтиковой НО, Жолтикова ВГ, Жолтиковой ЕТ, Жолтикова АВ к Администрации Кемеровского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома,
установил
Жолтикова Н.О., Жолтиков В.Г., Жолтикова Е.Т., Жолтиков А.В. обратились в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального района и просят признать их приобретшими право собственности на часть жилого дома.
Требования мотивируют тем, что по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Новостройка» передало им в собственность жилое помещение по <адрес>.
В договоре указано, что в собственность передается квартира, а фактически, в собственность была передана часть жилого дома.
Площадь в договоре указана без проведения технической инвентаризации.
В договоре указано, что квартира передается в собственность Жолтиковой Н.О. с учетом количества членов семьи – четыре человека.
Они в договоре не указаны.
Доли в договоре не определены.
Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов.
Истцы считают, что они приобрели право собственности на часть жилого дома, каждый на <данные изъяты> долю.
Представитель Администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Кемеровского района.
Жолтикова Е.Т., Жолтиков А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав пояснения Жолтиковой Н.О., Жолтикова В.Г., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено: в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Березовской сельской администрации, в собственность Жолтиковой Н.О., с учетом количества членов семьи – четыре человека, передается квартира по <адрес>.
Согласно заявления в территориальную комиссию по приватизации жилых помещений ОПХ «Новостройка» от ДД.ММ.ГГГГ, Жолтикова Н.О. указывала членами своей семьи: Жолтикова В.Г., Жолтикову Е.Т., Жолтикова А.В.
Таким образом, в соответствии с указанным договором, спорное жилое помещение передавалось в собственность Жолтикова Н.О., Жолтикова В.Г., Жолтиковой Е.Т., Жолтикова А.В.
Истцы утверждают, что в собственность, фактически, была передана часть дома, в которой располагается занимаемая квартира.
Судом из пояснений истцов усматривается, что дом по <адрес> состоит из двух самостоятельных частей, в каждой из них располагается по одной квартире, не имеющих внутреннего сообщения, что не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации спорное помещение как имеющее отдельный вход, кухонный очаг и не имеющее внутреннего сообщения с другой частью дома, учтена как часть жилого дома по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорный объект перестраивался, либо производились работы, приведшие к изменению объекта, являющегося предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем администрации Кемеровского района, что ОПХ «Новостройка» ликвидировано.
При ликвидации жилой фонд передавался в муниципальную собственность. Спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан, что подтверждает снятие его части с баланса после заключения названного договора.
Оценивая представленные доказательства, проанализировав представленный договор, и принимая во внимание требования ст.431 ГК РФ, суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на передачу в собственность Жолтиковой Н.О., Жолтикова В.Г., Жолтиковой Е.Т., Жолтикова А.В. части жилого дома, расположенного в <адрес>.
Суд считает, что указание в договоре на квартиру связано с тем, что договор выполнен на разработанном бланке. В названии договора указано на договор на передачу квартир (домов) в собственность гражданам. В тексте договора отсутствует указание на дом и применено только слово «квартира».
В договоре не указывается на долевую собственность. Истцы равенство долей не оспаривают.
Принимая во внимание требования ст.ст. 244,245 ГК РФ суд признает доли Жолтиковой Н.О., Жолтикова В.Г., Жолтиковой Е.Т., Жолтикова А.В. в праве собственности на спорную часть дома равными.
Истцы пояснили, что в договоре площадь была указана без проведения технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации, проведенной в мае 2012 г., установлено, что общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что площадь части дома изменена в результате перепланировки или иных действий, повлекших изменение площади, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
При таком положении имеются основания для признания за Жолтиковой Н.О., Жолтиковым В.Г., Жолтиковой Е.Т., Жолтиковым А.В. права собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, за каждым на <данные изъяты> долю.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Жолтикову НО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жолтикова ВГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жолтикову ЕТ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жолтикова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобретшими право собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Жолтиковой Н.О. и ОПХ «Новостройка», каждым на <данные изъяты> долю.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).
Мотивированное решение будет изготовлено в пределах 5-ти дней.
Председательствующий