Дело № 2-632/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Филипповой Н.Н.
при секретаре Степиной М.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 08 августа 2012 г.
дело по иску Батанина АА к ООО «Энергоспецмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Батанин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Энергоспецмонтаж», и на основании уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивирует тем, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ мастером электромонтажного участка в ООО «Энергоспецмонтаж».
ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены.
При увольнении расчет произведен не был.
Кроме того не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ.
За время работы ответчиком ни разу не был предоставлен предусмотренный законодательством ежегодный оплачиваемый отпуск.
Истец считает, что задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей и просит взыскать задолженность, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.
Представитель истца Батанина Е.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассматривать дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено в заочном производстве.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истца знает, они вместе работали в ООО «Энергоспецмонтаж» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что при увольнении истца ему не выплатили заработную плату, об этом он ему говорил, он сам слышал, как они ругались по этому поводу с работодателем.
Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что Ботанин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера электромонтажного участка в ООО «Энергоспецмонтаж», что не оспаривается и подтверждается сведениями трудовой книжки, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Батанин А.А. уволен с работы по ст. 77 п.3 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Батанин А.А. был принят на работу с окладом <данные изъяты> руб., что не оспаривается и подтверждается трудовым договором.
Представитель истца Батанина Е.Д. в судебном заседании пояснила, что при увольнении Батанину А.А. не была выплачена начисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.
Данные обстоятельства не оспариваются. Размер задолженности никем не оспаривается.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. выплачена Батанину А.А., суду не представлены.
При таком положении, имеются основания для удовлетворения требований Батанина А.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 124 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Батанину А.А. ни разу не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, предусмотренный ст. 114 ТК РФ.
Данные обстоятельства никем не оспаривается.
Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
В соответствии с п.29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска.
Батанин А.А. работал в ООО «Энергоспецмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При увольнении Батанину А.А. не была выплачена компенсация за неиспользованные отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользованные отпуск за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом.
Судом расчет проверен, суд считает расчет верным.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, исходя из соответствующей процентной ставки рефинансирования, за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск к уплате подлежат проценты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что несвоевременной выплатой заработной платы Батанину А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как Батанин А.А. лишился основного источника дохода, его семья оказалась в трудном материальном положении. Батанин А.А. претерпевал переживания в связи с неполучением заработанных денежных сумм, невозможностью воспользоваться этими суммами.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий Батанина А.А., требования разумности и справедливости, и полагает возможным, определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб. Суд считает, что компенсация морального вреда <данные изъяты> руб. соразмерна характеру причиненного вреда, не приведет к неосновательному обогащению истца и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного с ООО «Энергоспецмонтаж», в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Энергоспецмонтаж» в пользу Батанина АА задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Энергоспецмонтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Кемеровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: