Дело № 2-825/2012
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Брежневой С.В.
при секретаре Воропай Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 21 августа 2012 г.
гражданское дело по иску Фроловой АВ к ОАО «Страховая группа МСК», Москвину ДА о возмещении расходов на погребение,
установил:
Фролова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Москвину Д.А. и просит взыскать расходы на погребение сына. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Москвина Д.А. совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в результате чего ФИО4 скончался. Истицей понесены расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность водителя Москвина Д.А. за причинение вреда при управлении вышеуказанным автомобилем была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ОАО «Страховая группа МСК» является его правопреемником и потому должно выплатить в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> руб. В оставшейся части расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с владельца транспортного средства Москвина Д.А.
Представитель истца Лякин В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Москвин Д.А. требования признал.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Докшин С.А., действующий на основании доверенности, требования признал.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ установлено, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Москвина Д.А. совершил наезд на пешехода ФИО4, который был смертельно травмирован.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, справкой о смерти.
Согласно карточке учета транспортных средств владельцем автомашины <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, является Москвин Д.А.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля Москвина Д.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», что не оспаривается и подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.
В результате реорганизации в форме присоединения правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» стало ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается Уставом общества.
В силу ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет, в том числе не более <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Согласно представленным квитанциям расходы на погребение ФИО4 понесла Фролова А.В., что не оспаривается ответчиками.
При таком положении, обязанность по возмещению расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. должна быть исполнена за Москвина Д.А. страховщиком – ОАО «Страховая группа МСК».
Расходы Фроловой А.В. на погребение составили <данные изъяты> руб., что подтверждается копиями чеков, квитанциями к приходным кассовым ордерам. Понесенные Фроловой А.В. расходы на погребение не оспариваются ответчиками.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением расходов на погребение (<данные изъяты> руб.) и фактическим размером этих расходов (<данные изъяты> руб.) в сумме <данные изъяты> руб. должна быть исполнена владельцем транспортного средства Москвиным Д.А.
Фролова А.В. просит взыскать с ответчиков расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Докшин С.А в судебном заседании пояснил, что заявленный размер расходов по оплате помощи представителя не отвечает требованиям разумности, так как фактически помощь выражается в составлении искового заявления, участии в одном судебном заседании по делу, не представляющему какую-либо сложность.
В подтверждение судебных расходов истцом суду представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате <данные изъяты> руб.
Согласно п.9.1 соглашения об оказании юридической помощи Фролова А.В. уплачивает поверенному <данные изъяты> руб. за юридический анализ документов, формирование правовой позиции, составление и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях и иных действий по участию в деле.
Согласно квитанции № <данные изъяты> Фролова А.В. оплатила поверенному <данные изъяты> руб. за формирование правовой позиции, составление и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях.
Учитывая объем защищаемого права, характер спора, фактическое участие представителя в досудебной подготовке и одном судебном заседании, характер оказанной юридической помощи, суд полагает правомерным определить размер возмещения расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., и считает, что такой размер отвечает требованиям разумности с учетом названных обстоятельств.
Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ суд считает, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя ко взысканию подлежит с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб., с Москвина Д.А. <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать в пользу Фроловой АВ в возмещение расходов на погребение с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб., с Москвина ДА <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Фроловой АВ в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб., с Москвина ДА <данные изъяты> руб.
Взыскать в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину с ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб., с Москвина ДА <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25.08.2012 г.
Председательствующий