Дело 2-669/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
г. Кемерово 12 сентября 2012 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре Камневой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеевой ВГ к Бызову СВ и Бызовой НВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бызова СС, Бызова СС и Бызова АС об обязании восстановить границы земельного участка, об устранении нарушений прав собственника, о признании акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка недействительными, аннулировании записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным зарегистрированного права собственности, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Сергеева В.Г. обратилась в суд с иском к Бызову С.В. и Бызовой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бызова С.С., Бызова С.С. и Бызова А.С. об обязании восстановить границы земельного участка, об устранении нарушений прав собственника, о признании акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка недействительными, аннулировании записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным зарегистрированного права собственности, требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 340 кв.м., расположенного по <адрес>. Границы земельного участка обозначены забором и столбами.
ДД.ММ.ГГГГ ответчики, которым на праве собственности принадлежит смежный земельный участок по <адрес>, вкопали на её земельном участке металлический столб и самовольно заняли часть её земельного участка, чем уменьшили его площадь. На требования истца устранить препятствия в пользовании земельным участком они отвечают отказом, и этим самым мешают посадке сельскохозяйственных культур.
Ответчики провели межевание своего земельного участка и самовольно установили его границы, при этом согласование местоположения границ земельного участка с истцом не произвели, как собственника смежного земельного участка надлежащим образом о межевании не извещали, смежная граница не согласовывалась.
При межевании земельного участка ответчиками умышленно была допущена ошибка, в результате чего часть их земельного участка наслоилась на часть земельного участка истца.
Земельный участок ответчиков не мог быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку его межевание велось без участия истца.
В судебном заседании представитель истца Князев С.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО15, дополнительно пояснил, что с момента образования земельного участка истца в его конце был расположен земельный участок площадью 226 кв.м., предназначавшийся под пожарный проезд, которым истец добросовестно пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что в его собственности находится земельный участок площадью 2 566 кв.м.
В судебном заседании ответчик Бызов С.В. исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что границы земельного участка истца на местности не установлены, при проведении межевых работ земельного участка ответчиков площадь земельного участка истца не уменьшилась.
В судебном заседании представитель администрации Кемеровского муниципального района Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности от 28.12.2011 года № 796, исковые требования считала необоснованными по основаниям, изложенным ответчиком Бызовым С.В.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлен отзыв на иск, согласно которому требования об обязании аннулировать запись о постановке земельного участка ответчиков на кадастровый учет являются необоснованными по тем основаниям, что указанные полномочия входят в компетенцию ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области. Требования истца о признании недействительным зарегистрированного права является также необоснованным по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты.
Истец Сергеева В.Г., ответчик Бызова Н.В., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Князева С.В., ответчика Бызова С.В., представителя администрации Кемеровского муниципального района Герасимовой М.Н., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.7, ч.8, ч.9 ст. 38, ч.1, ч.2 ст. 39, ч.5 ст. 40 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
В соответствии с п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Судом установлено, что Сергеева В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 4 Кемеровской Государственной нотариальной конторы ФИО17 (л.д. 35), является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 340 кв.м. (л.д. 86), расположенного по <адрес> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 9).
На земельный участок Сергеевой В.Г. площадью 2 340 кв.м. имеется план, определяющий конфигурацию земельного участка и длину всех его границ (л.д. 11, 36), однако межевание земельного участка Сергеевой В.Г. не произведено и его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д. 86).
Кроме того, юридическая судьба земельного участка площадью 226 кв.м., обращенная в сторону земельного участка ответчиков, не определена, поскольку в момент образования земельного участка Сергеевой В.Г. предполагалось его использование под хозяйственный проезд (л.д. 11, 36).
В соответствии с ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Сведения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д. 37) о том, что уточненная площадь земельного участка Сергеевой В.Г. составляет 2 566 кв.м. не свидетельствуют о том, что в её собственности находится земельный участок именно такой площадью, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ему дополнительно выделялось 226 кв.м. на каком-либо праве, а фактическое пользование земельным участком каких-либо прав на него не порождает.
Более того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области представлены сведения о том, что при регистрации права собственности уточненная площадь в размере 226 кв.м. при закреплении права собственности не учитывалась (л.д. 33, 37).
Ответчики Бызов С.В., Бызов С.С., Бызова С.С. и Бызов А.С. на основании договора дарения ? долей в праве на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ имеют в равнодолевой собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 480 кв.м., расположенный по <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 87-90).
Кроме того, все ответчики на основании постановления администрации Кемеровского муниципального района "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 34, 46) имеют в равнодолевой собственности дополнительный земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 45) площадью 1 422 кв.м., прилегающий к дому по <адрес> (л.д. 46, 63), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (л.д. 47-51); описание местоположения границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости (л.д. 45, 52-64).
Из топографической съемки следует, что в настоящее время дополнительный земельный участок ответчиков с кадастровым номером № фактически налагается на земельный участок истца (л.д. 12).
Кроме того, согласно сообщения МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района" (л.д. 76-79) если поворотную точку правой границы (со стороны фасада) земельного участка истца принять на расстоянии 32.2 м. + 91.3 м. (исходя из декларированной площади в 2 340 кв.м., л.д. 37), либо на расстоянии 32.2 м. + 91.3 м. + 11.0 (исходя из уточненной площади в 2 566 кв.м., л.д. 37) от <адрес>, то в любом случае эти точки будут находиться в границах земельного участка ответчиков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Однако, безусловно земельный участок Сергеевой В.Г. должен начинаться от <адрес>, а при указанных обстоятельствах, как следует из сообщения МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района" (л.д. 76-79) в рамках фактических границ земельного участка Сергеевой В.Г. площадь дополнительного земельного участка ответчиков не будет наложена на площадь её земельного участка, площадь которого составляет 2 340 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сергеевой В.Г. выводы специалистов МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района в той части, что площадь земельного участка ответчиков не накладывается на площадь земельного участка, принадлежащего ей на каком-либо праве, не оспорено.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что границы земельного участка истца на местности не установлены; ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 340 кв.м. и эта площадь не накладывается на площадь земельного участка ответчиков, а доказательств принадлежности истцу дополнительного земельного участка площадью 226 кв.м. на каком-либо праве не представлено, суд считает, что истец не доказал какое-либо право на спорный земельный участок ответчиков, в связи с чем его требования об обязании восстановить границы земельного участка, об устранении нарушений прав собственника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Показания свидетелей ФИО18 и ФИО19 местоположение смежной границы не подтверждают, и истец требований об установлении смежной границы по определенным координатам не заявляет.
По этим же основаниям суд считает необоснованными и требования истца о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и межевого плана по мотивам неизвещения истца о межевании (л.д. 58), поскольку спорные участки с учетом заключения специалиста МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства" Кемеровского района в части отсутствия наложения земельных участков истца и ответчиков с учетом сложившегося землепользования Сергеевой В.Г. и принадлежащей ей на праве собственности площади земельного участка не имеют ни смежной границы, ни общей точки соприкосновения, а в силу требований ч.2 ст. 39 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ требуется только в отношении смежных земельных участков.
При этом также не имеет значение то обстоятельство, земельные участки сторон расположены в непосредственной близости друг от друга.
Согласно ч.1 ст. 16 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч.2 ст. 25 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Таким образом, Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета органом кадастрового учета, а при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены, в связи с чем оснований для снятия спорного земельного участка с кадастрового учета нет.
Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Основанием для регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок явилось издание администрацией Кемеровского муниципального района постановления "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
Однако истец данное постановление не оспаривает и соответствующие доказательства не приводит, в связи с чем требования истца в части признания зарегистрированного права собственности ответчиков на земельный участок недействительным также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Фактически истец оспаривает местоположение границ дополнительного земельного участка ответчиков, в связи с чем суд считает, что в этой части им избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Сергеевой ВГ к Бызову СВ и Бызовой НВ, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Бызова СС, Бызова СС и Бызова АС об обязании восстановить границы земельного участка, об устранении нарушений прав собственника, о признании акта согласования границ земельного участка и плана земельного участка недействительным, аннулировании записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, признании недействительным зарегистрированного права собственности отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 13.09.2012 года.
Судья А.А. Тупица