Дело № 2-172/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Недведвской Е.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 16 марта 2011 г.
дело по иску Медведева А. И. к администрации Березовской сельской территории, администрации Кемеровского муниципального района о признании приобретшими права собственности на часть жилого дома, включении имущества в наследственную массу,
установил:
Медведев А.И. обратился в суд с иском к администрации Березовской сельской территории, администрации Кемеровского района и на основании уточненных требований просит признать его и умершую Т.В. приобретшими право собственности на часть жилого дома, определить доли в праве собственности, включить долю умершей в наследственную массу. Требования мотивирует тем, что по договору от … г. ОПХ «…» передало ему и его матери Т.В. в собственность жилое помещение по ул…,… п….. В договоре указано, что в собственность предается квартира, а фактически в собственность была передана часть жилого дома. Площадь в договоре указана без проведения технической инвентаризации. В договоре указано, что квартира передается в собственность Медведева А.И. с учетом количества членов семьи - два человека. Т.В. в договоре не указана. Доли в договоре не определены. Договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Березовского Совета народных депутатов. Истец считает, что он и Т.В. приобрели право собственности на часть жилого дома, каждый на 1/2 долю и в связи со смертью Т.В. ее доля подлежит включению в наследственную массу.
Представитель администрации Кемеровского района Рыжкова Е.А., действующая на основании доверенности, иск признала.
Представитель администрации Березовской сельской территории в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду представлено ходатайство главы Березовского сельского поселения о признании исковых требований и рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Березовского сельского поселения.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированному в Березовской сельской администрации … г., указано, что в собственность Медведева А.И. передается квартира по ул…,.. п….
Истец утверждает, что в собственность фактически была передана часть дома, в которой располагается занимаемая квартира.
В судебном заседании установлено, что дом по ул…,.. п… состоит из двух самостоятельных частей. В каждой из них располагается по одной квартире, не имеющих внутреннего сообщения.
В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации спорное помещение как имеющее отдельный вход, кухонный очаг и не имеющее внутреннего сообщения с другой частью дома, учтена как часть жилого дома по ул….., что подтверждается техническим паспортом.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что спорный объект перестраивался, либо производились работы, приведшие к изменению объекта, являющегося предметом договора, зарегистрированного … г., суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
ОПХ «…» ликвидировано. При ликвидации жилой фонд передавался в муниципальную собственность. Спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан, что подтверждает снятие его части с баланса после заключения названного договора.
Оценивая представленные доказательства, проанализировав представленный договор, и принимая во внимание требования ст.431 ГК РФ, суд считает, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на передачу в собственность Медведева А.И. и членов его семьи части жилого дома по ул…,. п…, потому Медведев А.И. и члены его семьи фактически приобрели в собственность часть жилого дома.
Суд считает, что указание в договоре на квартиру связано с тем, что договор выполнен на разработанном бланке. В названии договора указано на договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан. В тексте договора отсутствует указание на дом и применено только слово «квартира».
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что семья Медведева А.И. состояла из двух человек, включая Т.В., никто из членов семьи не заявлял об отказе от приватизации, потому у суда нет оснований сомневаться в передаче спорной части дома в собственность названных лиц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, из которой видно, что на день приватизации спорного жилого помещения в ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства Медведев А.И. и Т.В., договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, из которого видно, что квартира передается в собственность Медведева А.И. с учетом количества членов семьи - два человека.
Договор … г. зарегистрирован в исполнительном комитете Березовского сельского Совета народных депутатов, потому в силу ст.7 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей на июль 1994 г.), предусматривающей, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов, Медведев А.И. и Т.В. приобрели право собственности на спорную часть дома с … г.
Суд считает, что договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключен в надлежащей письменной форме. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Березовского Совета народных депутатов. Потому имеются основания для признания права собственности на спорное жилое помещение за Медведевым А.И. и Т.В.. Отсутствие в договоре указания на фамилию Т.В. само по себе не является основанием для признания ее не приобретшей право собственности на спорное жилое помещение.
В договоре не указывается на долевую собственность. Истец равенство долей не оспаривает.
Принимая во внимание требования ст.3.1. Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.244,245 ГК РФ суд признает доли Медведева А.И. и Т.В. в праве собственности на спорную часть дома равными.
Истец пояснил, что в договоре площадь была указана без проведения технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации установлено, что общая площадь жилого помещения 37,1 кв.м., жилая – 28,3 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.
Какие-либо доказательства, подтверждающие, что площадь части дома изменена в результате перепланировки или иных действий, повлекших изменение площади, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
Т.В. умерла … г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Суд считает, что Т.В. по независящим от ее воли причинам в связи со смертью не зарегистрировала переход права собственности на 1/2 долю части дома, а потому имеются основания для включения в наследственную массу после смерти Т.В. 1/2 доли в праве собственности на спорную часть дома.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Медведева А. И., Т.В., умершую. . г., приобретшими по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан право собственности на часть жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 28.3 кв.м., расположенную по ул…,д… п… Кемеровского района, каждым на 1/2 долю.
Включить в наследственную массу после смерти Т.В., умершей … г., 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 28.3 кв.м., расположенной по ул…,д… п….Кемеровского района.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий
Согласовано
Судья С.В.Брежнева