Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кемеровский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Тупицы А.А.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ООО "Русфинанс банк" о защите прав потребителей
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс банк" о защите прав потребителей, требования мотивировал тем, что … года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № …, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит на сумму 250 000 рублей на срок 5 лет под 11.00 % годовых; в настоящее время кредит погашен полностью. В соответствии с п.п. "г" п. 1 договора с истца взималась ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 500 рублей. Истец считает, что комиссия взималась незаконно и просит этот пункт договора недействительным; применить последствия недействительности ничтожных сделок и взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в его пользу необоснованно удержанные денежные средства в размере 107 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 359 рублей 99 копеек; компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы за оформление доверенности на представителя в размере 1 200 рублей.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/САМ/11-02, представила отзыв на иск, согласно которому считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
1. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст.ст. 29, 30 3акона РФ "О банках и банковской деятельности", банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре, из чего состоит стоимость оказанной клиенту услуги, в рамках кредитного договора банк оказывает клиенту единственную платную услугу - предоставление денежных средств в кредит, в стоимость услуги входит процентная ставка по кредитному договору и стоимость ведения и облуживания ссудного счета, которая не является дополнительной услугой, и комиссия за его ведение и обслуживание ссудного счета представляет собой часть платы за предоставление и пользование денежными средствами, равно как и процент за пользование кредитом, перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, законом не ограничивается; что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и истец, пожелав заключить с банком договор, выразил на то свое желание и волю, согласие истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного счета было достигнуто путем подписания договора.
2. Истец просит компенсировать моральный вред, однако он не представил доказательств причинения ООО "Русфинанс Банк" какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий.
3. Задолженность по кредитному договору погашена, договор исполнен сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем надлежащее исполнение прекращает обязательство и заявление о недействительности части кредитного договора не может быть предметом иска.
4. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Истец, представитель ответчика ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно п 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам – осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из ч.2 ст. 5 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за указанные действия ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено.
Таким образом, условие договора о взимании комиссии, в том числе ежемесячной, за ведение ссудного счета и действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к ч.1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В соответствии со ст. 180 ГК Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из письменных материалов дела следует, что … года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № …, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 250 000 рублей под 11 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для покупки автотранспортного средства (л.д. 7-8). В соответствии с п.п. "г" п. 1 договора истец принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ответчику комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 500 рублей.
Согласно ответа ООО "Русфинанс Банк", задолженность по кредитному договору погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Согласно выписке по кредитному договору (л.д. 9), истории всех погашений клиента по кредитному договору (л.д. 11-18), расчета истца (л.д. 19-20) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия в размере 107 500 рублей.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют ч. 1 ст. 779 и ст. 168 ГК РФ ничтожными, в связи с чем суд считает взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконным.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и другими правовыми актами. В силу принципа свободы договора, закрепленного в данной статье, кредитная организация, в данном случае банк, имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем, свобода договора не являете абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможность заключить соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружения несоответствий условий договора требованиям закона, даже при условии полного исполнения договора.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от … года № …является недействительным в части возложения на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 500 рублей ежемесячно.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года с момента исполнения сделки.
Таким образом, срок давности по искам об обратном взыскании ежемесячных платежей (комиссий) за ведение ссудного счета, внесенных истцом по условиям договора, которые в силу закона являются ничтожными, должен исчисляться отдельно по каждому платежу в пределах указанного в ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, в связи с чем и с учетом подачи иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) комиссия подлежит возврату, начиная с февраля 2008 года по сентябрь 2010 года включительно.
Таким образом, денежные средства в размере 80 000 рублей, уплаченные за ведение и обслуживание ссудного счета, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку обязанность ведения ссудного счета, который по смыслу ГК РФ не является банковским счетом, возникает у банка в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком, то условия договора о неправомерном взимании с физических лиц - заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, ущемляет права заемщика, как потребителя услуги.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров.
При указанных обстоятельствах, к возникшим отношениям, подлежат применению положения закона "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Моральный вред причинен истцу действиями ответчика, включившего в условия кредита незаконные условия о взимании комиссии, что нарушило его права как потребителя. Принимая во внимание то, что в данном случае компенсация морального вреда предусмотрена законом, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных учитывая требования ч.2 ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда, подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей, при этом суд требования истца в этой части считает чрезмерно завышенными.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Учитывая, что ответчик просит применить исковую давность, проценты за удержание комиссии подлежат возврату также начиная с февраля 2008 года по сентябрь 2010 года включительно, составят 10 539 рублей 99 копеек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина исходя из требований имущественного и неимущественного характера и пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 116 рублей 20 копеек, а также расходы на оформлении доверенности в размере 1 200 рублей (л.д. 24, 47).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание количество консультаций, количество представленных письменных доказательств, количество судебных заседаний, учитывает сложность дела, требования разумности, учитывает решение Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами <адрес>" и считает необходимым взыскать 7 500 рублей (л.д. 44-45, 46).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать п.п. "г" п.1 кредитного договора от … года № …, заключенного между ФИО5 и ООО "Русфинанс Банк", в соответствии с которым с ФИО5 взимается ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2 500 рублей, недействительным.
Взыскать в пользу ФИО5 с ООО "Русфинанс Банк":
- 80 000 рублей денежные средства за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
- 10 539 рублей 99 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 5 000 рублей компенсацию морального вреда;
- 7 500 рублей расход по оплате услуг представителя;
- 1 200 рублей расходы за оформление доверенности,
а всего 104 239 рублей 99 копеек.
Взыскать с ООО "Русфинанс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 116 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий