Дело № 2-185/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе председательствующего Глебова Д.В.,
при секретаре Палеха О.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 18 марта 2011 года
гражданское дело по иску Романенко ДЮ к Жданову СН о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, возврате госпошлины,
установил:
Романенко Д.Ю. обратился в суд с иском к Жданову С.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 110000 рублей, начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 616 рублей.
Требования мотивирует тем, что 06.12.2010 г. между ним и Ждановым С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым денежные средства в размере 110000 рублей были переданы Жданову С.Н. сроком до 10.01.2011 г. До настоящего времени сумма займа Ждановым не возвращена. Сумма процентов, начисленных на сумму займа за период с 11.01.2011 г. по 07.02.2011 г. включительно, составляет 616 рублей. Претензия о добровольном погашении задолженности оставлена без удовлетворения.
Истец Романенко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель истца Часовских Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик Жданов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
В соответствии с требованием ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между Романенко Д.Ю. и Ждановым С.Н. был заключен договор займа от 06.12.2010 г. (л.д.7-9), по условиям которого Романенко Д.Ю. предоставил Жданову С.Н. денежные средства в размере 110 000 рублей сроком до 10.01.2011 г.
В соответствии с условиями указанного договора, 06.12.2010 года Романенко Д.Ю. были переданы Жданову С.Н. в собственность путем передачи наличных денежных средств в сумме 110000 рублей, и приняты последним, что подтверждается распиской по договору займа (л.д. 10).
Договор займа и факт передачи денежных средств в соответствии с условиями данного договора в судебном заседании не оспаривается. Доказательств того, что деньги заемщиком в действительности не получены или получены в меньшем размере, как того требует ст.812 ГК РФ, судом не добыто и не представлено ответчиком. Подлинность подписи в договоре и расписке заемщиком не оспорена, требование о признании указанной сделки недействительной по причине кабальности не заявлено, доказательств наличия состава кабальной сделки суду не представлено. Волеизъявление сторон изложено в указанном договоре займа, условия которого не противоречат положениям ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договором займа от 06.12.2010 г. предусмотрено, что заемщику выдается заем в размере 110000 руб. сроком до 10.01.2011 года.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в настоящее время Жданов С.Н. свои обязательства в полном объеме не выполнил, сумма займа в размере 110000 рублей истцу не возвращена. Претензия о добровольном погашении задолженности оставлена без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что 13.01.2011 г. Романенко Д.Ю. в адрес Жданова С.Н. было направлено уведомление-предупреждение, согласно которому Романенко предложено Жданову возвратить в срок до 20.01.2011 г. долг по договору займа в сумме 110000 рублей.
Суду не представлено доказательств возврата заемных средств в полном объеме в оговоренные сторонами сроки, а также доказательств возврата заемных средств на день вынесения решения суда.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110000 рублей.
Ответчиком указанная сумма не оспорена, каких-либо возражений суду не представлено, к представленным истцом расчетам задолженности по договору займа замечаний не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что факт задолженности Жданова С.Н. перед Романенко Д.Ю., возникшей из договора займа от 06.12.2010 г. в судебном заседании нашел свое подтверждение, а потому требования истца в части взыскания денежных средств в счет погашения долга по договору займа, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку уплаты суммы займа по договору займа от 06.12.2010 г. за период с 11.01.2011 г. по 07.02.2011 г. в размере 616 рублей.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, а также учитывая долгосрочность неисполнения Ждановым денежного обязательства, суд полагает удовлетворить в полном объеме требования Романенко, просившего взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, составлявшей на день предъявления иска в суд 7,75 % годовых (Указание Банка России от 31.05.2010 г. № 2450-У), и взыскать с Жданова в пользу Романенко проценты из расчета: 110000 рублей \ 360 дн. х 7,75 % х 26 дней = 616 рублей.
В соответствии со ч.2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200000 рублей уплачивается из расчета 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100000 рублей.
Цена иска Романенко Д.Ю. составляет 110616 рублей. В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы 110616 рублей, составляет 3412,32 рублей. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3413 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 09.02.2011 г. (л.д. 3) на сумму 3413 руб. Требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу Романенко Д.Ю. в размере 3412,32 рублей.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Романенко ДЮ к Жданову СН удовлетворить.
Взыскать с Жданова СН в пользу Романенко ДЮ сумму долга по договору денежного займа от 06.12.2010 г. в размере 110000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 616 рублей, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3412 рублей 32 копейки, а всего 114028 (Сто четырнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 32 коп.
Ответчик вправе подать в Кемеровский районный суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Д.В. Глебов